Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья Э. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 г. по делу N А64-5898/07-6,
товарищество собственников жилья Э. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу Т. в лице филиала Г. о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 г. по делу N А64-5898/07-6 исковое заявление возвращено заявителю по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением суда ТСЖ Э. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит об отмене названного судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тамбовской области подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ Э. и ОАО Т. в лице филиала Г. заключен договор N 1516 от 20.10.2005 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на ничтожность договора ТСЖ Э. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
При рассмотрении заявления ТСЖ Э. суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с отсутствием в конкретном случае доказательств, свидетельствующих о подсудности спора Арбитражному суду Тамбовской области.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.
Частью 4 ст. 36 Кодекса предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление, арбитражный суд не учел условий заключенного сторонами договора N 1516 от 20.10.2005 г., согласно которому местом исполнения договора является г. Тамбов.
Таким образом, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, что не противоречит п. 4 ст. 36 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах Определение от 22.10.2005 г. подлежит отмене с направлением заявления в первую инстанцию того же суда для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 г. по делу N А64-5898/07-6 отменить, исковое заявление Товарищества собственников жилья Э. направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2007 ПО ДЕЛУ N А64-5898/07-6
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А64-5898/07-6
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья Э. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 г. по делу N А64-5898/07-6,
установил:
товарищество собственников жилья Э. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу Т. в лице филиала Г. о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 г. по делу N А64-5898/07-6 исковое заявление возвращено заявителю по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением суда ТСЖ Э. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит об отмене названного судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тамбовской области подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ Э. и ОАО Т. в лице филиала Г. заключен договор N 1516 от 20.10.2005 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на ничтожность договора ТСЖ Э. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
При рассмотрении заявления ТСЖ Э. суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с отсутствием в конкретном случае доказательств, свидетельствующих о подсудности спора Арбитражному суду Тамбовской области.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.
Частью 4 ст. 36 Кодекса предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление, арбитражный суд не учел условий заключенного сторонами договора N 1516 от 20.10.2005 г., согласно которому местом исполнения договора является г. Тамбов.
Таким образом, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, что не противоречит п. 4 ст. 36 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах Определение от 22.10.2005 г. подлежит отмене с направлением заявления в первую инстанцию того же суда для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 г. по делу N А64-5898/07-6 отменить, исковое заявление Товарищества собственников жилья Э. направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)