Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июля 2004 г. Дело N А19-14832/03-9-Ф02-2706/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
председателя товарищества собственников жилья "Шахтер" Печерской Л.Ф., представителя товарищества собственников жилья "Шахтер" Кореневой И.В. (доверенность от 19.04.2004), представителя Министерства финансов Российской Федерации Ильичева Д.А. (доверенность N 14 от 11/9 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шахтер" на постановление Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года по делу N А19-14832/03-9 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Шахтер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению федерального казначейства по Иркутской области, Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании солидарно 8278 рублей 17 копеек.
Определением от 15 октября 2003 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление внутренних дел Иркутской области.
Определением от 5 ноября 2003 года привлечена к участию в деле Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны 8278 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 413 рублей 91 копейки.
Решением от 26 января 2004 года в удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Шахтер" убытки в размере 8278 рублей 17 копеек.
Суд апелляционной инстанции 28 апреля 2004 года решение от 26 января 2004 года в части удовлетворения требований истца отменил, в иске отказал.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Шахтер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28 апреля 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права (пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год"), требования, содержащиеся в постановлениях Правительства Российской Федерации от 20.04.2002 N 258, от 06.03.1998 N 273.
Судом дана неверная правовая квалификация спорным правоотношениям, основаниям ответственности юридических лиц, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах по делу.
Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на обоснованный отказ в иске в связи с исполнением государством своих обязанностей по выделению денежных средств для компенсации расходов по предоставлению льгот сотрудникам милиции.
ТСЖ "Шахтер" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено с 21 июля 2004 года на 30 июля 2004 года.
В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ТСЖ "Шахтер" за период с 1999 по 2002 годы предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг работнику УВД Иркутской области, являющемуся членом товарищества.
Полагая, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот члену товарищества собственников жилья Крикуну Г.И., ТСЖ "Шахтер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8278 рублей 17 копеек.
В обоснование требований истец представил расчетно-платежные документы, переписку с органами исполнительной власти, сведения о предоставленных льготах, в том числе выписку из лицевого счета, сведения Управления внутренних дел Иркутской области о том, что содержание сотрудника милиции Крикуна Г.И. осуществлялось из средств федерального бюджета.
Возражая против заявленных требований, Министерство финансов России указало на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" не уполномочено представлять интересы Правительства Российской Федерации.
Возражая против заявленных требований, Управление федерального казначейства по Иркутской области указало на то, что в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864, Бюджетным кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556 "О федеральном казначействе" оно не является надлежащим ответчиком по делу и освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Исследовав представленные доказательства и руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 15, статьями 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 30 Закона Российской Федерации "О милиции", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 8278 рублей 17 копеек в связи с неисполнением государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в результате реализации льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В иске к Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решение от 26 января 2004 года отменил, в иске отказал.
По мнению суда апелляционной инстанции, основания для взыскания 8278 рублей 17 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов отсутствуют, так как государство свои обязательства по реализации Закона Российской Федерации "О милиции" в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнило в полном объеме путем направления денежных средств согласно реестру по перечислению бюджетных средств N 1309224069/1, 1309224827/1, 1309227380 в бюджет субъекта Российской Федерации.
При этом арбитражный суд руководствовался статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статьей 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными.
Как следует из материалов дела, сотрудник подразделения милиции, финансируемого за счет средств федерального бюджета, Крикун Г.И., являясь домовладельцем кондоминиума и участником некоммерческой организации собственников жилья "Шахтер", производил оплату коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Шахтер" в размере 50% от фактической стоимости.
ТСЖ "Шахтер" понесло расходы в сумме 8278 рублей 17 копеек в связи с предоставлением льгот на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".
ТСЖ "Шахтер" обратилось с требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении расходов, квалифицировав их как убытки.
Основанием для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции указал на установленные федеральным законодательством льготы работникам милиции по оплате жилья и коммунальных услуг, действовавшие в спорный период, а также на фактическое их предоставление товариществом собственников жилья.
Материальные потери, полученные ТСЖ "Шахтер" в результате предоставления им на основании действовавшего законодательства льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги участнику товарищества, имеющему право на скидку по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отказе в иске в связи с тем, что выделенные федеральным бюджетом средства на реализацию Закона Российской Федерации "О милиции" не были исполнены уполномоченными органами субъекта Российской Федерации и возвращены в бюджет. Указанные обстоятельства не влекут прекращение обязанности государства по возмещению расходов юридическому лицу в связи с предоставлением льгот и компенсаций определенным категориям граждан.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области следует отменить, оставить в силе решение от 26 января 2004 года.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2004 года по делу N А19-14832/03-9.
от 30 июля 2004 г. Дело N А19-14832/03-9-Ф02-2706/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
председателя товарищества собственников жилья "Шахтер" Печерской Л.Ф., представителя товарищества собственников жилья "Шахтер" Кореневой И.В. (доверенность от 19.04.2004), представителя Министерства финансов Российской Федерации Ильичева Д.А. (доверенность N 14 от 11/9 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шахтер" на постановление Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года по делу N А19-14832/03-9 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Шахтер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению федерального казначейства по Иркутской области, Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании солидарно 8278 рублей 17 копеек.
Определением от 15 октября 2003 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление внутренних дел Иркутской области.
Определением от 5 ноября 2003 года привлечена к участию в деле Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны 8278 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 413 рублей 91 копейки.
Решением от 26 января 2004 года в удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Шахтер" убытки в размере 8278 рублей 17 копеек.
Суд апелляционной инстанции 28 апреля 2004 года решение от 26 января 2004 года в части удовлетворения требований истца отменил, в иске отказал.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Шахтер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28 апреля 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права (пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год"), требования, содержащиеся в постановлениях Правительства Российской Федерации от 20.04.2002 N 258, от 06.03.1998 N 273.
Судом дана неверная правовая квалификация спорным правоотношениям, основаниям ответственности юридических лиц, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах по делу.
Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на обоснованный отказ в иске в связи с исполнением государством своих обязанностей по выделению денежных средств для компенсации расходов по предоставлению льгот сотрудникам милиции.
ТСЖ "Шахтер" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено с 21 июля 2004 года на 30 июля 2004 года.
В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ТСЖ "Шахтер" за период с 1999 по 2002 годы предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг работнику УВД Иркутской области, являющемуся членом товарищества.
Полагая, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот члену товарищества собственников жилья Крикуну Г.И., ТСЖ "Шахтер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8278 рублей 17 копеек.
В обоснование требований истец представил расчетно-платежные документы, переписку с органами исполнительной власти, сведения о предоставленных льготах, в том числе выписку из лицевого счета, сведения Управления внутренних дел Иркутской области о том, что содержание сотрудника милиции Крикуна Г.И. осуществлялось из средств федерального бюджета.
Возражая против заявленных требований, Министерство финансов России указало на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" не уполномочено представлять интересы Правительства Российской Федерации.
Возражая против заявленных требований, Управление федерального казначейства по Иркутской области указало на то, что в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864, Бюджетным кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556 "О федеральном казначействе" оно не является надлежащим ответчиком по делу и освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Исследовав представленные доказательства и руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 15, статьями 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 30 Закона Российской Федерации "О милиции", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 8278 рублей 17 копеек в связи с неисполнением государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в результате реализации льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В иске к Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решение от 26 января 2004 года отменил, в иске отказал.
По мнению суда апелляционной инстанции, основания для взыскания 8278 рублей 17 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов отсутствуют, так как государство свои обязательства по реализации Закона Российской Федерации "О милиции" в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнило в полном объеме путем направления денежных средств согласно реестру по перечислению бюджетных средств N 1309224069/1, 1309224827/1, 1309227380 в бюджет субъекта Российской Федерации.
При этом арбитражный суд руководствовался статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статьей 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными.
Как следует из материалов дела, сотрудник подразделения милиции, финансируемого за счет средств федерального бюджета, Крикун Г.И., являясь домовладельцем кондоминиума и участником некоммерческой организации собственников жилья "Шахтер", производил оплату коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Шахтер" в размере 50% от фактической стоимости.
ТСЖ "Шахтер" понесло расходы в сумме 8278 рублей 17 копеек в связи с предоставлением льгот на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".
ТСЖ "Шахтер" обратилось с требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении расходов, квалифицировав их как убытки.
Основанием для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции указал на установленные федеральным законодательством льготы работникам милиции по оплате жилья и коммунальных услуг, действовавшие в спорный период, а также на фактическое их предоставление товариществом собственников жилья.
Материальные потери, полученные ТСЖ "Шахтер" в результате предоставления им на основании действовавшего законодательства льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги участнику товарищества, имеющему право на скидку по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отказе в иске в связи с тем, что выделенные федеральным бюджетом средства на реализацию Закона Российской Федерации "О милиции" не были исполнены уполномоченными органами субъекта Российской Федерации и возвращены в бюджет. Указанные обстоятельства не влекут прекращение обязанности государства по возмещению расходов юридическому лицу в связи с предоставлением льгот и компенсаций определенным категориям граждан.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области следует отменить, оставить в силе решение от 26 января 2004 года.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2004 года по делу N А19-14832/03-9.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2004 N А19-14832/03-9-Ф02-2706/04-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июля 2004 г. Дело N А19-14832/03-9-Ф02-2706/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
председателя товарищества собственников жилья "Шахтер" Печерской Л.Ф., представителя товарищества собственников жилья "Шахтер" Кореневой И.В. (доверенность от 19.04.2004), представителя Министерства финансов Российской Федерации Ильичева Д.А. (доверенность N 14 от 11/9 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шахтер" на постановление Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года по делу N А19-14832/03-9 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Шахтер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению федерального казначейства по Иркутской области, Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании солидарно 8278 рублей 17 копеек.
Определением от 15 октября 2003 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление внутренних дел Иркутской области.
Определением от 5 ноября 2003 года привлечена к участию в деле Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны 8278 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 413 рублей 91 копейки.
Решением от 26 января 2004 года в удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Шахтер" убытки в размере 8278 рублей 17 копеек.
Суд апелляционной инстанции 28 апреля 2004 года решение от 26 января 2004 года в части удовлетворения требований истца отменил, в иске отказал.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Шахтер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28 апреля 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права (пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год"), требования, содержащиеся в постановлениях Правительства Российской Федерации от 20.04.2002 N 258, от 06.03.1998 N 273.
Судом дана неверная правовая квалификация спорным правоотношениям, основаниям ответственности юридических лиц, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах по делу.
Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на обоснованный отказ в иске в связи с исполнением государством своих обязанностей по выделению денежных средств для компенсации расходов по предоставлению льгот сотрудникам милиции.
ТСЖ "Шахтер" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено с 21 июля 2004 года на 30 июля 2004 года.
В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ТСЖ "Шахтер" за период с 1999 по 2002 годы предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг работнику УВД Иркутской области, являющемуся членом товарищества.
Полагая, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот члену товарищества собственников жилья Крикуну Г.И., ТСЖ "Шахтер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8278 рублей 17 копеек.
В обоснование требований истец представил расчетно-платежные документы, переписку с органами исполнительной власти, сведения о предоставленных льготах, в том числе выписку из лицевого счета, сведения Управления внутренних дел Иркутской области о том, что содержание сотрудника милиции Крикуна Г.И. осуществлялось из средств федерального бюджета.
Возражая против заявленных требований, Министерство финансов России указало на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" не уполномочено представлять интересы Правительства Российской Федерации.
Возражая против заявленных требований, Управление федерального казначейства по Иркутской области указало на то, что в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864, Бюджетным кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556 "О федеральном казначействе" оно не является надлежащим ответчиком по делу и освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Исследовав представленные доказательства и руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 15, статьями 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 30 Закона Российской Федерации "О милиции", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 8278 рублей 17 копеек в связи с неисполнением государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в результате реализации льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В иске к Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решение от 26 января 2004 года отменил, в иске отказал.
По мнению суда апелляционной инстанции, основания для взыскания 8278 рублей 17 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов отсутствуют, так как государство свои обязательства по реализации Закона Российской Федерации "О милиции" в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнило в полном объеме путем направления денежных средств согласно реестру по перечислению бюджетных средств N 1309224069/1, 1309224827/1, 1309227380 в бюджет субъекта Российской Федерации.
При этом арбитражный суд руководствовался статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статьей 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными.
Как следует из материалов дела, сотрудник подразделения милиции, финансируемого за счет средств федерального бюджета, Крикун Г.И., являясь домовладельцем кондоминиума и участником некоммерческой организации собственников жилья "Шахтер", производил оплату коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Шахтер" в размере 50% от фактической стоимости.
ТСЖ "Шахтер" понесло расходы в сумме 8278 рублей 17 копеек в связи с предоставлением льгот на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".
ТСЖ "Шахтер" обратилось с требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении расходов, квалифицировав их как убытки.
Основанием для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции указал на установленные федеральным законодательством льготы работникам милиции по оплате жилья и коммунальных услуг, действовавшие в спорный период, а также на фактическое их предоставление товариществом собственников жилья.
Материальные потери, полученные ТСЖ "Шахтер" в результате предоставления им на основании действовавшего законодательства льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги участнику товарищества, имеющему право на скидку по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отказе в иске в связи с тем, что выделенные федеральным бюджетом средства на реализацию Закона Российской Федерации "О милиции" не были исполнены уполномоченными органами субъекта Российской Федерации и возвращены в бюджет. Указанные обстоятельства не влекут прекращение обязанности государства по возмещению расходов юридическому лицу в связи с предоставлением льгот и компенсаций определенным категориям граждан.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области следует отменить, оставить в силе решение от 26 января 2004 года.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2004 года по делу N А19-14832/03-9.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июля 2004 г. Дело N А19-14832/03-9-Ф02-2706/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
председателя товарищества собственников жилья "Шахтер" Печерской Л.Ф., представителя товарищества собственников жилья "Шахтер" Кореневой И.В. (доверенность от 19.04.2004), представителя Министерства финансов Российской Федерации Ильичева Д.А. (доверенность N 14 от 11/9 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шахтер" на постановление Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года по делу N А19-14832/03-9 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Шахтер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению федерального казначейства по Иркутской области, Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании солидарно 8278 рублей 17 копеек.
Определением от 15 октября 2003 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление внутренних дел Иркутской области.
Определением от 5 ноября 2003 года привлечена к участию в деле Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны 8278 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 413 рублей 91 копейки.
Решением от 26 января 2004 года в удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Шахтер" убытки в размере 8278 рублей 17 копеек.
Суд апелляционной инстанции 28 апреля 2004 года решение от 26 января 2004 года в части удовлетворения требований истца отменил, в иске отказал.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Шахтер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28 апреля 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права (пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год"), требования, содержащиеся в постановлениях Правительства Российской Федерации от 20.04.2002 N 258, от 06.03.1998 N 273.
Судом дана неверная правовая квалификация спорным правоотношениям, основаниям ответственности юридических лиц, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах по делу.
Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на обоснованный отказ в иске в связи с исполнением государством своих обязанностей по выделению денежных средств для компенсации расходов по предоставлению льгот сотрудникам милиции.
ТСЖ "Шахтер" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено с 21 июля 2004 года на 30 июля 2004 года.
В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ТСЖ "Шахтер" за период с 1999 по 2002 годы предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг работнику УВД Иркутской области, являющемуся членом товарищества.
Полагая, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот члену товарищества собственников жилья Крикуну Г.И., ТСЖ "Шахтер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8278 рублей 17 копеек.
В обоснование требований истец представил расчетно-платежные документы, переписку с органами исполнительной власти, сведения о предоставленных льготах, в том числе выписку из лицевого счета, сведения Управления внутренних дел Иркутской области о том, что содержание сотрудника милиции Крикуна Г.И. осуществлялось из средств федерального бюджета.
Возражая против заявленных требований, Министерство финансов России указало на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" не уполномочено представлять интересы Правительства Российской Федерации.
Возражая против заявленных требований, Управление федерального казначейства по Иркутской области указало на то, что в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864, Бюджетным кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556 "О федеральном казначействе" оно не является надлежащим ответчиком по делу и освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Исследовав представленные доказательства и руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 15, статьями 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 30 Закона Российской Федерации "О милиции", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 8278 рублей 17 копеек в связи с неисполнением государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в результате реализации льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В иске к Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решение от 26 января 2004 года отменил, в иске отказал.
По мнению суда апелляционной инстанции, основания для взыскания 8278 рублей 17 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов отсутствуют, так как государство свои обязательства по реализации Закона Российской Федерации "О милиции" в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнило в полном объеме путем направления денежных средств согласно реестру по перечислению бюджетных средств N 1309224069/1, 1309224827/1, 1309227380 в бюджет субъекта Российской Федерации.
При этом арбитражный суд руководствовался статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции", статьей 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными.
Как следует из материалов дела, сотрудник подразделения милиции, финансируемого за счет средств федерального бюджета, Крикун Г.И., являясь домовладельцем кондоминиума и участником некоммерческой организации собственников жилья "Шахтер", производил оплату коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Шахтер" в размере 50% от фактической стоимости.
ТСЖ "Шахтер" понесло расходы в сумме 8278 рублей 17 копеек в связи с предоставлением льгот на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".
ТСЖ "Шахтер" обратилось с требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении расходов, квалифицировав их как убытки.
Основанием для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции указал на установленные федеральным законодательством льготы работникам милиции по оплате жилья и коммунальных услуг, действовавшие в спорный период, а также на фактическое их предоставление товариществом собственников жилья.
Материальные потери, полученные ТСЖ "Шахтер" в результате предоставления им на основании действовавшего законодательства льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги участнику товарищества, имеющему право на скидку по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отказе в иске в связи с тем, что выделенные федеральным бюджетом средства на реализацию Закона Российской Федерации "О милиции" не были исполнены уполномоченными органами субъекта Российской Федерации и возвращены в бюджет. Указанные обстоятельства не влекут прекращение обязанности государства по возмещению расходов юридическому лицу в связи с предоставлением льгот и компенсаций определенным категориям граждан.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области следует отменить, оставить в силе решение от 26 января 2004 года.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2004 года по делу N А19-14832/03-9.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)