Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Маняшиной В.П., Шабалковой Т.Я.
рассмотрел кассационную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение от 14.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13236/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (644050, г. Омск, пр. Мира, д. 38; ИНН 5501089305, ОГРН 2095543620313) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644043, г. Омск, ул. Булатова, д. 68; ИНН 5503214600, ОГРН 1095543020913) о признании недействительным предписания.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - управление) от 03.08.2010 N 05.02.03/146.
Решением от 14.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.08.2010 управлением вынесено предписание N 05.02.03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, согласно которому ООО "ЖКХ "СЕРВИС" предписано демонтировать кабель электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящий по полу квартиры 29 в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, 13 "б".
Общество, полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обязанности по осуществлению капитального ремонта (в том числе демонтажа кабеля) в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, 13 "б".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.
Согласно подпунктам 2, 6 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений.
Из анализа статей 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом), путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ, путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судами установлено, что в качестве способа управления жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 13 "б", избран способ управления, предусмотренный пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, а именно: управление домом путем заключения договора от 18.06.2008 с управляющей организацией ООО "ЖКХ "Сервис".
В соответствии с условиями указанного договора, общество приняло обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку работы по монтажу кабеля не включены в условия договора от 18.06.2008 и отнесены к работам по капитальному ремонту, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ООО "ЖКХ "Сервис" обязанностей по демонтажу кабеля электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящему по полу квартиры N 29 в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 13 "б".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у общества права на обжалование предписания как ненормативного правового акта, являются несостоятельными.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт, который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание принято управлением в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 N 42.
Указанное предписание адресовано ООО "ЖКХ "Сервис" и содержат требование о совершении определенных действий. Неисполнение предписания управления является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено требование ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о признании недействительным предписания управления от 11.10.2010 N 08-02-247.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13236/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N А46-13236/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N А46-13236/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Маняшиной В.П., Шабалковой Т.Я.
рассмотрел кассационную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение от 14.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13236/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (644050, г. Омск, пр. Мира, д. 38; ИНН 5501089305, ОГРН 2095543620313) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644043, г. Омск, ул. Булатова, д. 68; ИНН 5503214600, ОГРН 1095543020913) о признании недействительным предписания.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - управление) от 03.08.2010 N 05.02.03/146.
Решением от 14.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.08.2010 управлением вынесено предписание N 05.02.03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, согласно которому ООО "ЖКХ "СЕРВИС" предписано демонтировать кабель электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящий по полу квартиры 29 в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, 13 "б".
Общество, полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обязанности по осуществлению капитального ремонта (в том числе демонтажа кабеля) в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, 13 "б".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.
Согласно подпунктам 2, 6 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений.
Из анализа статей 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом), путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ, путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судами установлено, что в качестве способа управления жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 13 "б", избран способ управления, предусмотренный пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, а именно: управление домом путем заключения договора от 18.06.2008 с управляющей организацией ООО "ЖКХ "Сервис".
В соответствии с условиями указанного договора, общество приняло обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку работы по монтажу кабеля не включены в условия договора от 18.06.2008 и отнесены к работам по капитальному ремонту, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ООО "ЖКХ "Сервис" обязанностей по демонтажу кабеля электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящему по полу квартиры N 29 в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 13 "б".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у общества права на обжалование предписания как ненормативного правового акта, являются несостоятельными.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт, который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание принято управлением в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 N 42.
Указанное предписание адресовано ООО "ЖКХ "Сервис" и содержат требование о совершении определенных действий. Неисполнение предписания управления является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено требование ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о признании недействительным предписания управления от 11.10.2010 N 08-02-247.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13236/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
В.П.МАНЯШИНА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)