Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2009 года по делу N А19-7466/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным постановления (суд первой инстанции Титов В.М.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены частично, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного наказания по части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 39545 рублей 30 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года по делу N А19-7466/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что постановление прокурора г. Ангарска Иркутской области от 28 ноября 2008 года б/н и постановление Службы по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2009 года N 23-П-09 содержат достаточные данные, позволяющие квалифицировать действия ООО "ЖилКом" по признаку "иное нарушение установленного порядка ценообразования". В рассматриваемом случае иное нарушение установленного порядка ценообразования, допущенное ООО "ЖилКом", выражается в совершении заявителем действий, подменяющих соответствующие полномочия общего собрания собственников многоквартирного дома и органа местного самоуправления, а именно - в самовольном установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении собственников и нанимателей жилых помещений. Поскольку КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ ухудшает положение общества, то в данном случае он не применяется. Следовательно, обоснованно привлекая общество к административной ответственности, административный орган верно, с учетом правил части 2 статьи 1.7 КоАП, назначил наказание по прежней редакции части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, действовавшей во время совершения правонарушения, не применив закон, ухудшающий положение привлекаемого лица. Нарушений норм процессуального права, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Жилищная компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2009 года, принять по делу новый судебный акт. Указали, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах было принято решение о заключении соглашений о внесении изменений и дополнений в договоры управления многоквартирными домами. Данные соглашения никем не обжалованы и не отменены, следовательно, заключены в соответствии с действующим законодательством. Оплата нанимателям муниципального жилого фонда не повышена, т.к. администрация Ангарского муниципального образования, как собственник, утвердила тариф и подписала соглашение о внесении изменений и дополнений к договору управления многоквартирным домом. С 01.11.2008 года тариф за ремонт и содержание жилья для нанимателей повышен постановлением главы города Ангарска N 1202-г от 29.10.2008. Следовательно, администрация города Ангарска в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна возместить разницу в тарифах ООО "Жилищная компания" в согласованном порядке. Данный порядок на момент вынесения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2009 между ООО "Жилищная компания" и администрацией города Ангарска не согласован. Таким образом, предъявить к оплате администрации города Ангарска разницу в тарифах не было оснований. начисления производились в соответствии с действующим законодательством. В одностороннем порядке для нанимателей оплата не вводилась и при возмещении разницы в тарифах администраций города Ангарска появится основание сделать перерасчет начислений по оплате за ремонт и содержание жилья для нанимателей муниципального жилищного фонда. Следовательно, ООО "Жилищная компания" порядок ценообразования не нарушен.
Представитель ООО "Жилищная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 25736, N 25737 от 26.01.2010.
Представитель Службы по тарифам Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 25734, N 25735 от 22.01.2010. Направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Жилищная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 октября 2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1033800542610, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 N 001788451, юридический адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, дом N 17.
На основании договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений ООО "Жилищная компания" оказывает услуги по управлению домами N 10 в 7 микрорайоне г. Ангарска (договор N 103 Д/06 от 01 января 2006 года), домом N 6 в 7а микрорайоне г. Ангарска (договор N 57 Д/06 от 01 января 2006 года), домом N 48 в 6а микрорайона г. Ангарска (договор N 46 Д/06), домом N 6 в 7а микрорайоне г. Ангарска (договор N 1 от 01 июня 2008 года), а собственники (или наниматели, члены семьи нанимателя) вносят платежи в пределах утвержденных тарифов и нормативов. В доме N 10 в 7 микрорайоне в квартире N 51 граждане проживают по договору социального найма.
В ходе проведенной прокуратурой города Ангарска проверки соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах было установлено, что исчисление и взимание с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домов платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО "Жилищная компания" производило исходя из увеличенных ставок, установленных приказом ООО "Жилищная Компания" от 12 мая 2008 года N 35-П "Об индексации тарифов за ремонт и содержание жилья", в нарушение установленного частью 7 статьи 156, частью 4 статьи 158, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка регулирования тарифов.
По результатам проверки прокурор г. Ангарска 28 ноября 2008 года в присутствии законного представителя - директора ООО "Жилищная Компания" вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановление прокурора города Ангарска Иркутской области от 28 ноября 2008 года б/н с приложением материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, направлено в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу.
Заместитель руководителя службы по тарифам постановлением N 23-п-09 от 25 февраля 2009 года признал ООО "Жилищная компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилищная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 26.07.2006 N 134-ФЗ) предусмотрена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 25.12.2008) предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в этой же редакции предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Нарушение установленного порядка ценообразования на момент привлечения заявителя к административной ответственности подлежало квалификации административным органом с учетом правил части 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации на основе сравнительного анализа санкций норм права, закрепленных в части 1 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 25.12.2008) и в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, действующей с 30.12.2008), применительно к конкретному правонарушению.
Оспариваемое постановление от 25.02.2009 о привлечении общества к административной ответственности вынесено в период действия статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 30.12.2008. Таким образом, в этот период нарушение установленного порядка ценообразования следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 N А33-6532/09.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении ООО "Жилищная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным.
Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В постановлении прокурора города Ангарска Иркутской области от 28 ноября 2008 года б/н имеются подписи законного представителя общества в графах "подпись законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и в "объяснения законного представителя лица...". Вместе с тем, в графе о разъяснении прав и обязанностей подпись законного представителя отсутствует. Таким образом, из указанного постановления невозможно сделать однозначный вывод о том, что при его составлении законному представителю общества разъяснялись его права и обязанности.
Доводы ответчика о том, что права и обязанности были разъяснены законному представителю общества в определениях от 23.12.2008 N 90-0-08, от 20.01.2009 N 5-0-09, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу ст. 28.2 КоАП РФ права и обязанности должны быть разъяснены законному представителю общества при составлении протокола, о чем делается запись в протоколе. Разъяснение прав и обязанностей после составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении постановления от 28 ноября 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные и не устранимые нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы административного дела были рассмотрены и оспариваемое постановление Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 было вынесено в отсутствие законного представителя общества.
В обоснование доводов о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Служба по тарифам Иркутской области ссылалась на определения от 23.12.2008 N 90-0-08, от 20.01.2009 N 5-0-09. Вместе с тем, на указанных определениях отсутствуют отметки об их получении привлекаемым лицом.
В т. 4 л.д. 146 имеются копии почтового уведомления и почтовой квитанции от 23.01.2009. Однако из данных документов невозможно установить об отправке какого почтового отправления они свидетельствуют.
Кроме того, указанные документы в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. не заверены надлежащим образом.
Об обязанности доказывания соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности административному органу должно было быть известно в силу закона (ст. 210 АПК РФ) и из указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 17.09.2009 по настоящем делу, о необходимости при новом рассмотрении дела выполнить требования ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, ответчик имел возможность при новом рассмотрении дела и в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представить доказательства надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Доводов о наличии уважительных причин не выполнения данной процессуальной обязанности отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ответчика при новом рассмотрении дела, не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административный орган надлежащим образом не доказал факт извещения лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового решения о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2009 г., принятое по делу N А19-7466/2009, отменить, принять новое решение.
Признать незаконным постановление Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и отменить его.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2010 ПО ДЕЛУ N А19-7466/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. по делу N А19-7466/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2009 года по делу N А19-7466/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным постановления (суд первой инстанции Титов В.М.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены частично, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного наказания по части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 39545 рублей 30 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года по делу N А19-7466/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что постановление прокурора г. Ангарска Иркутской области от 28 ноября 2008 года б/н и постановление Службы по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2009 года N 23-П-09 содержат достаточные данные, позволяющие квалифицировать действия ООО "ЖилКом" по признаку "иное нарушение установленного порядка ценообразования". В рассматриваемом случае иное нарушение установленного порядка ценообразования, допущенное ООО "ЖилКом", выражается в совершении заявителем действий, подменяющих соответствующие полномочия общего собрания собственников многоквартирного дома и органа местного самоуправления, а именно - в самовольном установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении собственников и нанимателей жилых помещений. Поскольку КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ ухудшает положение общества, то в данном случае он не применяется. Следовательно, обоснованно привлекая общество к административной ответственности, административный орган верно, с учетом правил части 2 статьи 1.7 КоАП, назначил наказание по прежней редакции части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, действовавшей во время совершения правонарушения, не применив закон, ухудшающий положение привлекаемого лица. Нарушений норм процессуального права, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Жилищная компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2009 года, принять по делу новый судебный акт. Указали, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах было принято решение о заключении соглашений о внесении изменений и дополнений в договоры управления многоквартирными домами. Данные соглашения никем не обжалованы и не отменены, следовательно, заключены в соответствии с действующим законодательством. Оплата нанимателям муниципального жилого фонда не повышена, т.к. администрация Ангарского муниципального образования, как собственник, утвердила тариф и подписала соглашение о внесении изменений и дополнений к договору управления многоквартирным домом. С 01.11.2008 года тариф за ремонт и содержание жилья для нанимателей повышен постановлением главы города Ангарска N 1202-г от 29.10.2008. Следовательно, администрация города Ангарска в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна возместить разницу в тарифах ООО "Жилищная компания" в согласованном порядке. Данный порядок на момент вынесения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2009 между ООО "Жилищная компания" и администрацией города Ангарска не согласован. Таким образом, предъявить к оплате администрации города Ангарска разницу в тарифах не было оснований. начисления производились в соответствии с действующим законодательством. В одностороннем порядке для нанимателей оплата не вводилась и при возмещении разницы в тарифах администраций города Ангарска появится основание сделать перерасчет начислений по оплате за ремонт и содержание жилья для нанимателей муниципального жилищного фонда. Следовательно, ООО "Жилищная компания" порядок ценообразования не нарушен.
Представитель ООО "Жилищная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 25736, N 25737 от 26.01.2010.
Представитель Службы по тарифам Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 25734, N 25735 от 22.01.2010. Направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Жилищная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 октября 2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1033800542610, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 N 001788451, юридический адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, дом N 17.
На основании договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений ООО "Жилищная компания" оказывает услуги по управлению домами N 10 в 7 микрорайоне г. Ангарска (договор N 103 Д/06 от 01 января 2006 года), домом N 6 в 7а микрорайоне г. Ангарска (договор N 57 Д/06 от 01 января 2006 года), домом N 48 в 6а микрорайона г. Ангарска (договор N 46 Д/06), домом N 6 в 7а микрорайоне г. Ангарска (договор N 1 от 01 июня 2008 года), а собственники (или наниматели, члены семьи нанимателя) вносят платежи в пределах утвержденных тарифов и нормативов. В доме N 10 в 7 микрорайоне в квартире N 51 граждане проживают по договору социального найма.
В ходе проведенной прокуратурой города Ангарска проверки соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах было установлено, что исчисление и взимание с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домов платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО "Жилищная компания" производило исходя из увеличенных ставок, установленных приказом ООО "Жилищная Компания" от 12 мая 2008 года N 35-П "Об индексации тарифов за ремонт и содержание жилья", в нарушение установленного частью 7 статьи 156, частью 4 статьи 158, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка регулирования тарифов.
По результатам проверки прокурор г. Ангарска 28 ноября 2008 года в присутствии законного представителя - директора ООО "Жилищная Компания" вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановление прокурора города Ангарска Иркутской области от 28 ноября 2008 года б/н с приложением материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, направлено в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу.
Заместитель руководителя службы по тарифам постановлением N 23-п-09 от 25 февраля 2009 года признал ООО "Жилищная компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилищная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 26.07.2006 N 134-ФЗ) предусмотрена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 25.12.2008) предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в этой же редакции предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Нарушение установленного порядка ценообразования на момент привлечения заявителя к административной ответственности подлежало квалификации административным органом с учетом правил части 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации на основе сравнительного анализа санкций норм права, закрепленных в части 1 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 25.12.2008) и в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, действующей с 30.12.2008), применительно к конкретному правонарушению.
Оспариваемое постановление от 25.02.2009 о привлечении общества к административной ответственности вынесено в период действия статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 30.12.2008. Таким образом, в этот период нарушение установленного порядка ценообразования следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 N А33-6532/09.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении ООО "Жилищная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным.
Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В постановлении прокурора города Ангарска Иркутской области от 28 ноября 2008 года б/н имеются подписи законного представителя общества в графах "подпись законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и в "объяснения законного представителя лица...". Вместе с тем, в графе о разъяснении прав и обязанностей подпись законного представителя отсутствует. Таким образом, из указанного постановления невозможно сделать однозначный вывод о том, что при его составлении законному представителю общества разъяснялись его права и обязанности.
Доводы ответчика о том, что права и обязанности были разъяснены законному представителю общества в определениях от 23.12.2008 N 90-0-08, от 20.01.2009 N 5-0-09, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу ст. 28.2 КоАП РФ права и обязанности должны быть разъяснены законному представителю общества при составлении протокола, о чем делается запись в протоколе. Разъяснение прав и обязанностей после составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении постановления от 28 ноября 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные и не устранимые нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы административного дела были рассмотрены и оспариваемое постановление Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 было вынесено в отсутствие законного представителя общества.
В обоснование доводов о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Служба по тарифам Иркутской области ссылалась на определения от 23.12.2008 N 90-0-08, от 20.01.2009 N 5-0-09. Вместе с тем, на указанных определениях отсутствуют отметки об их получении привлекаемым лицом.
В т. 4 л.д. 146 имеются копии почтового уведомления и почтовой квитанции от 23.01.2009. Однако из данных документов невозможно установить об отправке какого почтового отправления они свидетельствуют.
Кроме того, указанные документы в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. не заверены надлежащим образом.
Об обязанности доказывания соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности административному органу должно было быть известно в силу закона (ст. 210 АПК РФ) и из указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 17.09.2009 по настоящем делу, о необходимости при новом рассмотрении дела выполнить требования ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, ответчик имел возможность при новом рассмотрении дела и в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представить доказательства надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Доводов о наличии уважительных причин не выполнения данной процессуальной обязанности отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ответчика при новом рассмотрении дела, не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административный орган надлежащим образом не доказал факт извещения лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового решения о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2009 г., принятое по делу N А19-7466/2009, отменить, принять новое решение.
Признать незаконным постановление Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и отменить его.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)