Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Б., Воронежской региональной общественной организации инвалидов И. и Воронежской региональной общественной организации инвалидов П., г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года по делу N А14-15532/2007/504/30,
индивидуальный предприниматель Б., Воронежская региональная общественная организация инвалидов И., Воронежская региональная общественная организация инвалидов П. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском к муниципальному образованию городское поселение г. Лиски в лице администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью Н. о признании недействительным договора N 6-Д от 15.03.2007 года купли-продажи права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, пр. Л., д. N, заключенного между ответчиками.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство истцов о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области N 18 от 02.02.2007 года было решено провести 15.03.2007 года торги в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Лиски, проспект Л., д. N, целевое назначение: строительство многоквартирного жилого дома, начальная (стартовая цена) 6 352 000 рублей.
15.02.2007 года в газете "Лискинские известия" было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, проспект Л., д. N.
С заявками на участие в аукционе обратились Б., ВРООИ И., ООО Н.
14.03.2007 года, согласно письму N 26 и протоколу рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду, администрация городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области уведомила Б. о том, что ему отказано в участии в открытом аукционе, поскольку он подал заявку как физическое лицо и не представил документы, подтверждающие статус юридического лица. Застройщиком, согласно закону, может быть только юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы.
ВРООИ И. также было отказано в участии в открытом аукционе, поскольку претендент не представил платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права долгосрочной аренды земельного участка.
15.03.2007 года администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО Н. (покупатель) на основании протокола заседания комиссии на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 15.03.2007 года, подписали договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 6-д, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за указанный (стартовый) размер стоимости права аренды, который составил 6 352 000 рублей, право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 10000 кв. м из земель поселений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщиком при долевом строительстве может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основе полученного разрешения на строительство.
Торги представляют собой сложный юридический состав, завершаемый заключением договора с победителем. Б., как лицо, не отвечающее требованиям специального субъекта правоотношений, вытекающих из приведенной нормы, в случае приобретения права аренды земельного участка, назначение которого - строительство многоквартирного жилого дома, не мог бы сам использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что названным Кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно *** собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Таким образом, отказ в участии в торгах, в результате которого предприниматель мог получить право, которым не мог воспользоваться, не может быть признано нарушением, свидетельствующим о недействительности торгов и как следствие, о недействительности заключенного с иным лицом договора.
Перечень документов, представляемых в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявителями для участия, содержится в пункте 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Непредставление определенных пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, является на основании пункта 17 статьи 38.1 указанного Кодекса основанием, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе.
В соответствии с пунктом 10 Правил "Организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.
Претендент не допускается к участию в торгах по нескольким основаниям, в том числе, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов (пп. "г" п. 15 Правил).
В силу указанных выше норм материального права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ муниципального образования в допуске ВРООИ И. к участию в аукционе, по тому основанию, что претендент не представил платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права долгосрочной аренды земельного участка, является законным и правомерным.
ВРООИ П. с заявкой о допуске к участию в аукционе не обращалось, следовательно, на заключение спорного договора не претендовало. Отсутствие какой-либо информации не могло повлиять на права лица, не являющегося участником данных правоотношений.
На основании изложенного, заключенный 15.03.2007 года договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 6-д администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области с единственным претендентом, допущенным к участию в аукционе - ООО Н. - соответствует пункту 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, в отсутствие нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года по делу N А14-15532/2007/504/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2008 ПО ДЕЛУ N А14-15532/2007/504/30
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. по делу N А14-15532/2007/504/30
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Б., Воронежской региональной общественной организации инвалидов И. и Воронежской региональной общественной организации инвалидов П., г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года по делу N А14-15532/2007/504/30,
установил:
индивидуальный предприниматель Б., Воронежская региональная общественная организация инвалидов И., Воронежская региональная общественная организация инвалидов П. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском к муниципальному образованию городское поселение г. Лиски в лице администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью Н. о признании недействительным договора N 6-Д от 15.03.2007 года купли-продажи права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, пр. Л., д. N, заключенного между ответчиками.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство истцов о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области N 18 от 02.02.2007 года было решено провести 15.03.2007 года торги в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Лиски, проспект Л., д. N, целевое назначение: строительство многоквартирного жилого дома, начальная (стартовая цена) 6 352 000 рублей.
15.02.2007 года в газете "Лискинские известия" было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, проспект Л., д. N.
С заявками на участие в аукционе обратились Б., ВРООИ И., ООО Н.
14.03.2007 года, согласно письму N 26 и протоколу рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду, администрация городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области уведомила Б. о том, что ему отказано в участии в открытом аукционе, поскольку он подал заявку как физическое лицо и не представил документы, подтверждающие статус юридического лица. Застройщиком, согласно закону, может быть только юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы.
ВРООИ И. также было отказано в участии в открытом аукционе, поскольку претендент не представил платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права долгосрочной аренды земельного участка.
15.03.2007 года администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО Н. (покупатель) на основании протокола заседания комиссии на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 15.03.2007 года, подписали договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 6-д, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за указанный (стартовый) размер стоимости права аренды, который составил 6 352 000 рублей, право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 10000 кв. м из земель поселений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщиком при долевом строительстве может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основе полученного разрешения на строительство.
Торги представляют собой сложный юридический состав, завершаемый заключением договора с победителем. Б., как лицо, не отвечающее требованиям специального субъекта правоотношений, вытекающих из приведенной нормы, в случае приобретения права аренды земельного участка, назначение которого - строительство многоквартирного жилого дома, не мог бы сам использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что названным Кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно *** собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Таким образом, отказ в участии в торгах, в результате которого предприниматель мог получить право, которым не мог воспользоваться, не может быть признано нарушением, свидетельствующим о недействительности торгов и как следствие, о недействительности заключенного с иным лицом договора.
Перечень документов, представляемых в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявителями для участия, содержится в пункте 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Непредставление определенных пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, является на основании пункта 17 статьи 38.1 указанного Кодекса основанием, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе.
В соответствии с пунктом 10 Правил "Организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.
Претендент не допускается к участию в торгах по нескольким основаниям, в том числе, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов (пп. "г" п. 15 Правил).
В силу указанных выше норм материального права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ муниципального образования в допуске ВРООИ И. к участию в аукционе, по тому основанию, что претендент не представил платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права долгосрочной аренды земельного участка, является законным и правомерным.
ВРООИ П. с заявкой о допуске к участию в аукционе не обращалось, следовательно, на заключение спорного договора не претендовало. Отсутствие какой-либо информации не могло повлиять на права лица, не являющегося участником данных правоотношений.
На основании изложенного, заключенный 15.03.2007 года договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 6-д администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области с единственным претендентом, допущенным к участию в аукционе - ООО Н. - соответствует пункту 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, в отсутствие нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года по делу N А14-15532/2007/504/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)