Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Душина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ЖСК "<...>" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 г., которым постановлено: Признать недействительным решение общего собрания ЖСК "<...>", оформленное протоколом общего собрания от 15.10.2009 г., которым принято решение признать удовлетворительной работу председателя правления ЖСК "<...>" Ж.М. за 2008 год, признать финансовую деятельность правления без нарушений, принять отчет ревизионной комиссии за 2008 год, сделать расчет всех вариантов по переходу на техническое обслуживание, выбрав наиболее выгодный вариант, в рабочем порядке правлению выбрать новую обслуживающую организацию или остаться на обслуживании в ДЕЗ, принять предложение члена ЖСК К.В. включить в повестку дня собрания вопрос об избрании нового правления на срок 2010 - 2012 годы, выборы провести опросным путем, список новых членов правления подготовить опросным путем, выборы провести опросным путем, голосование проводить списком и открытым.
Признать недействительным решение общего собрания ЖСК "<...>", оформленное протоколом общего собрания от 02.11.2009 г., которым утвержден состав правления ЖСК "<...>" в составе Ж.М., К.А., М.А., М.З., П., М.Ф., состав ревизионной комиссии в составе Г., Н.В., Ш.
Истец Ж.А. обратился в суд с иском к ЖСК "<...>" о признании недействительными решений общего собрания, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в котором создано ЖСК "<...>" <...> г. состоялось общее собрание членов ЖСК "<...>", в повестку дня которого были включены отчет председателя правления ЖСК "<...>" Ж.М. о проделанной работе за 2008 г., отчет ревизионной комиссии за 2008 г., качество технического обслуживания ДЕЗ и переход на техническое обслуживание в "Мосжилкооперацию", разное, однако на данном общем собрании присутствовало всего 35 человек из 111 членов ЖСК, в связи с чем, отсутствовал кворум для принятия решений, в связи с чем они являются незаконными. Кроме того, на общем собрании истцом, а также членом ЖСК К.В. ставился вопрос о переизбрании членов правления и председателя ЖСК, однако данные вопросы не обсуждались, в повестку дня не вносились, в протоколе общего собрания не отражены.
Также истец просил признать незаконным решение общего собрания ЖСК "<...>" от <...> г., которым был утвержден состав правления ЖСК "<...>" в числе Ж.М., К.А., М.А., М.З., П., М.Ф., а также утвержден состав ревизионной комиссии в числе Г., Н.В., Ш., указывая на то, что общее собрание не проводилось, члены ЖСК о его проведении не уведомлялись, уведомления не рассылались, бланки решений не вручались. Таким образом, общее собрание было проведено с нарушением требований закона и принятые на нем решения являются незаконными.
Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Ж.М. и У. в суде иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ЖСК "<...>", как незаконного.
Проверив материалы дел, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии представителя ЖСК "<...>", который извещался судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы и не представил сведений об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие его представителя на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Выслушав объяснения Ж.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 45 - 48, 117 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, в доме 14 корп. 1 по ул. Малыгина было создано ЖСК "<...>", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Уставом ЖСК "<...>".
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> г. состоялось общее собрание членов ЖСК "<...>", в повестку дня которого, были включены отчет председателя правления ЖСК "<...>" Ж.М. о проделанной работе за <...> г., отчет ревизионной комиссии за <...> г., качество технического обслуживания ДЕЗ и переход на техническое обслуживание в "Мосжилкооперацию", разное.
На общем собрании истцом, а также членом ЖСК К.В. ставился вопрос о переизбрании членов правления и председателя ЖСК, однако данные вопросы не обсуждались, в повестку дня не вносились, в протоколе общего собрания не отражены.
На общем собрании присутствовало всего 35 человек из 111 членов ЖСК, в связи с чем, на общем собрании не было кворума.
Также, <...> г. на общем собрании членов ЖСК "<...>" было принято решение, которым был утвержден состав правления ЖСК "<...>" в числе Ж.М., К.А., М.А., М.З., П., М.Ф., а также утвержден состав ревизионной комиссии в числе Г., Н.В., Ш., однако <...> г. общее собрание не проводилось, члены ЖСК о его проведении не уведомлялись, уведомления не рассылались, бланки решений не вручались, о том, что состоялось переизбрание членов правления и ревизионной комиссии ЖСК, члены кооператива не извещались.
В повестке дня общего собрания от <...> г. стоял вопрос о выборах членов правления ЖСК "<...>" согласно Устава на 2010 - 2012 годы, при этом, вопрос о выборах членов ревизионной комиссии на голосование не ставился.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Признавая общее собрание членов ЖСК "<...>" от 15 октября 2009 г. недействительным, суд пришел к правильному выводу, что на данном собрании отсутствовал кворум для принятия решения, т.к. представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что на данном собрании присутствовало 30 или 35 человек, и так как обеспечить явку 2/3 от общего числа членов ЖСК не представлялось возможным, то на собрании было принято решение провести его при имевшейся явке и после проведения собрания, члены правления обходили все квартиры в доме, собирали подписи членов ЖСК, не принимавших участие при проведении общего собрания, после чего был произведен подсчет голосов и приняты решения, указанные в протоколе общего собрания.
Признавая общее собрание членов ЖСК "<...>" от <...> г. недействительным, суд из объяснений представителя ответчика установил, что оно проходило путем опроса членов ЖСК, члены правления ходили по квартирам, разъясняли какие вопросы поставлены на повестку дня и собирали подписи лиц, принявших участие в голосовании. После этого был произведен подсчет голосов и приняты решения, отраженные в протоколе собрания. В какой период времени проводился сбор подписей и подсчет голосов, точно пояснить ответчик не мог.
Суду были представлены списки жильцов ЖСК "<...>", из которых усматривается, что члены ЖСК расписались о явке на собрания от <...> г., от 02.11.2009 г., однако установить, как проголосовали члены ЖСК по каждому поставленному вопросу не представилось возможным, поскольку данные сведения отсутствовали.
Оценив представленные суду доказательства, показания свидетелей К.В., Н.Т., Ж.Л., Н.В., М.А. в совокупности, принял их во внимание как доказательства по делу, признав их последовательными, непротиворечивыми, указав на то, что они согласуются между собой и с пояснениями сторон.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из положений ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ и п. 31 Устава ЖСК "<...>", согласно которому, общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа кооператива.
Поскольку, при проведении общего собрания членов ЖСК "<...>" от <...> г., суд установил, что на собрании присутствовало 35 человек, что менее 2/3 от общего числа членов кооператива, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, то суд правильно признал решения общего собрания от <...> г. незаконными, в связи с отсутствием кворума членов ЖСК на общем собрании, оформленных в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование и из представленных суду документов не представилось возможным установить какие решения при голосовании принимались членами ЖСК по каждому поставленному на повестку дня вопросу, так как данные сведения отсутствовали.
Суд пришел к обоснованному выводу, что решение общего собрания от 02.11.2009 г. также являлось незаконным, поскольку общее собрание проводилось путем опроса членов ЖСК, уведомления о проведении собрания и бланки решений членам ЖСК не вручались, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителями ответчика.
Кроме того, из протокола общего собрания членов ЖСК "<...>" от 02.11.09 г. усматривается, что на повестку дня был поставлен вопрос о выборах правления ЖСК "<...>" согласно Уставу на 2010 - 2012 годы, однако голосование проводилось также по вопросу избрания членов ревизионной комиссии, но данный вопрос не включался в повестку дня общего собрания.
Из представленного списка жильцов ЖСК "<...>" усматривается, что члены ЖСК расписались о явке на собрание <...> г., однако установить, как проголосовали члены ЖСК по каждому поставленному вопросу, не представилось возможным, поскольку данные сведения отсутствовали в протоколе, и из списка видно, что расписались 90 человек, а в протоколе указано, что "за" проголосовали 80 человек, воздержались 3 человека, а решения остальных членов ЖСК в протоколе не были отражены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что решения общих собраний ЖСК "<...>", оформленные протоколами общего собрания от <...> г. и от <...> г. являются недействительными, поскольку они были проведены с нарушениями требований закона.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что голосование Ж.А. на собраниях членов ЖСК "<...>" не могло повлиять на результаты голосования и о том, что допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков, не влекут отмену решения суда, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, и они направлены на иную оценку доказательств по делу. Кроме того, Ж.А. является членом ЖСК "<...>" и вправе обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов на основании ст. 3 ГПК РФ, полагая, что принятыми решениями общего собрания ЖСК "<...>" были нарушены его права.
Доводы жалобы, что другие члены ЖСК "<...>" согласны с принятыми решениями на собраниях от <...> г. и от <...> г. и что допрошенные судом свидетели не просили признать общие собрания недействительными, не влияют на правильность вывода суда о признании их недействительными, поскольку суд установил, что при их проведении была нарушена процедура их проведения и требования закона п. п. 1, 4 ст. 117 ЖК РФ.
Кроме того, ответчик не лишен права провести собрания ЖСК "<...>" с принятием тех же решений с соблюдением процедуры их принятия согласно Уставу ЖСК "<...>".
Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "<...>" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-29726
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29726
ф/судья Душина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ЖСК "<...>" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 г., которым постановлено: Признать недействительным решение общего собрания ЖСК "<...>", оформленное протоколом общего собрания от 15.10.2009 г., которым принято решение признать удовлетворительной работу председателя правления ЖСК "<...>" Ж.М. за 2008 год, признать финансовую деятельность правления без нарушений, принять отчет ревизионной комиссии за 2008 год, сделать расчет всех вариантов по переходу на техническое обслуживание, выбрав наиболее выгодный вариант, в рабочем порядке правлению выбрать новую обслуживающую организацию или остаться на обслуживании в ДЕЗ, принять предложение члена ЖСК К.В. включить в повестку дня собрания вопрос об избрании нового правления на срок 2010 - 2012 годы, выборы провести опросным путем, список новых членов правления подготовить опросным путем, выборы провести опросным путем, голосование проводить списком и открытым.
Признать недействительным решение общего собрания ЖСК "<...>", оформленное протоколом общего собрания от 02.11.2009 г., которым утвержден состав правления ЖСК "<...>" в составе Ж.М., К.А., М.А., М.З., П., М.Ф., состав ревизионной комиссии в составе Г., Н.В., Ш.
установила:
Истец Ж.А. обратился в суд с иском к ЖСК "<...>" о признании недействительными решений общего собрания, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в котором создано ЖСК "<...>" <...> г. состоялось общее собрание членов ЖСК "<...>", в повестку дня которого были включены отчет председателя правления ЖСК "<...>" Ж.М. о проделанной работе за 2008 г., отчет ревизионной комиссии за 2008 г., качество технического обслуживания ДЕЗ и переход на техническое обслуживание в "Мосжилкооперацию", разное, однако на данном общем собрании присутствовало всего 35 человек из 111 членов ЖСК, в связи с чем, отсутствовал кворум для принятия решений, в связи с чем они являются незаконными. Кроме того, на общем собрании истцом, а также членом ЖСК К.В. ставился вопрос о переизбрании членов правления и председателя ЖСК, однако данные вопросы не обсуждались, в повестку дня не вносились, в протоколе общего собрания не отражены.
Также истец просил признать незаконным решение общего собрания ЖСК "<...>" от <...> г., которым был утвержден состав правления ЖСК "<...>" в числе Ж.М., К.А., М.А., М.З., П., М.Ф., а также утвержден состав ревизионной комиссии в числе Г., Н.В., Ш., указывая на то, что общее собрание не проводилось, члены ЖСК о его проведении не уведомлялись, уведомления не рассылались, бланки решений не вручались. Таким образом, общее собрание было проведено с нарушением требований закона и принятые на нем решения являются незаконными.
Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Ж.М. и У. в суде иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ЖСК "<...>", как незаконного.
Проверив материалы дел, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии представителя ЖСК "<...>", который извещался судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы и не представил сведений об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие его представителя на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Выслушав объяснения Ж.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 45 - 48, 117 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, в доме 14 корп. 1 по ул. Малыгина было создано ЖСК "<...>", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Уставом ЖСК "<...>".
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> г. состоялось общее собрание членов ЖСК "<...>", в повестку дня которого, были включены отчет председателя правления ЖСК "<...>" Ж.М. о проделанной работе за <...> г., отчет ревизионной комиссии за <...> г., качество технического обслуживания ДЕЗ и переход на техническое обслуживание в "Мосжилкооперацию", разное.
На общем собрании истцом, а также членом ЖСК К.В. ставился вопрос о переизбрании членов правления и председателя ЖСК, однако данные вопросы не обсуждались, в повестку дня не вносились, в протоколе общего собрания не отражены.
На общем собрании присутствовало всего 35 человек из 111 членов ЖСК, в связи с чем, на общем собрании не было кворума.
Также, <...> г. на общем собрании членов ЖСК "<...>" было принято решение, которым был утвержден состав правления ЖСК "<...>" в числе Ж.М., К.А., М.А., М.З., П., М.Ф., а также утвержден состав ревизионной комиссии в числе Г., Н.В., Ш., однако <...> г. общее собрание не проводилось, члены ЖСК о его проведении не уведомлялись, уведомления не рассылались, бланки решений не вручались, о том, что состоялось переизбрание членов правления и ревизионной комиссии ЖСК, члены кооператива не извещались.
В повестке дня общего собрания от <...> г. стоял вопрос о выборах членов правления ЖСК "<...>" согласно Устава на 2010 - 2012 годы, при этом, вопрос о выборах членов ревизионной комиссии на голосование не ставился.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Признавая общее собрание членов ЖСК "<...>" от 15 октября 2009 г. недействительным, суд пришел к правильному выводу, что на данном собрании отсутствовал кворум для принятия решения, т.к. представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что на данном собрании присутствовало 30 или 35 человек, и так как обеспечить явку 2/3 от общего числа членов ЖСК не представлялось возможным, то на собрании было принято решение провести его при имевшейся явке и после проведения собрания, члены правления обходили все квартиры в доме, собирали подписи членов ЖСК, не принимавших участие при проведении общего собрания, после чего был произведен подсчет голосов и приняты решения, указанные в протоколе общего собрания.
Признавая общее собрание членов ЖСК "<...>" от <...> г. недействительным, суд из объяснений представителя ответчика установил, что оно проходило путем опроса членов ЖСК, члены правления ходили по квартирам, разъясняли какие вопросы поставлены на повестку дня и собирали подписи лиц, принявших участие в голосовании. После этого был произведен подсчет голосов и приняты решения, отраженные в протоколе собрания. В какой период времени проводился сбор подписей и подсчет голосов, точно пояснить ответчик не мог.
Суду были представлены списки жильцов ЖСК "<...>", из которых усматривается, что члены ЖСК расписались о явке на собрания от <...> г., от 02.11.2009 г., однако установить, как проголосовали члены ЖСК по каждому поставленному вопросу не представилось возможным, поскольку данные сведения отсутствовали.
Оценив представленные суду доказательства, показания свидетелей К.В., Н.Т., Ж.Л., Н.В., М.А. в совокупности, принял их во внимание как доказательства по делу, признав их последовательными, непротиворечивыми, указав на то, что они согласуются между собой и с пояснениями сторон.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из положений ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ и п. 31 Устава ЖСК "<...>", согласно которому, общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа кооператива.
Поскольку, при проведении общего собрания членов ЖСК "<...>" от <...> г., суд установил, что на собрании присутствовало 35 человек, что менее 2/3 от общего числа членов кооператива, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, то суд правильно признал решения общего собрания от <...> г. незаконными, в связи с отсутствием кворума членов ЖСК на общем собрании, оформленных в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование и из представленных суду документов не представилось возможным установить какие решения при голосовании принимались членами ЖСК по каждому поставленному на повестку дня вопросу, так как данные сведения отсутствовали.
Суд пришел к обоснованному выводу, что решение общего собрания от 02.11.2009 г. также являлось незаконным, поскольку общее собрание проводилось путем опроса членов ЖСК, уведомления о проведении собрания и бланки решений членам ЖСК не вручались, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителями ответчика.
Кроме того, из протокола общего собрания членов ЖСК "<...>" от 02.11.09 г. усматривается, что на повестку дня был поставлен вопрос о выборах правления ЖСК "<...>" согласно Уставу на 2010 - 2012 годы, однако голосование проводилось также по вопросу избрания членов ревизионной комиссии, но данный вопрос не включался в повестку дня общего собрания.
Из представленного списка жильцов ЖСК "<...>" усматривается, что члены ЖСК расписались о явке на собрание <...> г., однако установить, как проголосовали члены ЖСК по каждому поставленному вопросу, не представилось возможным, поскольку данные сведения отсутствовали в протоколе, и из списка видно, что расписались 90 человек, а в протоколе указано, что "за" проголосовали 80 человек, воздержались 3 человека, а решения остальных членов ЖСК в протоколе не были отражены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что решения общих собраний ЖСК "<...>", оформленные протоколами общего собрания от <...> г. и от <...> г. являются недействительными, поскольку они были проведены с нарушениями требований закона.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что голосование Ж.А. на собраниях членов ЖСК "<...>" не могло повлиять на результаты голосования и о том, что допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков, не влекут отмену решения суда, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, и они направлены на иную оценку доказательств по делу. Кроме того, Ж.А. является членом ЖСК "<...>" и вправе обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов на основании ст. 3 ГПК РФ, полагая, что принятыми решениями общего собрания ЖСК "<...>" были нарушены его права.
Доводы жалобы, что другие члены ЖСК "<...>" согласны с принятыми решениями на собраниях от <...> г. и от <...> г. и что допрошенные судом свидетели не просили признать общие собрания недействительными, не влияют на правильность вывода суда о признании их недействительными, поскольку суд установил, что при их проведении была нарушена процедура их проведения и требования закона п. п. 1, 4 ст. 117 ЖК РФ.
Кроме того, ответчик не лишен права провести собрания ЖСК "<...>" с принятием тех же решений с соблюдением процедуры их принятия согласно Уставу ЖСК "<...>".
Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "<...>" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)