Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре Н.А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-627/11 по кассационной жалобе <ЮрЛ1>, кассационной жалобе Н.Ю. и кассационной жалобе Н.А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по иску <ЮрЛ1> к Н.Ю. и Н.А.А. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов,
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
Объяснения Н.А.А. и ее представителя, Н.Ю. и его представителя, представителя <ЮрЛ1>,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
<ЮрЛ1> обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просило взыскать с Н.Ю. и Н.А.А. в равных долях <...> рублей в счет задолженности по уплате ежемесячных взносов в период с <...> по <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что Н.Ю. и Н.А.А. являются собственниками (по <...> доле каждый) жилого дома <...>. В 2003 году собственниками домовладений было принято решение о создании <ЮрЛ1> для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом. По условиям договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг от <...> N <...>, заключенного между Н.Ю. и <ЮрЛ1>, истец предоставляет ответчикам на возмездной основе жилищно-коммунальные услуги по обеспечению жилого дома <...> холодным водоотведением, электро- и водоснабжением, а также по оказанию иных услуг, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества и Правлением <ЮрЛ1>. Н.Ю. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять платежи за предоставленные <ЮрЛ1> услуги. <...> состоялось общее собрание членов товарищества, где также присутствовали Н.Ю. и Н.А.А., на котором было принято решение общего собрания членов <...>, в соответствии с которым для собственников жилых домов установлены обязательные ежемесячные взносы на обслуживание <ЮрЛ1> - <...> рублей, а также отчисления в резервный фонд для приобретения дорогостоящего оборудования и капитального ремонта инженерных сетей - <...> рублей, всего <...> рублей. Взносы подлежат уплате всеми собственниками жилых домов независимо от факта проживания и использования домовладения. В период с апреля 2005 года по апрель 2010 года ответчики не производили оплату обязательных ежемесячных взносов, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей, с учетом срока исковой давности подлежат взысканию с ответчиков обязательные ежемесячные взносы в период с июня 2007 года по апрель 2010 года в сумме <...> рублей. <...> и <...> Н.Ю. направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности перед <ЮрЛ1>.
Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2010 дело передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд.
Определением Фрунзенского районного суда от 24.03.2011 исключены из числа третьих лиц члены <ЮрЛ1>, привлеченные к участию в деле Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга.
Решением Фрунзенского районного суда от 18 апреля 2011 года постановлено исковые требования <ЮрЛ1> удовлетворить частично, взыскать с Н.Ю. в пользу <ЮрЛ1> задолженность по уплате ежемесячных взносов в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в остальной части исковых требований <ЮрЛ1> отказать.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Н.Ю. в своей кассационное жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований <ЮрЛ1>.
Н.А.А. также не согласна с вынесенным решением, в своей жалобе просит отменить решение и отказать в иске в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ответчиками и <ЮрЛ2> <...> был заключен договор долевого участия в жилищном строительстве N <...> на финансирование строительства и обустройства территории коттеджа на одну семью на участке N <...> в <...>.
Согласно п. 1.1 договора <ЮрЛ2> обязуется передать Н-ским в общую долевую собственность по <...> части коттеджа на участке N <...>.
В соответствии с п. <...> договора ответчики были обязаны вступить в создаваемое на базе строящегося комплекса <ЮрЛ1>.
Право собственности ответчиков в общей долевой собственности по <...> доли каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом, в 2003 году собственниками домовладений было принято решение о создании <ЮрЛ1> (Протокол N <...> от <...>).
Данный коттеджный поселок изначально создавался как единое целое и строился по определенному плану. В нем есть общая территория, на которой расположены административное здание <ЮрЛ1>, трансформаторная подстанция и оборудование.
В коттеджном поселке имеются общие коммуникации: электричество, водопровод, канализация, - также есть сотрудники и охрана, обеспечивающие уход и безопасность на территории коттеджного поселка.
Дом, находящийся в собственности у ответчиков, является частью коттеджного поселка в связи со следующим: под застройку был выделен единый земельный участок под инвестиционные цели, дома объединены единой инфраструктурой, коммуникациями.
Ответчики не оспаривали, что инфраструктура коттеджного поселка является общей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Н.А.А. ежемесячных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что Н.А.А. не заключала с истцом договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а согласно ст. ст. 37, 39 и 158 ЖК РФ расчет ежемесячных взносов произведен истцом без учета площади помещения, принадлежащего Н.А.А., в связи с чем исковые требования о взыскании с Н.А.А. задолженности не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенной позицией нижестоящего суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников жилья (протокол N <...> от <...>) с <...> установлены обязательные ежемесячные взносы на обслуживание <ЮрЛ1> в размере <...> рублей, а также отчисления в резервный фонд в размере <...> рублей для приобретения дорогостоящего оборудования и капитального ремонта инженерных сетей. Срок оплаты - 01 число, следующего за истекшим. Ответчики участвовали в собрании.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Расходы <ЮрЛ1> в составе обязательных платежей на собственника жилья включают: оплату труда сотрудникам, начисления на заработную плату, оплату услуг связи, оплата охраны, услуги банка, канцелярские расходы, уличное освещение, вывоз мусора, обслуживание шлагбаума, юридические услуги, обслуживание трансформаторной подстанции, госпошлину, дератизацию.
В соответствии с п. 8.1.3 Устава <ЮрЛ1> <...> имеет право определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством и иными нормативными актами, уставом товарищества цели.
Таким образом, учитывая положения ст. 137 ЖК РФ, а также положения Устава <ЮрЛ1>, принятое на общем собрании собственников жилья от <...> решение, не признанное недействительным и не отмененное до настоящего времени, нормы ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что <ЮрЛ1> было вправе установить такие виды расходов как ежемесячные взносы на обслуживание <ЮрЛ1> и отчисления в резервный фонд для приобретения дорогостоящего оборудования и капитального ремонта инженерных сетей.
По состоянию на <...> задолженность ответчиков перед <ЮрЛ1> составляет <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Относительно довода кассационных жалоб ответчиков о том, что они не являются членами <ЮрЛ1>, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Такой договор, как верно установлено судом первой инстанции, был заключен между истцом и Н.Ю.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Доводы ответчиков о том, что они не являются членами <ЮрЛ1> и, следовательно, не должны нести такие расходы как за обслуживание <ЮрЛ1>, являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ <ЮрЛ1> вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом <...> цели.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из приведенной нормы следует вывод, что <ЮрЛ1> осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, а потому даже те собственники, которые не являются членами <ЮрЛ1>, должны нести расходы, установленные Уставом <ЮрЛ1> на оплату обслуживания <ЮрЛ1>.
Оспариваемые виды платежей, обязательные ежемесячные взносы на обслуживание <ЮрЛ1> и отчисления в резервный фонд, были установлены общим собранием всех членов <ЮрЛ1>, фактически данные услуги оказываются, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников коттеджей, ответчики должны нести расходы, которые несут члены <ЮрЛ1>, также являющиеся собственниками коттеджей. Кроме того, судебная коллегия полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что вынесенное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Н.А.А. о взыскании обязательных взносов в размере <...> руб. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Также с Н.А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. На основании данной нормы истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <...> руб. с каждого.
На основании изложенного вынесенное решение подлежит изменению в части размера госпошлины, присужденной истцу с ответчика Н.Ю.
В остальной части разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационных жалоб ответчиков не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года в части отказа в иске <ЮрЛ1> к Н.А.А. о взыскании ежемесячных взносов отменить.
Взыскать с Н.А.А. в пользу <ЮрЛ1> ежемесячные взносы за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
Решение в части взыскания с Н.Ю. расходов по уплате госпошлины изменить. Взыскать с Н.Ю. в пользу <ЮрЛ1> расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Н.Ю. и Н.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2011 N 33-9771/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N 33-9771/2011
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре Н.А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-627/11 по кассационной жалобе <ЮрЛ1>, кассационной жалобе Н.Ю. и кассационной жалобе Н.А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по иску <ЮрЛ1> к Н.Ю. и Н.А.А. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов,
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
Объяснения Н.А.А. и ее представителя, Н.Ю. и его представителя, представителя <ЮрЛ1>,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<ЮрЛ1> обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просило взыскать с Н.Ю. и Н.А.А. в равных долях <...> рублей в счет задолженности по уплате ежемесячных взносов в период с <...> по <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что Н.Ю. и Н.А.А. являются собственниками (по <...> доле каждый) жилого дома <...>. В 2003 году собственниками домовладений было принято решение о создании <ЮрЛ1> для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом. По условиям договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг от <...> N <...>, заключенного между Н.Ю. и <ЮрЛ1>, истец предоставляет ответчикам на возмездной основе жилищно-коммунальные услуги по обеспечению жилого дома <...> холодным водоотведением, электро- и водоснабжением, а также по оказанию иных услуг, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества и Правлением <ЮрЛ1>. Н.Ю. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять платежи за предоставленные <ЮрЛ1> услуги. <...> состоялось общее собрание членов товарищества, где также присутствовали Н.Ю. и Н.А.А., на котором было принято решение общего собрания членов <...>, в соответствии с которым для собственников жилых домов установлены обязательные ежемесячные взносы на обслуживание <ЮрЛ1> - <...> рублей, а также отчисления в резервный фонд для приобретения дорогостоящего оборудования и капитального ремонта инженерных сетей - <...> рублей, всего <...> рублей. Взносы подлежат уплате всеми собственниками жилых домов независимо от факта проживания и использования домовладения. В период с апреля 2005 года по апрель 2010 года ответчики не производили оплату обязательных ежемесячных взносов, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей, с учетом срока исковой давности подлежат взысканию с ответчиков обязательные ежемесячные взносы в период с июня 2007 года по апрель 2010 года в сумме <...> рублей. <...> и <...> Н.Ю. направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности перед <ЮрЛ1>.
Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2010 дело передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд.
Определением Фрунзенского районного суда от 24.03.2011 исключены из числа третьих лиц члены <ЮрЛ1>, привлеченные к участию в деле Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга.
Решением Фрунзенского районного суда от 18 апреля 2011 года постановлено исковые требования <ЮрЛ1> удовлетворить частично, взыскать с Н.Ю. в пользу <ЮрЛ1> задолженность по уплате ежемесячных взносов в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в остальной части исковых требований <ЮрЛ1> отказать.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Н.Ю. в своей кассационное жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований <ЮрЛ1>.
Н.А.А. также не согласна с вынесенным решением, в своей жалобе просит отменить решение и отказать в иске в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ответчиками и <ЮрЛ2> <...> был заключен договор долевого участия в жилищном строительстве N <...> на финансирование строительства и обустройства территории коттеджа на одну семью на участке N <...> в <...>.
Согласно п. 1.1 договора <ЮрЛ2> обязуется передать Н-ским в общую долевую собственность по <...> части коттеджа на участке N <...>.
В соответствии с п. <...> договора ответчики были обязаны вступить в создаваемое на базе строящегося комплекса <ЮрЛ1>.
Право собственности ответчиков в общей долевой собственности по <...> доли каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом, в 2003 году собственниками домовладений было принято решение о создании <ЮрЛ1> (Протокол N <...> от <...>).
Данный коттеджный поселок изначально создавался как единое целое и строился по определенному плану. В нем есть общая территория, на которой расположены административное здание <ЮрЛ1>, трансформаторная подстанция и оборудование.
В коттеджном поселке имеются общие коммуникации: электричество, водопровод, канализация, - также есть сотрудники и охрана, обеспечивающие уход и безопасность на территории коттеджного поселка.
Дом, находящийся в собственности у ответчиков, является частью коттеджного поселка в связи со следующим: под застройку был выделен единый земельный участок под инвестиционные цели, дома объединены единой инфраструктурой, коммуникациями.
Ответчики не оспаривали, что инфраструктура коттеджного поселка является общей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Н.А.А. ежемесячных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что Н.А.А. не заключала с истцом договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а согласно ст. ст. 37, 39 и 158 ЖК РФ расчет ежемесячных взносов произведен истцом без учета площади помещения, принадлежащего Н.А.А., в связи с чем исковые требования о взыскании с Н.А.А. задолженности не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенной позицией нижестоящего суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников жилья (протокол N <...> от <...>) с <...> установлены обязательные ежемесячные взносы на обслуживание <ЮрЛ1> в размере <...> рублей, а также отчисления в резервный фонд в размере <...> рублей для приобретения дорогостоящего оборудования и капитального ремонта инженерных сетей. Срок оплаты - 01 число, следующего за истекшим. Ответчики участвовали в собрании.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Расходы <ЮрЛ1> в составе обязательных платежей на собственника жилья включают: оплату труда сотрудникам, начисления на заработную плату, оплату услуг связи, оплата охраны, услуги банка, канцелярские расходы, уличное освещение, вывоз мусора, обслуживание шлагбаума, юридические услуги, обслуживание трансформаторной подстанции, госпошлину, дератизацию.
В соответствии с п. 8.1.3 Устава <ЮрЛ1> <...> имеет право определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством и иными нормативными актами, уставом товарищества цели.
Таким образом, учитывая положения ст. 137 ЖК РФ, а также положения Устава <ЮрЛ1>, принятое на общем собрании собственников жилья от <...> решение, не признанное недействительным и не отмененное до настоящего времени, нормы ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что <ЮрЛ1> было вправе установить такие виды расходов как ежемесячные взносы на обслуживание <ЮрЛ1> и отчисления в резервный фонд для приобретения дорогостоящего оборудования и капитального ремонта инженерных сетей.
По состоянию на <...> задолженность ответчиков перед <ЮрЛ1> составляет <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Относительно довода кассационных жалоб ответчиков о том, что они не являются членами <ЮрЛ1>, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Такой договор, как верно установлено судом первой инстанции, был заключен между истцом и Н.Ю.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Доводы ответчиков о том, что они не являются членами <ЮрЛ1> и, следовательно, не должны нести такие расходы как за обслуживание <ЮрЛ1>, являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ <ЮрЛ1> вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом <...> цели.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из приведенной нормы следует вывод, что <ЮрЛ1> осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, а потому даже те собственники, которые не являются членами <ЮрЛ1>, должны нести расходы, установленные Уставом <ЮрЛ1> на оплату обслуживания <ЮрЛ1>.
Оспариваемые виды платежей, обязательные ежемесячные взносы на обслуживание <ЮрЛ1> и отчисления в резервный фонд, были установлены общим собранием всех членов <ЮрЛ1>, фактически данные услуги оказываются, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников коттеджей, ответчики должны нести расходы, которые несут члены <ЮрЛ1>, также являющиеся собственниками коттеджей. Кроме того, судебная коллегия полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что вынесенное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Н.А.А. о взыскании обязательных взносов в размере <...> руб. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Также с Н.А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. На основании данной нормы истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <...> руб. с каждого.
На основании изложенного вынесенное решение подлежит изменению в части размера госпошлины, присужденной истцу с ответчика Н.Ю.
В остальной части разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационных жалоб ответчиков не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года в части отказа в иске <ЮрЛ1> к Н.А.А. о взыскании ежемесячных взносов отменить.
Взыскать с Н.А.А. в пользу <ЮрЛ1> ежемесячные взносы за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
Решение в части взыскания с Н.Ю. расходов по уплате госпошлины изменить. Взыскать с Н.Ю. в пользу <ЮрЛ1> расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Н.Ю. и Н.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)