Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Ю.Лесненко
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
от истца: Горбунова Г.А., представитель, доверенность от 10.01.2012 N 5
от ответчика: Гуров А.И. - директор; Сафиулина О.Н., представитель, доверенность от 01.06.2012 б/н
от третьих лиц: от администрации города Хабаровска - Воронкова Е.Н., консультант консультационно-правового отдела, доверенность от 12.04.2012 N 1.1.27-47; от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Крылова О.И., представитель, доверенность от 24.07.2012 N 170
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", администрации города Хабаровска
на решение от 13.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012
по делу N А73-1510/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Усенко, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Застройщик"
третьи лица: администрация города Хабаровска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 496 277 руб. 78 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1032700320773, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 38А, 1) (далее - ООО "Сантехстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1072723005630, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13) (далее - ООО "Застройщик) о взыскании 448 776 руб. 77 коп. задолженности по арендным платежам и оказанным услугам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43, и 25 873 руб. 70 коп. пени за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком в спорный период обязательств по внесению арендной платы за пользование переданными ему нежилыми помещениями, а также иных платежей, связанных с расходами на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Образовавшаяся в связи с этим задолженность в размере иска, подлежит взысканию в пользу истца, являющегося управляющей организацией, представляющей интересы собственников помещений многоквартирного дома на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 309, 395, 606, 614, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 22.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае), Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27) (далее - Учреждение).
Решением суда от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств возникновения права общей долевой собственности на занимаемые ответчиком помещения, наличия заключенного между сторонами договора аренды, а также тем, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в связи с чем расходы по содержанию общего имущества должен нести собственник помещений в лице его уполномоченного органа.
В кассационной жалобе ООО "Сантехстрой" просит решение от 13.04.2012, постановление от 22.06.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что спорные помещения многоквартирного дома на момент приватизации первой квартиры в доме не являлись самостоятельным объектом, а фактически представляли собой вспомогательные помещения для хозяйственных нужд, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, с целью эксплуатации жилых и нежилых помещений дома. Понесенные собственниками помещений жилого дома расходы на содержание общего имущества дома, а также плата за пользование имуществом подлежат возмещению ответчиком.
Администрация в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочных частей решения от 13.04.2012 и постановления от 22.06.2012 выводы о том, что помещения - 1 (1-3; 35-38), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43, находятся в муниципальной собственности. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов в части отнесения спорных помещений к муниципальной собственности. Указывает на то, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.10.1999, указанные помещения имеют назначение технических подвалов и коридоров и использовались в качестве кладовых. В связи с этим заявитель полагает, что спорные помещения в силу статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома с момента приватизации первой квартиры в доме.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Застройщик" выражает мнение о законности обжалуемых судебных актов и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В отзывах на кассационные жалобы ТУ Росимущества в Хабаровском крае и Учреждение указывают на то, что спорные помещения являются муниципальной собственностью и не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзывов на них.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 11.09.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43, закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России (далее - Хабаровская КЭЧ).
На основании распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 10.10.2007 N 1533 право оперативного управления Хабаровской КЭЧ, в том числе на указанный жилой дом прекращено в связи с передачей его в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома 01.02.2007 заключен с ООО "Сантехстрой" договор управления многоквартирным домом.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2009 ООО "Сантехстрой" наделено правом представлять интересы собственников помещений в указанном доме во всех организациях и учреждения, в том числе по вопросам заключения договоров аренды подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в доме.
Между ООО "Сантехстрой" (арендодатель) и ООО "Застройщик" (арендатор) 18.09.2009 подписан договор N 2 о передаче в аренду недвижимого имущества: нежилых помещений - 1 (1-3, 35-38), расположенных по ул. Гамарника, 43, под склад - магазин.
Указывая на наличие задолженности ООО "Застройщик" по арендным платежам, а также платежам по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, ООО "Сантехстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды пришли к выводу о незаключенности договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 18.09.2007 N 2, а также об отсутствии права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения. При этом суды указали на возникновение права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения.
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Делая вывод о том, что спорные нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, не относятся к общему имуществу собственников помещений жилого дома, арбитражные суды указали на то, что жилой дом по ул. Гамарника, 43 в г. Хабаровске до 08.04.2004 находился на учете Хабаровской КЭЧ и спорные нежилые помещения использовались для нужд Вооруженных сил Российской Федерации.
Однако суды не сослались на имеющиеся в деле доказательства, в обоснование данного вывода об использовании спорных нежилых помещений.
Кроме того, делая вывод о непредставлении ООО "Сантехстрой" доказательств использования спорных помещений в качестве общего имущества, суды указали на то, что технические паспорта на спорные помещения 1999 и 2006 годов не подтверждают доводов истца об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников помещений в доме.
Между тем в материалах дела отсутствуют указанные технические паспорта в полном их объеме, в том числе конкретный перечень помещений жилого дома, который бы позволил установить назначение спорных помещений.
Арбитражные суды не воспользовались предоставленным им в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ правом и не предложили участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств использования спорных помещений на момент приватизации первой квартиры в доме.
Вместе с тем установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности за пользование спорными помещениями с целью установления права ООО "Сантехстрой" на предъявление настоящего иска.
Признавая право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, арбитражные суды сослались на распоряжение ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 10.10.2007 N 1533, а также акт от 02.11.2007 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
Между тем указанные распоряжение и акт приема-передачи не содержат сведений о передаче в муниципальную собственность помещений - 1 (1-3, 35-38). Напротив, данные акты содержат ссылку на исключение из передаваемых в муниципальную собственность помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности.
Учитывая, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении иска ООО "Сантехстрой" являются преждевременными и сделаны судами без установления обстоятельств, свидетельствующих о статусе спорных нежилых помещений, без оценки в полном объеме имеющихся в деле доказательств и доводов участвующих в деле лиц, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, были ли спорные нежилые помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, на момент приватизации первой квартиры в доме, установить их принадлежность и с учетом установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А73-1510/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2012 N Ф03-3246/2012 ПО ДЕЛУ N А73-1510/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N Ф03-3246/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Ю.Лесненко
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
от истца: Горбунова Г.А., представитель, доверенность от 10.01.2012 N 5
от ответчика: Гуров А.И. - директор; Сафиулина О.Н., представитель, доверенность от 01.06.2012 б/н
от третьих лиц: от администрации города Хабаровска - Воронкова Е.Н., консультант консультационно-правового отдела, доверенность от 12.04.2012 N 1.1.27-47; от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Крылова О.И., представитель, доверенность от 24.07.2012 N 170
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", администрации города Хабаровска
на решение от 13.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012
по делу N А73-1510/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Усенко, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Застройщик"
третьи лица: администрация города Хабаровска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 496 277 руб. 78 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1032700320773, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 38А, 1) (далее - ООО "Сантехстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1072723005630, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13) (далее - ООО "Застройщик) о взыскании 448 776 руб. 77 коп. задолженности по арендным платежам и оказанным услугам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43, и 25 873 руб. 70 коп. пени за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком в спорный период обязательств по внесению арендной платы за пользование переданными ему нежилыми помещениями, а также иных платежей, связанных с расходами на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Образовавшаяся в связи с этим задолженность в размере иска, подлежит взысканию в пользу истца, являющегося управляющей организацией, представляющей интересы собственников помещений многоквартирного дома на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 309, 395, 606, 614, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 22.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае), Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27) (далее - Учреждение).
Решением суда от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств возникновения права общей долевой собственности на занимаемые ответчиком помещения, наличия заключенного между сторонами договора аренды, а также тем, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в связи с чем расходы по содержанию общего имущества должен нести собственник помещений в лице его уполномоченного органа.
В кассационной жалобе ООО "Сантехстрой" просит решение от 13.04.2012, постановление от 22.06.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что спорные помещения многоквартирного дома на момент приватизации первой квартиры в доме не являлись самостоятельным объектом, а фактически представляли собой вспомогательные помещения для хозяйственных нужд, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, с целью эксплуатации жилых и нежилых помещений дома. Понесенные собственниками помещений жилого дома расходы на содержание общего имущества дома, а также плата за пользование имуществом подлежат возмещению ответчиком.
Администрация в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочных частей решения от 13.04.2012 и постановления от 22.06.2012 выводы о том, что помещения - 1 (1-3; 35-38), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43, находятся в муниципальной собственности. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов в части отнесения спорных помещений к муниципальной собственности. Указывает на то, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.10.1999, указанные помещения имеют назначение технических подвалов и коридоров и использовались в качестве кладовых. В связи с этим заявитель полагает, что спорные помещения в силу статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома с момента приватизации первой квартиры в доме.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Застройщик" выражает мнение о законности обжалуемых судебных актов и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В отзывах на кассационные жалобы ТУ Росимущества в Хабаровском крае и Учреждение указывают на то, что спорные помещения являются муниципальной собственностью и не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзывов на них.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 11.09.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43, закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России (далее - Хабаровская КЭЧ).
На основании распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 10.10.2007 N 1533 право оперативного управления Хабаровской КЭЧ, в том числе на указанный жилой дом прекращено в связи с передачей его в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома 01.02.2007 заключен с ООО "Сантехстрой" договор управления многоквартирным домом.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2009 ООО "Сантехстрой" наделено правом представлять интересы собственников помещений в указанном доме во всех организациях и учреждения, в том числе по вопросам заключения договоров аренды подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в доме.
Между ООО "Сантехстрой" (арендодатель) и ООО "Застройщик" (арендатор) 18.09.2009 подписан договор N 2 о передаче в аренду недвижимого имущества: нежилых помещений - 1 (1-3, 35-38), расположенных по ул. Гамарника, 43, под склад - магазин.
Указывая на наличие задолженности ООО "Застройщик" по арендным платежам, а также платежам по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, ООО "Сантехстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды пришли к выводу о незаключенности договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 18.09.2007 N 2, а также об отсутствии права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения. При этом суды указали на возникновение права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения.
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Делая вывод о том, что спорные нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, не относятся к общему имуществу собственников помещений жилого дома, арбитражные суды указали на то, что жилой дом по ул. Гамарника, 43 в г. Хабаровске до 08.04.2004 находился на учете Хабаровской КЭЧ и спорные нежилые помещения использовались для нужд Вооруженных сил Российской Федерации.
Однако суды не сослались на имеющиеся в деле доказательства, в обоснование данного вывода об использовании спорных нежилых помещений.
Кроме того, делая вывод о непредставлении ООО "Сантехстрой" доказательств использования спорных помещений в качестве общего имущества, суды указали на то, что технические паспорта на спорные помещения 1999 и 2006 годов не подтверждают доводов истца об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников помещений в доме.
Между тем в материалах дела отсутствуют указанные технические паспорта в полном их объеме, в том числе конкретный перечень помещений жилого дома, который бы позволил установить назначение спорных помещений.
Арбитражные суды не воспользовались предоставленным им в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ правом и не предложили участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств использования спорных помещений на момент приватизации первой квартиры в доме.
Вместе с тем установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности за пользование спорными помещениями с целью установления права ООО "Сантехстрой" на предъявление настоящего иска.
Признавая право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, арбитражные суды сослались на распоряжение ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 10.10.2007 N 1533, а также акт от 02.11.2007 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
Между тем указанные распоряжение и акт приема-передачи не содержат сведений о передаче в муниципальную собственность помещений - 1 (1-3, 35-38). Напротив, данные акты содержат ссылку на исключение из передаваемых в муниципальную собственность помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности.
Учитывая, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении иска ООО "Сантехстрой" являются преждевременными и сделаны судами без установления обстоятельств, свидетельствующих о статусе спорных нежилых помещений, без оценки в полном объеме имеющихся в деле доказательств и доводов участвующих в деле лиц, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, были ли спорные нежилые помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, на момент приватизации первой квартиры в доме, установить их принадлежность и с учетом установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А73-1510/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)