Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 2007 г. Дело N А58-2753/06-Ф02-4659/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "ВнешИмпортГрупп" - Дьячковского (доверенность от 22.02.2007),
Союза потребительских обществ "Холбос" - Филиппова А.Р. (доверенность N 59 от 14.05.2007), председателя правления Союза потребительских обществ "Холбос" Мишкина П.Н. (распоряжение N Г6 от 11.09.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ "Холбос" на решение от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 2 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2753/06 (суд первой инстанции: Алексеева Л.И.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),
Закрытое акционерное общество "ВнешИмпортГрупп" (ЗАО "ВнешИмпортГрупп") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Союзу потребительских обществ "Холбос" (СПО "Холбос") о расторжении договора аренды N 77/04-АР от 26.11.2004, выселении ответчика из административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, 19, и снятии ограничения (обременения).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив отказ в части требования о снятии ограничения (обременения).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены, в части требования о снятии ограничения (обременения) производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, СПО "Холбос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права (статьи 421, 431, 432, 434, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом, полагает заявитель, не учтено, что арендная плата является частью выкупной цены здания, окончательный срок внесения которой определен 25.11.2009. Следовательно, невыполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей не является существенным нарушением условий договора, влекущим его досрочное расторжение.
СПО "Холбос" утверждает, что при направлении истцом предупреждения о расторжении договора не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переписка между истцом и ответчиком ошибочно расценена судом как предложение ЗАО "ВнешИмпортГрупп" расторгнуть договор и отказ СПО "Холбос" от исполнения договорных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ВнешИмпортГрупп" не согласилось с ее доводами и просило оставить жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 09.12.2005 ЗАО "ВнешИмпортГрупп" по договору купли-продажи N 36/05 приобрело у некоммерческой организации (фонда) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" административное здание общей площадью 2411,4 квадратного метра, инвентарный номер 10921, лит. А, А1, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, 19.
Названный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с ограничением (обременением) прав по договору N 77/04-АР от 26.11.2004, по которому некоммерческая организация (фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" передала указанное административное здание по акту приема-передачи от 26.11.2004 в аренду СПО "Холбос" сроком на пять лет с 26.11.2004 по 26.11.2009 с правом выкупа (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2005).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора аренды N 77/04-АР от 26.11.2004 арендатор не позднее 15 числа каждого месяца обязан уплачивать арендную плату из расчета 225 рублей за 1 квадратный метр в сумме 542565 рублей.
Здание переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии полного внесения арендатором выкупной цены. Здание может перейти в собственность арендатора до истечения срока настоящего договора при условии, что выкупная цена будет выплачена арендатором в полном размере (пункт 1.3 договора).
Пунктом 3.8 договора установлена выкупная цена здания в размере 27566653 рублей 61 копейки, а также отмечено, что арендная плата, уплаченная в период действия настоящего договора, засчитывается в выкупную цену здания.
27.04.2006 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 27/04-06 с предложением исполнить обязательства по уплате арендных платежей в срок до 10.05.2006.
В установленный срок задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена.
10.05.2006 письмом N 09/06 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды N 77/04-АР и предложил заключить соглашение о расторжении арендных отношений.
Ответчик в письме N 02-331 от 11.05.2006 указал на то, что нарушение в виде просрочки внесения арендной платы не является основанием для расторжения договора аренды, а влечет уплату арендатором штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и предложил составить акт сверки до 19.05.2006.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение арендатором - СПО "Холбос" обязательств по уплате арендных платежей, принятых по договору аренды N 77/04-АР от 26.11.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суд исходил из того, что невыполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленном размере и в установленные сроки является существенным нарушением договора аренды и в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения.
Выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Судом не дана оценка возражениям ответчика о том, что новый собственник здания (ЗАО "ВнешИмпортГрупп") уведомил арендатора (СПО "Холбос") о переходе к нему права собственности на спорное здание лишь в марте 2006 года, сообщив реквизиты счетов 03.05.2006.
Данное обстоятельство, как поясняет ответчик, привело к тому, что за период до 07.03.2006 СПО "Холбос" производило платежи по аренде в сумме 1259500 рублей прежнему собственнику - некоммерческой организации (фонду) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (л.д. 45 - 46, т. 1).
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 56 - 62, т. 1), свидетельствующие о перечислении ответчиком на счет некоммерческой организации (фонда) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" денежных средств согласно договору долгосрочной аренды здания N 77/04-АР от 26.11.2004, также не были оценены судом.
При таких условиях выводы суда о наличии оснований для расторжения спорного договора и выселения ответчика из занимаемого им здания сделаны при неполно выясненных обстоятельствах, без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного, на основе оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 2 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2753/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2007 N А58-2753/06-Ф02-4659/07 ПО ДЕЛУ N А58-2753/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2007 г. Дело N А58-2753/06-Ф02-4659/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "ВнешИмпортГрупп" - Дьячковского (доверенность от 22.02.2007),
Союза потребительских обществ "Холбос" - Филиппова А.Р. (доверенность N 59 от 14.05.2007), председателя правления Союза потребительских обществ "Холбос" Мишкина П.Н. (распоряжение N Г6 от 11.09.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ "Холбос" на решение от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 2 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2753/06 (суд первой инстанции: Алексеева Л.И.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ВнешИмпортГрупп" (ЗАО "ВнешИмпортГрупп") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Союзу потребительских обществ "Холбос" (СПО "Холбос") о расторжении договора аренды N 77/04-АР от 26.11.2004, выселении ответчика из административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, 19, и снятии ограничения (обременения).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив отказ в части требования о снятии ограничения (обременения).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены, в части требования о снятии ограничения (обременения) производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, СПО "Холбос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права (статьи 421, 431, 432, 434, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом, полагает заявитель, не учтено, что арендная плата является частью выкупной цены здания, окончательный срок внесения которой определен 25.11.2009. Следовательно, невыполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей не является существенным нарушением условий договора, влекущим его досрочное расторжение.
СПО "Холбос" утверждает, что при направлении истцом предупреждения о расторжении договора не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переписка между истцом и ответчиком ошибочно расценена судом как предложение ЗАО "ВнешИмпортГрупп" расторгнуть договор и отказ СПО "Холбос" от исполнения договорных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ВнешИмпортГрупп" не согласилось с ее доводами и просило оставить жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 09.12.2005 ЗАО "ВнешИмпортГрупп" по договору купли-продажи N 36/05 приобрело у некоммерческой организации (фонда) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" административное здание общей площадью 2411,4 квадратного метра, инвентарный номер 10921, лит. А, А1, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, 19.
Названный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с ограничением (обременением) прав по договору N 77/04-АР от 26.11.2004, по которому некоммерческая организация (фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" передала указанное административное здание по акту приема-передачи от 26.11.2004 в аренду СПО "Холбос" сроком на пять лет с 26.11.2004 по 26.11.2009 с правом выкупа (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2005).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора аренды N 77/04-АР от 26.11.2004 арендатор не позднее 15 числа каждого месяца обязан уплачивать арендную плату из расчета 225 рублей за 1 квадратный метр в сумме 542565 рублей.
Здание переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии полного внесения арендатором выкупной цены. Здание может перейти в собственность арендатора до истечения срока настоящего договора при условии, что выкупная цена будет выплачена арендатором в полном размере (пункт 1.3 договора).
Пунктом 3.8 договора установлена выкупная цена здания в размере 27566653 рублей 61 копейки, а также отмечено, что арендная плата, уплаченная в период действия настоящего договора, засчитывается в выкупную цену здания.
27.04.2006 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 27/04-06 с предложением исполнить обязательства по уплате арендных платежей в срок до 10.05.2006.
В установленный срок задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена.
10.05.2006 письмом N 09/06 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды N 77/04-АР и предложил заключить соглашение о расторжении арендных отношений.
Ответчик в письме N 02-331 от 11.05.2006 указал на то, что нарушение в виде просрочки внесения арендной платы не является основанием для расторжения договора аренды, а влечет уплату арендатором штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и предложил составить акт сверки до 19.05.2006.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение арендатором - СПО "Холбос" обязательств по уплате арендных платежей, принятых по договору аренды N 77/04-АР от 26.11.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суд исходил из того, что невыполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленном размере и в установленные сроки является существенным нарушением договора аренды и в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения.
Выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Судом не дана оценка возражениям ответчика о том, что новый собственник здания (ЗАО "ВнешИмпортГрупп") уведомил арендатора (СПО "Холбос") о переходе к нему права собственности на спорное здание лишь в марте 2006 года, сообщив реквизиты счетов 03.05.2006.
Данное обстоятельство, как поясняет ответчик, привело к тому, что за период до 07.03.2006 СПО "Холбос" производило платежи по аренде в сумме 1259500 рублей прежнему собственнику - некоммерческой организации (фонду) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (л.д. 45 - 46, т. 1).
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 56 - 62, т. 1), свидетельствующие о перечислении ответчиком на счет некоммерческой организации (фонда) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" денежных средств согласно договору долгосрочной аренды здания N 77/04-АР от 26.11.2004, также не были оценены судом.
При таких условиях выводы суда о наличии оснований для расторжения спорного договора и выселения ответчика из занимаемого им здания сделаны при неполно выясненных обстоятельствах, без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного, на основе оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 2 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2753/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)