Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной
при участии представителей:
от истца: Выртос В.В., Казодой О.Ю., Пойкиной Е.А.
от ответчика: Тихонова А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лескова 15"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 ноября 2011 года по делу N А45-11870/2011 (судья О.Н. Дмитриева)
по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15"
к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2"
об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,
установил:
Товарищество собственников жилья "Лескова 15" (далее - ТСЖ "Лескова 15", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда строительства "комплекса жилых домов с встроенными офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска", обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:
- - обязать ответчика сделать ливневую канализацию;
- - обязать ответчика покрасить подъезды N 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12 в д. 15 по ул. Лескова, а также удалить на стенах внутри всех подъездов дома бетонный раствор, высолы и оштукатурить откосы в дверных проемах лестничных клеток;
- - на техническом этаже дома укрепить слой утеплителя материалом, препятствующем разрушению во время технической эксплуатации. Сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже в д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске;
- - устранить причину холода в квартирах жителей подъезда N 12 д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске;
- - устранить причину отсутствия нормальной циркуляции горячей воды в подъезде N 10 в 2-х комнатных квартирах с N 313 по N 347;
- - устранить причину просачивания подземной воды через стены цокольного этажа и приямков;
- - устранить трещины, образовавшиеся по кирпичной кладке подъездов, по штукатурке фасада, по фасаду с маячками, на парапетах здания, в подпорных стенках, между тамбуром и капитальной стеной дома, внутри квартир подъезда N 8;
- - произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске, так как это предусмотрено проектом 6194-2002-АР-4 (план подвала), по ведомости отделки помещений. Сделать бетонную стяжку пола в подвале д. 15 по ул. Лескова, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, остановить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома;
- - установить необходимое заземление на теплообменниках в д. 15 по ул. Лескова г. Новосибирске;
- - устранить дефекты канализационного коллектора;
- - сделать выход колодцев ниже уровня цокольного этажа д. 15 по ул. Лескова г. Новосибирска;
- - канализационные стояки подъездов N 7, 8, 11 вывести на крышу.
Исковые требования обоснованы статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при выполнении ответчиком работ по строительству жилого дома по ул. Лескова, 15 в городе Новосибирске на основании договора подряда от 20.03.2003, заключенного ответчиком с закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ"), допущены существенные недостатки, которые были выявлены собственниками квартир жилого дома в пределах гарантийного срока и подлежат устранению ответчиком. Указанный жилой дом передан в управление истцу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Лескова 15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, делая вывод о недоказанности наличия недостатков выполненных работ и причин появления данных недостатков, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для установления указанных обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд ошибочно указал, что для ответа на поставленные истцом перед экспертом вопросы не требуются специальные познания, а также посчитал неисполненной обязанность по внесению денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозит арбитражного суда.
ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. По мнению ответчика, отказ арбитражного суда первой инстанции в назначении строительно-технической экспертизы является законным и обоснованным, соответствует п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
В заседании суда апелляционной инстанции представители товарищества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что обе направленные в апелляционный суд жалобы (подписанные соответственно представителем и председателем ТСЖ) следует рассматривать как единую апелляционную жалобу. Просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Истцом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и ходатайство о назначении комиссионной строительно-технической экспертизы. Рассмотрев ходатайства с учетом мнения представителя ответчика, апелляционный суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, руководствуясь при этом требованиями статьи 82, части 2 статьи 268, а также статей 67, 68 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "ОЛДВИ" (заказчиком) и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (подрядчиком) заключен договор подряда от 20.03.2003, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить работы по строительству жилого комплекса с офисными и торговыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "Лесков лог", а заказчик - принять результаты работ и оплатить обусловленную цену (т. 1, л.д. 17 - 26).
Согласно пункту 6.1 договора от 20.03.2003 в счет оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик передает подрядчику в собственность 80% от общей площади жилого комплекса с офисными и торговыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой с боксами.
Перечень квартир, распределяемых между ЗАО "ОЛДВИ" и ответчиком, установлен сторонами в Приложении к договору подряда (т. 1, л.д. 21 - 26).
Истец указывает, что в ходе строительства дома ЗАО "ОЛДВИ" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" с гражданами-инвесторами заключались инвестиционные договоры, в соответствии с которыми они обязались передать инвесторам в собственность квартиры в строящемся жилом доме после введения его в эксплуатацию. В материалы дела представлены несколько инвестиционных договоров, заключенных ответчиком (т. 2, л.д. 11 - 26).
Разрешение на строительство жилого дома по ул. Лескова, 15 в городе Новосибирске и разрешения от 30.12.2005 N 61, от 29.12.2006 N Ru54303000-478, от 29.12.2006 N Ru54303000-464 на ввод объекта в эксплуатацию выданы ЗАО "ОЛДВИ".
После ввода объекта в эксплуатацию квартиры в жилом доме переданы в собственность граждан, заключивших инвестиционные договоры. Управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Лескова 15".
Ссылаясь на то, что в пределах гарантийного срока собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Лескова, 15 в г. Новосибирске выявлены недостатки строительных работ, ТСЖ "Лескова 15" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 20.03.2003.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности наличия недостатков, связанных с выполнением работ ответчиком, вины ответчика в возникновении указанных истцом недостатков, невозможности установить виды и размеры подлежащих устранению недостатков.
Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильный по существу судебный акт.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ТСЖ "Лескова 15" вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
При обращении с настоящим иском ТСЖ "Лескова 15" ссылалось на нормы законодательства о подряде (строительном подряде) - параграфы 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако собственники жилья, интересы которых представляет товарищество, не являлись стороной договора подряда от 20.03.2003, заключенного между ЗАО "ОЛДВИ" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2". Нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между ответчиком и собственниками квартир, в том числе касающимся ответственности за качество работ, применению не подлежат.
Поскольку получение ЗАО "ОЛДВИ" разрешения на строительство жилого дома и заключение инвестиционных договоров состоялись до принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 по делу N А70-367/12-2008.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Из содержания указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в защиту интересов которых выступает ТСЖ "Лескова 15", вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков застройщику, организовавшему строительство жилого дома, и контрагенту по инвестиционным договорам, на основании которых жильцам были переданы квартиры в построенном доме.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
По смыслу указанных норм права застройщиком признается лицо, владеющее земельным участком, на котором ведется строительство. Соответственно, этому лицу выдается разрешение на строительство.
Следуя материалам дела, разрешение на строительство и последующие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию были выданы ЗАО "ОЛДВИ". Таким образом, именно ЗАО "ОЛДВИ" являлось застройщиком жилого дома.
Данное обстоятельство не освобождает ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" от ответственности перед лицами, с которыми у ответчика были заключены инвестиционные договоры. Между тем, как указывал истец и подтверждено материалами дела, ответчиком распределялась только часть квартир в жилом доме, которая причиталась ему в качестве вознаграждения за строительство дома по договору подряда от 20.03.2003; остальная часть квартир (20%) была передана нынешним собственникам ЗАО "ОЛДВИ".
При таких обстоятельствах ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" не может нести ответственность перед истцом за недостатки выполненных работ в отношении всего жилого дома. Истцом не определено, за какие недостатки отвечает каждый из участников строительства жилого дома по ул. Лескова, 15 в г. Новосибирске; ЗАО "ОЛДВИ" как застройщик жилого дома и обязанное лицо по инвестиционным договорам истцом в качестве ответчика не привлечено. В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика либо дополнительном привлечения лиц к участию в деле. Законом не предусмотрена возможность арбитражному суду самостоятельно определять предмет и основания исковых требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение данных процессуальных норм истец не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии указанных им недостатков при строительстве жилого дома, а также возникновения данных недостатков по вине ответчика, а не в ходе эксплуатации здания. Истцом не представлены акты осмотра, составленные с участием заинтересованных лиц, заключения компетентных органов, либо иные подобные документы, фиксирующие наличие недостатков и причины их возникновения.
Довод апелляционной жалобы о возможности установления данных обстоятельств в случае назначения судом первой инстанции и проведения судебной экспертизы подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Большинство вопросов, предложенных истцом в ходатайстве о назначении экспертизы, касалось наличия или отсутствия определенных фактических обстоятельств, которые могли быть установлены простым осмотром помещений либо изучением проекта строительства жилого дома, и для разрешения данных вопросов не требуется специальных знаний.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и обязанность по представлению доказательств в обоснование требований и возражений возложена на лиц, участвующих в деле. Назначение и проведение судебной экспертизы не может быть направлено на установление обстоятельств, которые могут быть установлены на основании иных доказательств без привлечения эксперта и не может заменять исполнение процессуальной обязанности истца по представлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Изложенные истцом в ходатайстве вопросы перед экспертом об установлении причин возникновения ряда недостатков являются неконкретными, не связаны с деятельностью ответчика и не соотносятся с предметом и основанием иска. По сути, ходатайство истца о назначении экспертизы направлено на сбор самим арбитражным судом доказательств для установления обстоятельств, которые должны послужить основанием исковых требований, определения самого предмета иска.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Лескова 15" о назначении судебной экспертизы.
Кроме того, отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы в любом случае не может являться основанием для отмены решения от 01.11.2011, так как не привел и не мог привести к принятию неправильного по существу судебного акта (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом необоснованности предъявления требований об устранении недостатков к ответчику без привлечения другого участника строительства.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца - ТСЖ "Лескова 15".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2011 года по делу N А45-11870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 N 07АП-10662/11 ПО ДЕЛУ N А45-11870/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. N 07АП-10662/11
Дело N А45-11870/2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной
при участии представителей:
от истца: Выртос В.В., Казодой О.Ю., Пойкиной Е.А.
от ответчика: Тихонова А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лескова 15"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 ноября 2011 года по делу N А45-11870/2011 (судья О.Н. Дмитриева)
по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15"
к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2"
об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,
установил:
Товарищество собственников жилья "Лескова 15" (далее - ТСЖ "Лескова 15", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда строительства "комплекса жилых домов с встроенными офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска", обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:
- - обязать ответчика сделать ливневую канализацию;
- - обязать ответчика покрасить подъезды N 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12 в д. 15 по ул. Лескова, а также удалить на стенах внутри всех подъездов дома бетонный раствор, высолы и оштукатурить откосы в дверных проемах лестничных клеток;
- - на техническом этаже дома укрепить слой утеплителя материалом, препятствующем разрушению во время технической эксплуатации. Сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже в д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске;
- - устранить причину холода в квартирах жителей подъезда N 12 д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске;
- - устранить причину отсутствия нормальной циркуляции горячей воды в подъезде N 10 в 2-х комнатных квартирах с N 313 по N 347;
- - устранить причину просачивания подземной воды через стены цокольного этажа и приямков;
- - устранить трещины, образовавшиеся по кирпичной кладке подъездов, по штукатурке фасада, по фасаду с маячками, на парапетах здания, в подпорных стенках, между тамбуром и капитальной стеной дома, внутри квартир подъезда N 8;
- - произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске, так как это предусмотрено проектом 6194-2002-АР-4 (план подвала), по ведомости отделки помещений. Сделать бетонную стяжку пола в подвале д. 15 по ул. Лескова, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, остановить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома;
- - установить необходимое заземление на теплообменниках в д. 15 по ул. Лескова г. Новосибирске;
- - устранить дефекты канализационного коллектора;
- - сделать выход колодцев ниже уровня цокольного этажа д. 15 по ул. Лескова г. Новосибирска;
- - канализационные стояки подъездов N 7, 8, 11 вывести на крышу.
Исковые требования обоснованы статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при выполнении ответчиком работ по строительству жилого дома по ул. Лескова, 15 в городе Новосибирске на основании договора подряда от 20.03.2003, заключенного ответчиком с закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ"), допущены существенные недостатки, которые были выявлены собственниками квартир жилого дома в пределах гарантийного срока и подлежат устранению ответчиком. Указанный жилой дом передан в управление истцу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Лескова 15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, делая вывод о недоказанности наличия недостатков выполненных работ и причин появления данных недостатков, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для установления указанных обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд ошибочно указал, что для ответа на поставленные истцом перед экспертом вопросы не требуются специальные познания, а также посчитал неисполненной обязанность по внесению денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозит арбитражного суда.
ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. По мнению ответчика, отказ арбитражного суда первой инстанции в назначении строительно-технической экспертизы является законным и обоснованным, соответствует п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
В заседании суда апелляционной инстанции представители товарищества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что обе направленные в апелляционный суд жалобы (подписанные соответственно представителем и председателем ТСЖ) следует рассматривать как единую апелляционную жалобу. Просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Истцом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и ходатайство о назначении комиссионной строительно-технической экспертизы. Рассмотрев ходатайства с учетом мнения представителя ответчика, апелляционный суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, руководствуясь при этом требованиями статьи 82, части 2 статьи 268, а также статей 67, 68 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "ОЛДВИ" (заказчиком) и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (подрядчиком) заключен договор подряда от 20.03.2003, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить работы по строительству жилого комплекса с офисными и торговыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "Лесков лог", а заказчик - принять результаты работ и оплатить обусловленную цену (т. 1, л.д. 17 - 26).
Согласно пункту 6.1 договора от 20.03.2003 в счет оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик передает подрядчику в собственность 80% от общей площади жилого комплекса с офисными и торговыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой с боксами.
Перечень квартир, распределяемых между ЗАО "ОЛДВИ" и ответчиком, установлен сторонами в Приложении к договору подряда (т. 1, л.д. 21 - 26).
Истец указывает, что в ходе строительства дома ЗАО "ОЛДВИ" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" с гражданами-инвесторами заключались инвестиционные договоры, в соответствии с которыми они обязались передать инвесторам в собственность квартиры в строящемся жилом доме после введения его в эксплуатацию. В материалы дела представлены несколько инвестиционных договоров, заключенных ответчиком (т. 2, л.д. 11 - 26).
Разрешение на строительство жилого дома по ул. Лескова, 15 в городе Новосибирске и разрешения от 30.12.2005 N 61, от 29.12.2006 N Ru54303000-478, от 29.12.2006 N Ru54303000-464 на ввод объекта в эксплуатацию выданы ЗАО "ОЛДВИ".
После ввода объекта в эксплуатацию квартиры в жилом доме переданы в собственность граждан, заключивших инвестиционные договоры. Управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Лескова 15".
Ссылаясь на то, что в пределах гарантийного срока собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Лескова, 15 в г. Новосибирске выявлены недостатки строительных работ, ТСЖ "Лескова 15" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 20.03.2003.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности наличия недостатков, связанных с выполнением работ ответчиком, вины ответчика в возникновении указанных истцом недостатков, невозможности установить виды и размеры подлежащих устранению недостатков.
Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильный по существу судебный акт.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ТСЖ "Лескова 15" вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
При обращении с настоящим иском ТСЖ "Лескова 15" ссылалось на нормы законодательства о подряде (строительном подряде) - параграфы 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако собственники жилья, интересы которых представляет товарищество, не являлись стороной договора подряда от 20.03.2003, заключенного между ЗАО "ОЛДВИ" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2". Нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между ответчиком и собственниками квартир, в том числе касающимся ответственности за качество работ, применению не подлежат.
Поскольку получение ЗАО "ОЛДВИ" разрешения на строительство жилого дома и заключение инвестиционных договоров состоялись до принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 по делу N А70-367/12-2008.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Из содержания указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в защиту интересов которых выступает ТСЖ "Лескова 15", вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков застройщику, организовавшему строительство жилого дома, и контрагенту по инвестиционным договорам, на основании которых жильцам были переданы квартиры в построенном доме.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
По смыслу указанных норм права застройщиком признается лицо, владеющее земельным участком, на котором ведется строительство. Соответственно, этому лицу выдается разрешение на строительство.
Следуя материалам дела, разрешение на строительство и последующие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию были выданы ЗАО "ОЛДВИ". Таким образом, именно ЗАО "ОЛДВИ" являлось застройщиком жилого дома.
Данное обстоятельство не освобождает ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" от ответственности перед лицами, с которыми у ответчика были заключены инвестиционные договоры. Между тем, как указывал истец и подтверждено материалами дела, ответчиком распределялась только часть квартир в жилом доме, которая причиталась ему в качестве вознаграждения за строительство дома по договору подряда от 20.03.2003; остальная часть квартир (20%) была передана нынешним собственникам ЗАО "ОЛДВИ".
При таких обстоятельствах ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" не может нести ответственность перед истцом за недостатки выполненных работ в отношении всего жилого дома. Истцом не определено, за какие недостатки отвечает каждый из участников строительства жилого дома по ул. Лескова, 15 в г. Новосибирске; ЗАО "ОЛДВИ" как застройщик жилого дома и обязанное лицо по инвестиционным договорам истцом в качестве ответчика не привлечено. В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика либо дополнительном привлечения лиц к участию в деле. Законом не предусмотрена возможность арбитражному суду самостоятельно определять предмет и основания исковых требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение данных процессуальных норм истец не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии указанных им недостатков при строительстве жилого дома, а также возникновения данных недостатков по вине ответчика, а не в ходе эксплуатации здания. Истцом не представлены акты осмотра, составленные с участием заинтересованных лиц, заключения компетентных органов, либо иные подобные документы, фиксирующие наличие недостатков и причины их возникновения.
Довод апелляционной жалобы о возможности установления данных обстоятельств в случае назначения судом первой инстанции и проведения судебной экспертизы подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Большинство вопросов, предложенных истцом в ходатайстве о назначении экспертизы, касалось наличия или отсутствия определенных фактических обстоятельств, которые могли быть установлены простым осмотром помещений либо изучением проекта строительства жилого дома, и для разрешения данных вопросов не требуется специальных знаний.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и обязанность по представлению доказательств в обоснование требований и возражений возложена на лиц, участвующих в деле. Назначение и проведение судебной экспертизы не может быть направлено на установление обстоятельств, которые могут быть установлены на основании иных доказательств без привлечения эксперта и не может заменять исполнение процессуальной обязанности истца по представлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Изложенные истцом в ходатайстве вопросы перед экспертом об установлении причин возникновения ряда недостатков являются неконкретными, не связаны с деятельностью ответчика и не соотносятся с предметом и основанием иска. По сути, ходатайство истца о назначении экспертизы направлено на сбор самим арбитражным судом доказательств для установления обстоятельств, которые должны послужить основанием исковых требований, определения самого предмета иска.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Лескова 15" о назначении судебной экспертизы.
Кроме того, отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы в любом случае не может являться основанием для отмены решения от 01.11.2011, так как не привел и не мог привести к принятию неправильного по существу судебного акта (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом необоснованности предъявления требований об устранении недостатков к ответчику без привлечения другого участника строительства.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца - ТСЖ "Лескова 15".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2011 года по делу N А45-11870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)