Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Деминой Е.Г., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,
с участием:
от истца - представитель Андреева А.А., доверенность от 11.03.2011,
от ответчика - представитель Хайруллин А.Ф., доверенность N 270 от 05.01.2011,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2011 года по делу N А65-27094/2008 (судья Крылов Д.К.),
по иску Товарищества собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань, ИНН 1657057358, ОГРН 1061685004457, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400,
об устранении недостатков, полученных при строительстве жилого дома,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ямашева 51" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик, общество) об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 51.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал следующее: положения жилищного законодательства в совокупности с положениями устава с положениями Устава ТСЖ свидетельствуют о предоставлении ТСЖ права на предъявление требований в суд в отношении общего имущества многоквартирного дома, соответственно, предъявляя в арбитражный суд исковое заявление, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
Кроме того, судом первой инстанции не учтены судебные акты, вынесенные ранее при рассмотрении дела N А65-27263/2007, в рамках которого рассматривались требования ТСЖ к ответчику об обязании установить в жилом доме, недостатки строительства которого являются предметом рассмотрения по настоящему делу, оборудование отопительной системы. При рассмотрении дела ТСЖ признано надлежащим истцом по делу, как выступающее в интересах членов ТСЖ. Суд кассационной инстанции указал на необходимость учета судебных актов, вынесенных ранее при рассмотрении дела N А65-27263/2007.
При новом рассмотрении суд принял в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 51:
1. Недоделки и недостатки кровельного покрытия жилого дома:
В подъездах N 3, 5 - 10 устранить дефекты верхнего слоя кровли путем разборки покрытий кровель из рулонных материалов, огрунтовки оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной и устройства кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя. В технических этажах подъездов N 3 - 10 устранить течь кровли в местах прохождения внутренних водоотводов и в месте прохождения вентиляционных люков путем разборки покрытий кровель из рулонных материалов (3 водосточные воронки), огрунтовки оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной (3 водосточные воронки), усилением рулонных гидроизоляций в местах примыкая к трубам или выступающим металлическим конструкциям (3 водосточные воронки).
2. Устранить дефекты отделочных работ в местах общего пользования:
отслоение отделочного покрытия стен выполненного масляной краской устранить путем покраски улучшенной масляной краской ранее окрашенных стен за 2 раза с расчисткой старой краски, а также отслоение отделочного покрытия верхних частей стен и потолка выбеленного побелкой устранить путем окраски клеевыми составами:
- в подъезде N 3: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 1 - 4, 7 - 11, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 5, 8 - 11 этажи;
- в подъезде N 4: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 1 - 7, 9 - 13 этажи, в коридоре межквартирном: 6, 10 этажи;
- в подъезде N 5: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 15 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 4, 6, 7, 11, 14 этажи;
- в подъезде N 6: на лифтовой площадке: 1 - 14 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 15 этажи; в коридоре межквартирном: 6, 7, 11, 14 этажи; на балконе - 3 этаж; в подъезде N 7: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, на лифтовой площадке: 2 - 5, 7 - 12, 15 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 13 этажи, в коридоре межквартирном: 3 - 5, 11, 12 этажи;
- в подъезде N 8: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: 2 - 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 3 - 10, 12, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 13 этажи; на балконе - 3 этаж;
- в подъезде N 9: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: 2 - 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 9, 11 - 13 этажи, на балконе - 13 этаж;
- в подъезде N 10: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: на всех этажах; в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 7, 9 этажи; в коридоре межквартирном: 2, 3, 8, 10 этажи; на балконе - 7 - 9 этажи.
Отслоение керамических плиток пола устранить путем разборки покрытий полов и устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем:
- в подъезде N 3: на входном узле 1 этажа; на лифтовой площадке: 1 - 4, 6 - 13 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки выхода на крышу; в тамбуре с мусоропроводом: 1, 6 - 11, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 5, 8 - 11 этажи;
- в подъезде N 4: на входном узле 1 этажа; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, на лифтовой площадке: 1 - 10, 13 этажи, в тамбуре с мусоропроводом: 1, 3 - 7, 10, 12, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 10 этажи; на балконах - 2 - 6, 9, 11 - 13 этажи;
- в подъезде N 5: на входном узле 1 этажа; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах; на лифтовой площадке 2 - 10, 15 и в тамбуре с мусоропроводом: 1 - 5, 8 - 15 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 4, 6, 7, 11, 14 этажи; на балконах - 3 - 15 этажи;
- в подъезде N 6: на входном узле 1 этажа; на лифтовой площадке: 5, 7 - 15 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; в тамбуре с мусоропроводом: 8, 9, 11 этажи; в коридоре межквартирном: 6, 11, 14 этажи; на балконах - 8 - 10, 12, 13, 15 этажи;
- в подъезде N 7: на лестничной клетке между этажами: между 2 и 3 этажами, между 6 и 7 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами, между 11 и 12 этажами, между 12 и 13 этажами, на выходе на крышу; на лифтовой площадке: 3, 4, 7, 10, 12, 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 5 этаж; в коридоре межквартирном: 3, 11, 12 этажи; на балконе - 6 этаж;
- в подъезде N 8: входной узел 1 этажа, на лестничной клетке между этажами: между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами, между 11 и 12 этажами, между 12 и 13 этажами, на выходе на крышу; на лифтовой площадке: 6, 7, 9 - 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 6, 9, 12 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 13 этажи; на балконе - 4 - 8, 10, 12, 13 этажи;
- в подъезде N 9: на лестничной клетке между этажами: между 4 и 5 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами; на лифтовой площадке: 2 - 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 4, 6, 7, 10 этажи, на балконе - 2, 3, 7 - 10 этажи;
- в подъезде N 10: входной узел на 1 этаже; на лестничной клетке между этажами: между 4 и 5 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами; на лифтовой площадке: 1 - 9 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 1, 4, 6, 9 этажи; в коридоре межквартирном: 2, 3, 10 этажи; на балконе - 2, 3, 7 - 10 этажи.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 исковые требования удовлетворены; с общества в пользу ТСЖ взыскано 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также 60 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 отменить и вынести новое решение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.
Надлежащим ответчиком по делу является не общество, а третье лицо - некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", осуществлявшее финансирование жилого дома (инвестор).
По мнению заявителя, заявленное истцом уточнение иска является изменением основания и предмета иска, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Ответчик также считает, что выявленные недостатки относятся к явным недостаткам, а поскольку выполненные работы были приняты без замечаний, истец не вправе ссылаться на данные недостатки в силу пунктов 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, недостатки отделочных работ, не ухудшили его результат, поэтому положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Решениями государственной приемочной комиссии приняты в эксплуатацию блок-секции жилого дома стр. N 58-5 по проспекту Ямашева в Ново-Савиновском районе города Казани, а именно: 30.06.2003 - блок-секция Т3Б/1 (8 секция); 21.08.2003 - блок-секция Т3Б/2 (7 секция) от 29.12.2003 - блок-секции Т-ЗА (3 - 4 секции), Т-1 (секции 5 - 6).
Акты государственной приемочной комиссии утверждены постановлениями Главы администрации города Казани N 2242 от 22.12.2003, N 2243 от 22.12.2003, N 580 от 14.04.2004, N 2222 от 30.12.2004; блок-секции жилого дома разрешено ввести в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Истец является организацией, объединяющей собственников помещений и обеспечивающей эксплуатацию указанного жилого дома расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 51.
Согласно разделу 1 Устава ТСЖ предметом деятельности товарищества является защита прав и интересов совладельцев дома в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах.
Обратившись в суд с настоящим иском, ТСЖ указало, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.
Факт выполнения работ с ненадлежащим качеством подтвержден заключением экспертов ООО "ПСФ "Ремстройпромпроект", согласно которому выявлены недостатки: отслоение отделочного покрытия стен, выполненного масляной краской; отслоение отделочного покрытия верхних частей стен и потолка, выбеленного побелкой; отслоение керамических плиток пола; отсутствие доводчиков на некоторых дверях, расположенных в местах общего пользования; полное отслоение отделочного покрытия потолка входных узлов 3 и 4 подъездов (нарушение требований СНиП 3.04.01.-87); увлажнение и разрыхление защитного слоя покрытия входного узла 9 подъезда в месте прохождения трубы водоотвода с кровли входа (некачественное выполнение работ); отсутствие во всех подъездах на входных узлах устройства для подъема колясок по лестнице; отсутствие перил на лестнице входного узла 3 подъезда (отклонение от проекта); вздутия поверхности кровли, трещины, разрывы (местами) верхнего слоя кровли (нарушение требований СНиП 3.04.01.-87); следы течи кровли в технических этажах (некачественное выполнение работ); в местах примыкания кровли к вертикальным элементам (парапетам, стенам лестничных клеток и вентиляционных люков) отсутствуют фартуки из оцинкованной стали, предусмотренные проектом (т. 5 л.д. 1 - 123).
Допрошенные в судебном заседании 11 - 15 марта 2010 г. эксперты ООО "ПСФ "Ремстройпромпроект" Кашапова М.В. и Низамиев В.Г. (т. 3 л.д. 30), а также допрошенный в судебных заседаниях 18 февраля 2011 года (т. 4 л.д. 43), 18 марта 2011 года (т. 4 л.д. 58 - 59), а также в письменных пояснениях (т. 4 л.д. 48 - 49, 51) дополнительно пояснили, что проводили экспертизу совместно, проектная документация для проведения экспертизы была предоставлена истцом и возвращена ему в полном объеме, кроме того, эксперт Кашапова М.В. указала, что предъявленные к исправлению недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, носят скрытый характер.
Экспертом в материалы дела представлена ведомость дефектов, относящимся к скрытым и явным недостаткам (т. 4, л.д. 48 - 49).
Выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Правоотношения ответчика и третьего лица по строительству указанного жилого дома были предметом рассмотрения по делу N А65-27263/2007.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 года по делу N А65-27263/2007 (т. 1, л.д. 33 - 35), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008 года установлено, что в ходе строительства жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, проспект Ямашева 51, функции заказчика-застройщика по осуществлению технического надзора и приемке выполненных подрядчиком работ осуществлял ответчик.
Следовательно, на ответчике лежит обязанность по устранению недостатков выполненных работ, возникших в связи с ненадлежащей приемкой работ от подрядчиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, а доводы общества о том, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо, несостоятельны.
Доводы заявителя жалобы о том, что заявленное истцом уточнение иска является изменением основания и предмета иска, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, истцом был уточнен предмет иска (материально-правовое требование), а основание иска - выполнение работ с ненадлежащим качеством истцом не изменялось.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2011 года по делу N А65-27094/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N А65-27094/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N А65-27094/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Деминой Е.Г., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,
с участием:
от истца - представитель Андреева А.А., доверенность от 11.03.2011,
от ответчика - представитель Хайруллин А.Ф., доверенность N 270 от 05.01.2011,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2011 года по делу N А65-27094/2008 (судья Крылов Д.К.),
по иску Товарищества собственников жилья "Ямашева-51", г. Казань, ИНН 1657057358, ОГРН 1061685004457, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400,
об устранении недостатков, полученных при строительстве жилого дома,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ямашева 51" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик, общество) об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 51.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал следующее: положения жилищного законодательства в совокупности с положениями устава с положениями Устава ТСЖ свидетельствуют о предоставлении ТСЖ права на предъявление требований в суд в отношении общего имущества многоквартирного дома, соответственно, предъявляя в арбитражный суд исковое заявление, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
Кроме того, судом первой инстанции не учтены судебные акты, вынесенные ранее при рассмотрении дела N А65-27263/2007, в рамках которого рассматривались требования ТСЖ к ответчику об обязании установить в жилом доме, недостатки строительства которого являются предметом рассмотрения по настоящему делу, оборудование отопительной системы. При рассмотрении дела ТСЖ признано надлежащим истцом по делу, как выступающее в интересах членов ТСЖ. Суд кассационной инстанции указал на необходимость учета судебных актов, вынесенных ранее при рассмотрении дела N А65-27263/2007.
При новом рассмотрении суд принял в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 51:
1. Недоделки и недостатки кровельного покрытия жилого дома:
В подъездах N 3, 5 - 10 устранить дефекты верхнего слоя кровли путем разборки покрытий кровель из рулонных материалов, огрунтовки оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной и устройства кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя. В технических этажах подъездов N 3 - 10 устранить течь кровли в местах прохождения внутренних водоотводов и в месте прохождения вентиляционных люков путем разборки покрытий кровель из рулонных материалов (3 водосточные воронки), огрунтовки оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной (3 водосточные воронки), усилением рулонных гидроизоляций в местах примыкая к трубам или выступающим металлическим конструкциям (3 водосточные воронки).
2. Устранить дефекты отделочных работ в местах общего пользования:
отслоение отделочного покрытия стен выполненного масляной краской устранить путем покраски улучшенной масляной краской ранее окрашенных стен за 2 раза с расчисткой старой краски, а также отслоение отделочного покрытия верхних частей стен и потолка выбеленного побелкой устранить путем окраски клеевыми составами:
- в подъезде N 3: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 1 - 4, 7 - 11, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 5, 8 - 11 этажи;
- в подъезде N 4: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 1 - 7, 9 - 13 этажи, в коридоре межквартирном: 6, 10 этажи;
- в подъезде N 5: на лифтовой площадке и лестничной клетке между этажами: на всех этажах, в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 15 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 4, 6, 7, 11, 14 этажи;
- в подъезде N 6: на лифтовой площадке: 1 - 14 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 15 этажи; в коридоре межквартирном: 6, 7, 11, 14 этажи; на балконе - 3 этаж; в подъезде N 7: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, на лифтовой площадке: 2 - 5, 7 - 12, 15 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 13 этажи, в коридоре межквартирном: 3 - 5, 11, 12 этажи;
- в подъезде N 8: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: 2 - 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 3 - 10, 12, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 13 этажи; на балконе - 3 этаж;
- в подъезде N 9: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: 2 - 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 9, 11 - 13 этажи, на балконе - 13 этаж;
- в подъезде N 10: на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; на лифтовой площадке: на всех этажах; в тамбуре с мусоропроводом: 2 - 7, 9 этажи; в коридоре межквартирном: 2, 3, 8, 10 этажи; на балконе - 7 - 9 этажи.
Отслоение керамических плиток пола устранить путем разборки покрытий полов и устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем:
- в подъезде N 3: на входном узле 1 этажа; на лифтовой площадке: 1 - 4, 6 - 13 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки выхода на крышу; в тамбуре с мусоропроводом: 1, 6 - 11, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 5, 8 - 11 этажи;
- в подъезде N 4: на входном узле 1 этажа; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, на лифтовой площадке: 1 - 10, 13 этажи, в тамбуре с мусоропроводом: 1, 3 - 7, 10, 12, 13 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 10 этажи; на балконах - 2 - 6, 9, 11 - 13 этажи;
- в подъезде N 5: на входном узле 1 этажа; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах; на лифтовой площадке 2 - 10, 15 и в тамбуре с мусоропроводом: 1 - 5, 8 - 15 этажи, в коридоре межквартирном: 2, 4, 6, 7, 11, 14 этажи; на балконах - 3 - 15 этажи;
- в подъезде N 6: на входном узле 1 этажа; на лифтовой площадке: 5, 7 - 15 этажи; на лестничной клетке между этажами: на всех этажах, кроме лестничной клетки между 2 и 3 этажами; в тамбуре с мусоропроводом: 8, 9, 11 этажи; в коридоре межквартирном: 6, 11, 14 этажи; на балконах - 8 - 10, 12, 13, 15 этажи;
- в подъезде N 7: на лестничной клетке между этажами: между 2 и 3 этажами, между 6 и 7 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами, между 11 и 12 этажами, между 12 и 13 этажами, на выходе на крышу; на лифтовой площадке: 3, 4, 7, 10, 12, 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 5 этаж; в коридоре межквартирном: 3, 11, 12 этажи; на балконе - 6 этаж;
- в подъезде N 8: входной узел 1 этажа, на лестничной клетке между этажами: между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами, между 11 и 12 этажами, между 12 и 13 этажами, на выходе на крышу; на лифтовой площадке: 6, 7, 9 - 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 6, 9, 12 этажи, в коридоре межквартирном: 1, 6, 13 этажи; на балконе - 4 - 8, 10, 12, 13 этажи;
- в подъезде N 9: на лестничной клетке между этажами: между 4 и 5 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами; на лифтовой площадке: 2 - 13 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 4, 6, 7, 10 этажи, на балконе - 2, 3, 7 - 10 этажи;
- в подъезде N 10: входной узел на 1 этаже; на лестничной клетке между этажами: между 4 и 5 этажами, между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами, между 10 и 11 этажами; на лифтовой площадке: 1 - 9 этажи; в тамбуре с мусоропроводом: 1, 4, 6, 9 этажи; в коридоре межквартирном: 2, 3, 10 этажи; на балконе - 2, 3, 7 - 10 этажи.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 исковые требования удовлетворены; с общества в пользу ТСЖ взыскано 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также 60 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 отменить и вынести новое решение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.
Надлежащим ответчиком по делу является не общество, а третье лицо - некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", осуществлявшее финансирование жилого дома (инвестор).
По мнению заявителя, заявленное истцом уточнение иска является изменением основания и предмета иска, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Ответчик также считает, что выявленные недостатки относятся к явным недостаткам, а поскольку выполненные работы были приняты без замечаний, истец не вправе ссылаться на данные недостатки в силу пунктов 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, недостатки отделочных работ, не ухудшили его результат, поэтому положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Решениями государственной приемочной комиссии приняты в эксплуатацию блок-секции жилого дома стр. N 58-5 по проспекту Ямашева в Ново-Савиновском районе города Казани, а именно: 30.06.2003 - блок-секция Т3Б/1 (8 секция); 21.08.2003 - блок-секция Т3Б/2 (7 секция) от 29.12.2003 - блок-секции Т-ЗА (3 - 4 секции), Т-1 (секции 5 - 6).
Акты государственной приемочной комиссии утверждены постановлениями Главы администрации города Казани N 2242 от 22.12.2003, N 2243 от 22.12.2003, N 580 от 14.04.2004, N 2222 от 30.12.2004; блок-секции жилого дома разрешено ввести в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Истец является организацией, объединяющей собственников помещений и обеспечивающей эксплуатацию указанного жилого дома расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 51.
Согласно разделу 1 Устава ТСЖ предметом деятельности товарищества является защита прав и интересов совладельцев дома в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах.
Обратившись в суд с настоящим иском, ТСЖ указало, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.
Факт выполнения работ с ненадлежащим качеством подтвержден заключением экспертов ООО "ПСФ "Ремстройпромпроект", согласно которому выявлены недостатки: отслоение отделочного покрытия стен, выполненного масляной краской; отслоение отделочного покрытия верхних частей стен и потолка, выбеленного побелкой; отслоение керамических плиток пола; отсутствие доводчиков на некоторых дверях, расположенных в местах общего пользования; полное отслоение отделочного покрытия потолка входных узлов 3 и 4 подъездов (нарушение требований СНиП 3.04.01.-87); увлажнение и разрыхление защитного слоя покрытия входного узла 9 подъезда в месте прохождения трубы водоотвода с кровли входа (некачественное выполнение работ); отсутствие во всех подъездах на входных узлах устройства для подъема колясок по лестнице; отсутствие перил на лестнице входного узла 3 подъезда (отклонение от проекта); вздутия поверхности кровли, трещины, разрывы (местами) верхнего слоя кровли (нарушение требований СНиП 3.04.01.-87); следы течи кровли в технических этажах (некачественное выполнение работ); в местах примыкания кровли к вертикальным элементам (парапетам, стенам лестничных клеток и вентиляционных люков) отсутствуют фартуки из оцинкованной стали, предусмотренные проектом (т. 5 л.д. 1 - 123).
Допрошенные в судебном заседании 11 - 15 марта 2010 г. эксперты ООО "ПСФ "Ремстройпромпроект" Кашапова М.В. и Низамиев В.Г. (т. 3 л.д. 30), а также допрошенный в судебных заседаниях 18 февраля 2011 года (т. 4 л.д. 43), 18 марта 2011 года (т. 4 л.д. 58 - 59), а также в письменных пояснениях (т. 4 л.д. 48 - 49, 51) дополнительно пояснили, что проводили экспертизу совместно, проектная документация для проведения экспертизы была предоставлена истцом и возвращена ему в полном объеме, кроме того, эксперт Кашапова М.В. указала, что предъявленные к исправлению недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, носят скрытый характер.
Экспертом в материалы дела представлена ведомость дефектов, относящимся к скрытым и явным недостаткам (т. 4, л.д. 48 - 49).
Выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Правоотношения ответчика и третьего лица по строительству указанного жилого дома были предметом рассмотрения по делу N А65-27263/2007.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 года по делу N А65-27263/2007 (т. 1, л.д. 33 - 35), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008 года установлено, что в ходе строительства жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, проспект Ямашева 51, функции заказчика-застройщика по осуществлению технического надзора и приемке выполненных подрядчиком работ осуществлял ответчик.
Следовательно, на ответчике лежит обязанность по устранению недостатков выполненных работ, возникших в связи с ненадлежащей приемкой работ от подрядчиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, а доводы общества о том, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо, несостоятельны.
Доводы заявителя жалобы о том, что заявленное истцом уточнение иска является изменением основания и предмета иска, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, истцом был уточнен предмет иска (материально-правовое требование), а основание иска - выполнение работ с ненадлежащим качеством истцом не изменялось.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2011 года по делу N А65-27094/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)