Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Потлова О.М.
Судьи: Булатова Т.И.
Гордиенко А.Л.
Судья: Стреколовская О.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Потловой О.М.
Судей Булатовой Т.И. и Гордиенко А.Л.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчиков П-вых С. на решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2012 года
по иску ООО "РОСТ" к П.И.Н., П.А.Н., П.Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "РОСТ" обратилось в суд с иском к П.И.Н., П.А.Н., П.Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивировало тем, что ответчики имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.
На основании протокола общего собрания собственников от 30.12.2009 г., собственниками изменен способ управления домом с ТСЖ "Мой дом", на ООО "РОСТ".
Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом ООО "РОСТ" за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.8 Договора плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилого помещения, в результате, за период с 01.01.2010 года по 30.06.2011 года образовалась задолженность в сумме.
Просили взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 10.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ "Мой дом".
Определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 03.02.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО "Водоканал", МП "Городская тепловая компания г. Новокузнецка", ОАО "Кузбассэнерго", ЮМО ОАО "Кузбассэнергосбыт".
Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 27 февраля 2012 года постановлено:
Взыскать с П.И.Н., 19.03.1960 года рождения, П.А.Н., 26.08.1958 года рождения, и П.Т.А., 12.11.1988 года рождения, в пользу ООО "РОСТ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. в сумме с каждого; расходы по оплате госпошлины в сумме с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что решениями общих собраний собственников помещений дома по п от 15.01.2010 г., 31.01.2010 г. расторгнут договор управления с ООО "РОСТ" и выбран способ управления ТСЖ "МОЙ ДОМ". В установленном законом порядке данные решения собственников помещений не оспаривались, не признаны недействительными. При этом о расторжении договора управления ООО "РОСТ" был надлежащим образом уведомлен собственниками помещений. Кроме того, поскольку ответчики являются членами ТСЖ "МОЙ ДОМ", следовательно, они не обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО "РОСТ".
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления ТСЖ, а не органами местного самоуправления. ООО "РОСТ" не представил решения общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества для ООО "РОСТ", а также обращение ООО "РОСТ" в органы местного самоуправления об установлении размера платы для дома п и постановления органа местного самоуправления об установлении размера платы для дома по
Также указывает, что постановление НГСНД от 29.12.2009 г. N 15/156 не распространяет свое действие на собственников помещений дома по, которые приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Постановление НГСНД от 29.12.2009 г. N 15/156 утратило силу 31.12.2011 г., соответственно с 01.01.2011 г. размер платы за жилищно-коммунальные услуги не может определяться данным постановлением. Кроме того, представленное Приложение N 2 к договору управления от 01.01.2010 г. "Смета затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: п" собственниками не согласовывалось и не заключалось. Представленная ООО "РОСТ" смета затрат, также противоречит действующему законодательству и Постановлению НГСНД N 15/156.
Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что ООО "РОСТ" дважды предъявил к оплате одни и те же услуги, а именно содержание и уборка мусоропровода, вывоз ТБО, содержание и техническое обслуживание лифта, что противоречит действующему законодательству и дважды необоснованно взыскал суммы за содержание и уборку мусоропровода, вывоз ТБО, содержание и техническое обслуживание лифта. Договор управления не содержит ссылки на применение постановления НГСНД N 15/156 от 29.12.2009 г., сторонами данное условие не согласовывалось, т.е. суд вышел за рамки согласованных сторонами договора условий.
Считает, что суд применил нормы материального права на ранее возникшие правоотношения, а именно п. 11, 12 ст. 161 ЖК РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 04.06.2011 года N 123-ФЗ. Кроме того, суд исказил и неправильно применил п. 11 ст. 161 ЖК РФ.
Относительно апелляционной жалобы представителем ООО "РОСТ" представлены возражения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения ответчиков П.И.Н. и П.А.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ч. ч. 2 и 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 161 ч. 9 ЖК Российской Федерации многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией.
Как видно из материалов дела, квартира по адресу: находится в общей совместной собственности ответчиков П.И.Н., П.А.Н., на основании свидетельства о государственной регистрации от 15.03.2001 г.
Из поквартирной карточки следует, что в числе зарегистрированных лиц в квартире по адресу: с 27.02.1996 года значатся: П.И.Н., 19.03.1960 г.р., П.А.Н., 26.08.1958 г.р., П.Т.А., 12.11.1988 г.р.
До 30.12.2009 г. общее имущество собственников жилого находилось в управлении ТСЖ "Мой дом", которое предоставляло коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол N 1 от 30.12.2009 г.) был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией (ООО "РОСТ"). Также данным решением был утвержден проект договора с управляющей организацией и заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "РОСТ" с 01.01.2010 г.
Таким образом, многоквартирный с 01.01.2010 г. в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (протокол N 1 от 30.12.2009 г.) обслуживается управляющей организацией ООО "РОСТ", которая предоставляла жильцам данного жилого дома коммунальные услуги.
Как видно из Устава ООО "РОСТ", видами деятельности ООО "РОСТ" являются, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния недвижимого имущества в жилищной сфере с целью удовлетворения потребностей населения в качественных жилищно-коммунальных услугах, эксплуатация и ремонт жилого и нежилого фонда, инженерных внутридомовых сетей и коммуникаций (эл. освещение, эксплуатация лифтов, мусоропроводов и др.), обеспечение надлежащего санитарного содержания территорий домовладения (уборка придомовой территории и лестничных клеток в жилых домах, вывоз мусора), мероприятия по повышению уровня благоустройства жилого фонда, сбор квартирной платы за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, хозяйственная деятельность по обслуживанию и ремонту зданий.
В соответствии с п. 2.1 договора N 95 управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г. (л. д. 22-27 т. 1), ООО "РОСТ" за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с п. 2.2 договора приведен в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с п. 3.3.1 договора истец имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору, привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ. В соответствии с п. 3.2.5 договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.8 договора плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 3.3.2 договора истец имеет право требовать надлежащего исполнения собственниками своих обязанностей по договору как установленных договором, так и исходящих из норм ЖК РФ и принятых в его исполнение правовых актов. Согласно п. 3.3.4 договора истец имеет право требовать от собственников своевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обращаться в суд с требованием взыскания задолженности по оплате предоставленных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома соразмерно доли занимаемого помещения, в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления.
Также из материалов дела, исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ договоров видно, что между ООО "РОСТ" и организациями, предоставляющими коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водооотведение, отопление и электроснабжение, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, следует, что в период с 01 января 2010 г. ООО "РОСТ" фактически осуществляло обслуживание и предоставляло услуги по содержанию жилого дома по адресу:, предоставив ответчикам коммунальные услуги за этот период на общую сумму.
Исполнение сторонами по указанным договорам своих обязательств подтверждается представленными ООО счетами-фактурами и актами об оказании услуг и актами выполненных работ к данным счетам-фактурам за период 2010-2011 г. от ОАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "Рост-Н", ЗАО "Водоканал", ОАО "Кузбассэнерго", МП "Городская тепловая компания", выписками из журналов ремонтных заявок жителей дома.
Кроме того, по данным ОАО "Кузбассэнергосбыт", ОАО "Кузбассэнерго", ЗАО "Водоканал" услуги по договорам оказываются ООО "РОСТ", в адрес же ТСЖ "Мой дом" направлялись соглашения об исключении данного дома из договоров ресурсоснабжающих организаций с ТСЖ.
Как было установлено, представитель ТСЖ "Мой дом" П.Е. в судебном заседании подтвердила факт получения ТСЖ соглашений от ресурсоснабжающих организаций об исключении из договоров между ними и ТСЖ в виду изменения способа управления домом с ТСЖ на ООО. Но на данные соглашения ответ ТСЖ направлен не был, поскольку с исключением домов из договоров, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ, она не согласилась.
Кроме того, П.Е. подтвердила, что счетов-фактур от ресурсоснабжающих организаций ТСЖ не получало, что оплата производилась им авансовыми платежами, предоставив в подтверждение платежные поручения за 2010 - 2011гг. Между тем, в соответствии с условиями договоров с ресурсоснабжающими организациями оплата фактически потребленной услуги, предоставленной ресурсоснабжающей организацией производится на основании счетов-фактур, а заключенный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению ресурсоснабжающей организации, путем направления другой стороне по договору письменного уведомления.
Таким образом, коммунальные услуги собственникам ресурсоснабжающими организациями представлялись по договорам, заключенным именно с ООО "РОСТ", а не с ТСЖ, что также в судебном заседании подтвердили представители ресурсоснабжающих организаций.
Кроме того, из представленных в судебное заседание ООО "РОСТ" договоров с ресурсоснабжающими организациями следует, что договорные отношения у них только с ООО "РОСТ". Счета-фактуры, акты сверки выставляются только ООО "РОСТ", так как на основании направленных ресурсоснабжающими организациями соглашений, были исключены из числа домов, которые обслуживает ТСЖ.
Таким образом, обязанность оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг предусмотрена как договором N 95 от 01.01.2010 г., так и ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что суд дважды необоснованно взыскал суммы за содержание и уборку мусоропровода, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и техническое обслуживание лифта, необоснован, так как пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с письмом Минрегиона РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным домом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств о включении в прилагаемый к договору управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимости работ по содержанию и уборке мусоропровода, вывозу твердых бытовых отходов, содержанию и техническому обслуживание лифта, вследствие чего судом было обоснованно принято решение о взыскании данных сумм.
Возражения ответчиков относительно иска основаны на том, что ООО "РОСТ" не является управляющей организацией жилого дома по адресу, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 30.12.2009 г. о выборе управляющей организации незаконно, управление домом в спорный период осуществлялось ТСЖ "Мой дом".
Однако, данные доводы ответчиков не основаны на материалах дела.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2011 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2011 г., было отказано в удовлетворении искового заявления ряда собственников квартир о признании несостоявшимся 30.12.2009 года общего собрания собственников многоквартирного, признании решения общего собрания от 30.12.2009 г. и договора управления от 01.01.2010 г. с ООО "РОСТ" незаконными.
Иных доказательств незаконности решения общего собрания собственников от 30.12.2009 г. ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Также ответчики не предоставили судебным инстанциям и допустимых, относимых доказательств того, что в период с 01 января 2010 г. по 30 июня 2011 г. ООО "РОСТ" не предоставляло им коммунальные услуги на общую сумму 72 048,26 руб.
Кроме того, ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований положений ст. 162 ЖК РФ в части расторжения договора управления жилым домом по адресу: ООО "РОСТ".
Поскольку суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств соблюдения требований положений ЖК РФ, то судебная коллегия не может принять доводы П-вых в части того, что с 01.01.2010 г. положения Договора управления N 95 от 01.01.2010 г. не действуют, а управляющей организацией вместо ООО "РОСТ" является ТСЖ "Мой дом".
Установив указанные обстоятельства и правильно руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. ООО "РОСТ" фактически предоставляло ответчикам коммунальные услуги, взыскав с П-вых в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных требований, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. в сумме 72 048,26 руб., поскольку истцом жилищно-коммунальные услуги ответчикам были фактически предоставлены - самостоятельно и на законных основаниях.
Расчет, представленный ООО "РОСТ" по задолженности по жилищно-коммунальным услугам с учетом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, установлен в соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.12.2009 г. N 15/156, по смете затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятой общим собранием собственников в качестве Приложения N 2 к Договору от 01.01.2010 г., и соответствует положениям п. 4.2 и п. 4.4 указанного выше Договора.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам ответчиками не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решениями общих собраний собственников жилого дома от 24.01.2010 г., 25.01.2010 г. договор управления с ООО "РОСТ" расторгнут, данные решения недействительными не признаны и не отменены, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Кроме того, доказательств того, что ООО "РОСТ" не предоставило ответчикам коммунальные услуги в установленном объеме на сумму., П-выми в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судебным инстанциям не представлено.
Доводы жалобы о том, что расчеты сумм задолженности ООО "РОСТ" по коммунальным платежам не соответствуют действительности, ЖК РФ и актам органов местного самоуправления, несостоятельны, поскольку своего расчета суммы оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги в спорный период была внесена ответчиками в ТСЖ "Мой дом", несостоятельны, поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлено, что управляющей организацией, фактически предоставлявшей ответчикам жилищно-коммунальные услуги в спорный период, является ООО "РОСТ", перед которым у ответчиков имеется задолженность в сумме.
Внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг. Вместе с тем П-вы не лишены права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ТСЖ "Мой дом" неосновательного обогащения в виде внесенной за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. оплаты коммунальных услуг.
Довод жалобы о том, что суд применил нормы права на ранее возникшие правоотношения, в частности, части 11 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ, необоснован, так как задолженность за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков возникла как до введения в действие вышеуказанных норм, так и после их введения в действие.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены ею в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П-вых С.- без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9448
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9448
Председательствующий: Потлова О.М.
Судьи: Булатова Т.И.
Гордиенко А.Л.
Судья: Стреколовская О.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Потловой О.М.
Судей Булатовой Т.И. и Гордиенко А.Л.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчиков П-вых С. на решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2012 года
по иску ООО "РОСТ" к П.И.Н., П.А.Н., П.Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "РОСТ" обратилось в суд с иском к П.И.Н., П.А.Н., П.Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивировало тем, что ответчики имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.
На основании протокола общего собрания собственников от 30.12.2009 г., собственниками изменен способ управления домом с ТСЖ "Мой дом", на ООО "РОСТ".
Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом ООО "РОСТ" за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.8 Договора плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилого помещения, в результате, за период с 01.01.2010 года по 30.06.2011 года образовалась задолженность в сумме.
Просили взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 10.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ "Мой дом".
Определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 03.02.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО "Водоканал", МП "Городская тепловая компания г. Новокузнецка", ОАО "Кузбассэнерго", ЮМО ОАО "Кузбассэнергосбыт".
Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 27 февраля 2012 года постановлено:
Взыскать с П.И.Н., 19.03.1960 года рождения, П.А.Н., 26.08.1958 года рождения, и П.Т.А., 12.11.1988 года рождения, в пользу ООО "РОСТ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. в сумме с каждого; расходы по оплате госпошлины в сумме с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что решениями общих собраний собственников помещений дома по п от 15.01.2010 г., 31.01.2010 г. расторгнут договор управления с ООО "РОСТ" и выбран способ управления ТСЖ "МОЙ ДОМ". В установленном законом порядке данные решения собственников помещений не оспаривались, не признаны недействительными. При этом о расторжении договора управления ООО "РОСТ" был надлежащим образом уведомлен собственниками помещений. Кроме того, поскольку ответчики являются членами ТСЖ "МОЙ ДОМ", следовательно, они не обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО "РОСТ".
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления ТСЖ, а не органами местного самоуправления. ООО "РОСТ" не представил решения общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества для ООО "РОСТ", а также обращение ООО "РОСТ" в органы местного самоуправления об установлении размера платы для дома п и постановления органа местного самоуправления об установлении размера платы для дома по
Также указывает, что постановление НГСНД от 29.12.2009 г. N 15/156 не распространяет свое действие на собственников помещений дома по, которые приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Постановление НГСНД от 29.12.2009 г. N 15/156 утратило силу 31.12.2011 г., соответственно с 01.01.2011 г. размер платы за жилищно-коммунальные услуги не может определяться данным постановлением. Кроме того, представленное Приложение N 2 к договору управления от 01.01.2010 г. "Смета затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: п" собственниками не согласовывалось и не заключалось. Представленная ООО "РОСТ" смета затрат, также противоречит действующему законодательству и Постановлению НГСНД N 15/156.
Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что ООО "РОСТ" дважды предъявил к оплате одни и те же услуги, а именно содержание и уборка мусоропровода, вывоз ТБО, содержание и техническое обслуживание лифта, что противоречит действующему законодательству и дважды необоснованно взыскал суммы за содержание и уборку мусоропровода, вывоз ТБО, содержание и техническое обслуживание лифта. Договор управления не содержит ссылки на применение постановления НГСНД N 15/156 от 29.12.2009 г., сторонами данное условие не согласовывалось, т.е. суд вышел за рамки согласованных сторонами договора условий.
Считает, что суд применил нормы материального права на ранее возникшие правоотношения, а именно п. 11, 12 ст. 161 ЖК РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 04.06.2011 года N 123-ФЗ. Кроме того, суд исказил и неправильно применил п. 11 ст. 161 ЖК РФ.
Относительно апелляционной жалобы представителем ООО "РОСТ" представлены возражения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения ответчиков П.И.Н. и П.А.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ч. ч. 2 и 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 161 ч. 9 ЖК Российской Федерации многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией.
Как видно из материалов дела, квартира по адресу: находится в общей совместной собственности ответчиков П.И.Н., П.А.Н., на основании свидетельства о государственной регистрации от 15.03.2001 г.
Из поквартирной карточки следует, что в числе зарегистрированных лиц в квартире по адресу: с 27.02.1996 года значатся: П.И.Н., 19.03.1960 г.р., П.А.Н., 26.08.1958 г.р., П.Т.А., 12.11.1988 г.р.
До 30.12.2009 г. общее имущество собственников жилого находилось в управлении ТСЖ "Мой дом", которое предоставляло коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол N 1 от 30.12.2009 г.) был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией (ООО "РОСТ"). Также данным решением был утвержден проект договора с управляющей организацией и заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "РОСТ" с 01.01.2010 г.
Таким образом, многоквартирный с 01.01.2010 г. в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (протокол N 1 от 30.12.2009 г.) обслуживается управляющей организацией ООО "РОСТ", которая предоставляла жильцам данного жилого дома коммунальные услуги.
Как видно из Устава ООО "РОСТ", видами деятельности ООО "РОСТ" являются, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния недвижимого имущества в жилищной сфере с целью удовлетворения потребностей населения в качественных жилищно-коммунальных услугах, эксплуатация и ремонт жилого и нежилого фонда, инженерных внутридомовых сетей и коммуникаций (эл. освещение, эксплуатация лифтов, мусоропроводов и др.), обеспечение надлежащего санитарного содержания территорий домовладения (уборка придомовой территории и лестничных клеток в жилых домах, вывоз мусора), мероприятия по повышению уровня благоустройства жилого фонда, сбор квартирной платы за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, хозяйственная деятельность по обслуживанию и ремонту зданий.
В соответствии с п. 2.1 договора N 95 управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г. (л. д. 22-27 т. 1), ООО "РОСТ" за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с п. 2.2 договора приведен в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с п. 3.3.1 договора истец имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору, привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ. В соответствии с п. 3.2.5 договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.8 договора плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 3.3.2 договора истец имеет право требовать надлежащего исполнения собственниками своих обязанностей по договору как установленных договором, так и исходящих из норм ЖК РФ и принятых в его исполнение правовых актов. Согласно п. 3.3.4 договора истец имеет право требовать от собственников своевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обращаться в суд с требованием взыскания задолженности по оплате предоставленных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома соразмерно доли занимаемого помещения, в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления.
Также из материалов дела, исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ договоров видно, что между ООО "РОСТ" и организациями, предоставляющими коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водооотведение, отопление и электроснабжение, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, следует, что в период с 01 января 2010 г. ООО "РОСТ" фактически осуществляло обслуживание и предоставляло услуги по содержанию жилого дома по адресу:, предоставив ответчикам коммунальные услуги за этот период на общую сумму.
Исполнение сторонами по указанным договорам своих обязательств подтверждается представленными ООО счетами-фактурами и актами об оказании услуг и актами выполненных работ к данным счетам-фактурам за период 2010-2011 г. от ОАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "Рост-Н", ЗАО "Водоканал", ОАО "Кузбассэнерго", МП "Городская тепловая компания", выписками из журналов ремонтных заявок жителей дома.
Кроме того, по данным ОАО "Кузбассэнергосбыт", ОАО "Кузбассэнерго", ЗАО "Водоканал" услуги по договорам оказываются ООО "РОСТ", в адрес же ТСЖ "Мой дом" направлялись соглашения об исключении данного дома из договоров ресурсоснабжающих организаций с ТСЖ.
Как было установлено, представитель ТСЖ "Мой дом" П.Е. в судебном заседании подтвердила факт получения ТСЖ соглашений от ресурсоснабжающих организаций об исключении из договоров между ними и ТСЖ в виду изменения способа управления домом с ТСЖ на ООО. Но на данные соглашения ответ ТСЖ направлен не был, поскольку с исключением домов из договоров, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ, она не согласилась.
Кроме того, П.Е. подтвердила, что счетов-фактур от ресурсоснабжающих организаций ТСЖ не получало, что оплата производилась им авансовыми платежами, предоставив в подтверждение платежные поручения за 2010 - 2011гг. Между тем, в соответствии с условиями договоров с ресурсоснабжающими организациями оплата фактически потребленной услуги, предоставленной ресурсоснабжающей организацией производится на основании счетов-фактур, а заключенный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению ресурсоснабжающей организации, путем направления другой стороне по договору письменного уведомления.
Таким образом, коммунальные услуги собственникам ресурсоснабжающими организациями представлялись по договорам, заключенным именно с ООО "РОСТ", а не с ТСЖ, что также в судебном заседании подтвердили представители ресурсоснабжающих организаций.
Кроме того, из представленных в судебное заседание ООО "РОСТ" договоров с ресурсоснабжающими организациями следует, что договорные отношения у них только с ООО "РОСТ". Счета-фактуры, акты сверки выставляются только ООО "РОСТ", так как на основании направленных ресурсоснабжающими организациями соглашений, были исключены из числа домов, которые обслуживает ТСЖ.
Таким образом, обязанность оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг предусмотрена как договором N 95 от 01.01.2010 г., так и ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что суд дважды необоснованно взыскал суммы за содержание и уборку мусоропровода, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и техническое обслуживание лифта, необоснован, так как пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с письмом Минрегиона РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным домом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств о включении в прилагаемый к договору управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимости работ по содержанию и уборке мусоропровода, вывозу твердых бытовых отходов, содержанию и техническому обслуживание лифта, вследствие чего судом было обоснованно принято решение о взыскании данных сумм.
Возражения ответчиков относительно иска основаны на том, что ООО "РОСТ" не является управляющей организацией жилого дома по адресу, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 30.12.2009 г. о выборе управляющей организации незаконно, управление домом в спорный период осуществлялось ТСЖ "Мой дом".
Однако, данные доводы ответчиков не основаны на материалах дела.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2011 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2011 г., было отказано в удовлетворении искового заявления ряда собственников квартир о признании несостоявшимся 30.12.2009 года общего собрания собственников многоквартирного, признании решения общего собрания от 30.12.2009 г. и договора управления от 01.01.2010 г. с ООО "РОСТ" незаконными.
Иных доказательств незаконности решения общего собрания собственников от 30.12.2009 г. ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Также ответчики не предоставили судебным инстанциям и допустимых, относимых доказательств того, что в период с 01 января 2010 г. по 30 июня 2011 г. ООО "РОСТ" не предоставляло им коммунальные услуги на общую сумму 72 048,26 руб.
Кроме того, ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований положений ст. 162 ЖК РФ в части расторжения договора управления жилым домом по адресу: ООО "РОСТ".
Поскольку суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств соблюдения требований положений ЖК РФ, то судебная коллегия не может принять доводы П-вых в части того, что с 01.01.2010 г. положения Договора управления N 95 от 01.01.2010 г. не действуют, а управляющей организацией вместо ООО "РОСТ" является ТСЖ "Мой дом".
Установив указанные обстоятельства и правильно руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. ООО "РОСТ" фактически предоставляло ответчикам коммунальные услуги, взыскав с П-вых в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных требований, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. в сумме 72 048,26 руб., поскольку истцом жилищно-коммунальные услуги ответчикам были фактически предоставлены - самостоятельно и на законных основаниях.
Расчет, представленный ООО "РОСТ" по задолженности по жилищно-коммунальным услугам с учетом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, установлен в соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.12.2009 г. N 15/156, по смете затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятой общим собранием собственников в качестве Приложения N 2 к Договору от 01.01.2010 г., и соответствует положениям п. 4.2 и п. 4.4 указанного выше Договора.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам ответчиками не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решениями общих собраний собственников жилого дома от 24.01.2010 г., 25.01.2010 г. договор управления с ООО "РОСТ" расторгнут, данные решения недействительными не признаны и не отменены, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Кроме того, доказательств того, что ООО "РОСТ" не предоставило ответчикам коммунальные услуги в установленном объеме на сумму., П-выми в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судебным инстанциям не представлено.
Доводы жалобы о том, что расчеты сумм задолженности ООО "РОСТ" по коммунальным платежам не соответствуют действительности, ЖК РФ и актам органов местного самоуправления, несостоятельны, поскольку своего расчета суммы оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги в спорный период была внесена ответчиками в ТСЖ "Мой дом", несостоятельны, поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлено, что управляющей организацией, фактически предоставлявшей ответчикам жилищно-коммунальные услуги в спорный период, является ООО "РОСТ", перед которым у ответчиков имеется задолженность в сумме.
Внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг. Вместе с тем П-вы не лишены права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ТСЖ "Мой дом" неосновательного обогащения в виде внесенной за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. оплаты коммунальных услуг.
Довод жалобы о том, что суд применил нормы права на ранее возникшие правоотношения, в частности, части 11 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ, необоснован, так как задолженность за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков возникла как до введения в действие вышеуказанных норм, так и после их введения в действие.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены ею в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П-вых С.- без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)