Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей Е.А. Каранкевича, В.В. Сириной
при участии представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - С.В. Воловникова по доверенности от 22.04.2010 N АП 8261253
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Е.Ю. Рябцева) и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова) по делу N А45-12300/2009 по иску Товарищества собственников жилья "Корона-Шпиль" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" об устранении препятствий осуществления права пользования нежилым помещением.
Суд
Товарищество собственников жилья "Корона-Шпиль" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", общество) об устранении препятствий в осуществлении права пользования нежилыми помещениями N 8, 9, 10, 11, 12 в подвале жилого дома на проспекте Димитрова, 19 города Новосибирска.
Общество заявило встречный иск о признании права собственности на спорные нежилые помещения.
Решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Гарантия".
По мнению подателя жалобы, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный суд неправомерно пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества, а потому принадлежат собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности. Полагает, что арбитражный суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы о характере спорных помещений и не принял во внимание представленные обществом доказательства приобретения спорных помещений. Кроме того, арбитражный суд не дал оценки тому, что на день подачи первоначального иска Ю.В. Титов не являлся лицом, имеющим право его подписывать.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ТСЖ не представило.
В ходе судебного заседания представителем ОСАО "РЕСО-Гарантия" со ссылкой на статьи 41, 59, 82 и часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения строительно-технической экспертизы.
Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по назначению экспертиз не наделен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2003 года по адресу: город Новосибирск, проспект Димитрова, 19, зарегистрировано товарищество собственников жилья "Корона-Шпиль". Товарищество создано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации для управления многоквартирным домом.
С 2005 года ООО "РЕСО-Гарантия" занимает помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, 19(помещения N 8, 9, 10, 11, 12.
Согласно техническому паспорту назначение занимаемых обществом помещений N 8, 9, 10 - техническое, помещение N 11 - коридор, помещение N 12 - венткамера. Указанные технические помещения, коридор и венткамера входят в состав общего имущества собственников помещений в доме по адресу: проспект Димитрова, 19.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Корона-Шпиль" в суд с настоящим иском.
ООО "РЕСО-Гарантия", полагая, что оно является единственным законным владельцем спорных помещений, обратилось со встречным иском о признании за ним права собственности на занимаемые помещения. В обоснование своего иска общество представило договор инвестирования от 04.12.2001 N 2.12/2001, согласно которому по акту приема-передачи от 01.04.2004 застройщик передал обществу 467 кв.м офисных помещений на 1, 2 этажах, 116,55 кв.м части подвального помещения по адресу: город Новосибирск, проспект Димитрова, 17.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с пунктом 4 данной правовой нормы по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что нежилые помещения N N 8, 9, 10, 11, 12, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, 19 согласно техническому паспорту, инвентарный номер 50:401:368:002017380:0001 являются общим имуществом в многоквартирном доме, общество незаконно, в отсутствие соответствующего решения собственников самовольно заняло названные помещения.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что занимаемые спорные помещения являются его собственностью.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств фактического нахождения спорных помещений в его собственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно подписания искового заявления неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12300/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N А45-12300/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N А45-12300/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей Е.А. Каранкевича, В.В. Сириной
при участии представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - С.В. Воловникова по доверенности от 22.04.2010 N АП 8261253
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Е.Ю. Рябцева) и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова) по делу N А45-12300/2009 по иску Товарищества собственников жилья "Корона-Шпиль" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" об устранении препятствий осуществления права пользования нежилым помещением.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Корона-Шпиль" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", общество) об устранении препятствий в осуществлении права пользования нежилыми помещениями N 8, 9, 10, 11, 12 в подвале жилого дома на проспекте Димитрова, 19 города Новосибирска.
Общество заявило встречный иск о признании права собственности на спорные нежилые помещения.
Решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Гарантия".
По мнению подателя жалобы, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный суд неправомерно пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества, а потому принадлежат собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности. Полагает, что арбитражный суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы о характере спорных помещений и не принял во внимание представленные обществом доказательства приобретения спорных помещений. Кроме того, арбитражный суд не дал оценки тому, что на день подачи первоначального иска Ю.В. Титов не являлся лицом, имеющим право его подписывать.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ТСЖ не представило.
В ходе судебного заседания представителем ОСАО "РЕСО-Гарантия" со ссылкой на статьи 41, 59, 82 и часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения строительно-технической экспертизы.
Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по назначению экспертиз не наделен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2003 года по адресу: город Новосибирск, проспект Димитрова, 19, зарегистрировано товарищество собственников жилья "Корона-Шпиль". Товарищество создано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации для управления многоквартирным домом.
С 2005 года ООО "РЕСО-Гарантия" занимает помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, 19(помещения N 8, 9, 10, 11, 12.
Согласно техническому паспорту назначение занимаемых обществом помещений N 8, 9, 10 - техническое, помещение N 11 - коридор, помещение N 12 - венткамера. Указанные технические помещения, коридор и венткамера входят в состав общего имущества собственников помещений в доме по адресу: проспект Димитрова, 19.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Корона-Шпиль" в суд с настоящим иском.
ООО "РЕСО-Гарантия", полагая, что оно является единственным законным владельцем спорных помещений, обратилось со встречным иском о признании за ним права собственности на занимаемые помещения. В обоснование своего иска общество представило договор инвестирования от 04.12.2001 N 2.12/2001, согласно которому по акту приема-передачи от 01.04.2004 застройщик передал обществу 467 кв.м офисных помещений на 1, 2 этажах, 116,55 кв.м части подвального помещения по адресу: город Новосибирск, проспект Димитрова, 17.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с пунктом 4 данной правовой нормы по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что нежилые помещения N N 8, 9, 10, 11, 12, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, 19 согласно техническому паспорту, инвентарный номер 50:401:368:002017380:0001 являются общим имуществом в многоквартирном доме, общество незаконно, в отсутствие соответствующего решения собственников самовольно заняло названные помещения.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что занимаемые спорные помещения являются его собственностью.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств фактического нахождения спорных помещений в его собственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно подписания искового заявления неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12300/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
В.В.СИРИНА
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)