Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Криволапова С.Ю. по доверенности от 02.05.2012 г.
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 26 июня 2012 года по делу N А27-10749/2012 (судья Драпезо В.Я.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан"
к Территориальному отделу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защит прав потребителей и благополучия по Кемеровской области
о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - Общество, ООО "Титан") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в городе Новокузнецке и Новокузнецком району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Отдел, Роспортебнадзор) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.04.2012 N 460.
Определением от 19.06.2012 дело N А27-10749/2012 объединено с делом N А27-10753/2012, производство по которому было возбуждено на основании заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 N 461, в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А27-10749/2012.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены в части; постановление Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 N 461 признать незаконным и отменить в части назначения наказания; административное наказание обществу с ограниченной ответственностью "Титан" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу осуществления деятельности: г. Новокузнецк, ул. Спартака, 24, считать назначенным в рамках постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 N 460, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан" судебные расходы в размере 11500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Титан" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение малозначительности.
Росприроднадзор в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке, установленном статей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Титан", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено арбитражным судом, 14.03.2012 Территориальным отделом на основании обращения потребителей Гончаровой Ю.А. и Ильиной Г.К. от 01.02.2012, распоряжения N 321-д в период с 15.03.2012 по 11.04.2012 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Титан" на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой 21.03.2012 составлен Акт N 324/48 с отражением в нем неправомерного установления ООО "Титан" тарифов на услуги в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Новокузнецк, ул. Спартака, 24. и пр-т Кузнецкстроевский, 15.
05.04.2012 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Шехтман Е.В. в присутствии генерального директора Общества - Краскова П.И. в отношении Общества составлены протоколы N 129 и N 130 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности с правом давать пояснения по существу выявленных Территориальным отделом нарушений, вручены копии протоколов об административных правонарушениях.
05.04.2012 Управлением вынесены определения о назначении рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении Общества за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, на 14 часов 00 минут 12.04.2012.
12.04.2012 рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении Общества было перенесено территориальным отделом на 14 часов 00 минут 26.04.2012, с направлением определений в адрес Общества посредством факсимильного сообщения.
26.04.2012 начальником Территориального отдела Щенниковым В.К. в присутствии генерального директора Общества Краскова П.И. были рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и вынесены постановления N 460 и N 461 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в размере 100 000 руб. (по каждому постановлению).
Полагая, что вынесенные отделом постановления не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают права и охраняемые законом интересы, Общество, в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом рассматриваемого правонарушения является не посягательство на установленный государством порядок ценообразования, а посягательство на иной порядок ценообразования, установленный в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
08.07.2008 собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Спартака, 24, а 24.10.2007 собственниками помещений многоквартирного дома по пр-ту Кузнецкстроевскому, 15, был избран способ управления указанными многоквартирными домами - непосредственное управления собственниками, на основании данных решений собственниками указанных помещений с ООО "Титан" были заключены договоры N СТР-031 и N СТР-054, соответственно, на содержание и текущий ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (б); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (в); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (г); сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (д); организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-IV класса опасности (д (1)); меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (е); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (ж); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з); проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (и); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (к).
Поскольку собственники установили тарифы на услуги по содержанию, текущий ремонт, вывоз и утилизацию жилья в отдельности, данные денежные средства и должны были поступать на соответствующие услуги.
В соответствии с договорами N СТР-031 N СТР-034 Общество производит индексацию цен за содержание и ремонт дома на услуги компании по настоящему договору по окончанию календарного года пропорционально в соответствии с повышением цен, установленным Новокузнецким городским Советом народных депутатов и (или) "индексом повышения потребительских цен в процентах к декабрю прошлого года", устанавливаемого ФС Государственной статистики.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6174-АД/14 даны следующие разъяснения: отсутствие в договоре управления указанного положения об индексации платы и указании в договоре управления только фиксированного размера такой платы приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). Договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенный между собственниками помещений дома и ООО "Титан" на основании решения общего собрания собственников не содержит условия об индексации цен по каким либо основаниям. Между тем, указанное не означает возможность изменения тарифов ООО "Титан" самостоятельно, без соответствующего решения общего собрания собственников, поскольку размер платы за содержание ремонт жилого помещения определяется на общем собрании и установлен в соответствии с Приложением N 1 к решению собственников.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Титан" изменил тарифы на услуги содержания общего имущества в отсутствие соответствующего решения собственников.
В силу пункта 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте д (1) пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом и пункта 18 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что перераспределение денежных средств, начисление по отдельным статьям в отсутствие решения общего собрания собственников жилья, является иным нарушением порядка ценообразования осуществляемого собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Спартака, 24; пр-ту Кузнецкстроевскому, 15.
Соответственно ООО "Титан" было допущено нарушение иного порядка ценообразования осуществляемого собственниками в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, и частей 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Стоимость договора на содержание и ремонт общего имущества является существенным условием, а в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения между собственниками и ООО "Титан" регламентируются Законом "О защите прав потребителей", данным Законом случаи одностороннего отказа от исполнения и одностороннего изменения условий договора исполнителем не предусмотрены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что Общество имело возможность соблюсти требования законодательства о защите прав потребителей, доказательств объективно препятствующих принятию заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил, Обществом не представлено, в связи с чем, правомерно признано Территориальным отделом виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава и события правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтвержденных материалами административного производства и не оспоренных ООО "Титан".
И в данной части апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым не дана оценка, а равно отсутствует ссылка на нарушение или неправильного применением судом норм материального и процессуального права, в том числе, и при определении судом всех элементов состава вмененного Обществу административного правонарушения, влияющих на законность выводов суда о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Проверяя порядок привлечения лица к административной ответственности, процессуальных нарушений в действиях Территориального отдела, не установлено; постановления о привлечении Общества к административной ответственности вынесены Управлением в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
Судом также дана оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения как основание для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, которые не приняты, поскольку из материалов дела не усмотрено исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам.
В то же время, суд правомерно посчитал оспариваемые постановления о назначении административного наказания незаконными в части назначения Обществу наказания.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд, совершенные Обществом правонарушения охватываются одним действием, и не могут быть подразделены на отдельные составляющие, в связи с чем, учитывая, идентичность выявленных нарушений в ходе одной и той же проверки, совершения их одним лицом, рассмотрения дел об административных правонарушениях одним органом, отсутствуют основания для квалификации совершенных Обществом правонарушений как разных, и соответственно, дважды привлекать к административной ответственности за одно и тоже правонарушения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кемеровской области правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года по делу N А27-10749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N А27-10749/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N А27-10749/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Криволапова С.Ю. по доверенности от 02.05.2012 г.
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 26 июня 2012 года по делу N А27-10749/2012 (судья Драпезо В.Я.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан"
к Территориальному отделу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защит прав потребителей и благополучия по Кемеровской области
о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - Общество, ООО "Титан") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в городе Новокузнецке и Новокузнецком району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Отдел, Роспортебнадзор) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.04.2012 N 460.
Определением от 19.06.2012 дело N А27-10749/2012 объединено с делом N А27-10753/2012, производство по которому было возбуждено на основании заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 N 461, в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А27-10749/2012.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены в части; постановление Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 N 461 признать незаконным и отменить в части назначения наказания; административное наказание обществу с ограниченной ответственностью "Титан" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу осуществления деятельности: г. Новокузнецк, ул. Спартака, 24, считать назначенным в рамках постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 N 460, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан" судебные расходы в размере 11500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Титан" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение малозначительности.
Росприроднадзор в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке, установленном статей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Титан", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено арбитражным судом, 14.03.2012 Территориальным отделом на основании обращения потребителей Гончаровой Ю.А. и Ильиной Г.К. от 01.02.2012, распоряжения N 321-д в период с 15.03.2012 по 11.04.2012 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Титан" на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой 21.03.2012 составлен Акт N 324/48 с отражением в нем неправомерного установления ООО "Титан" тарифов на услуги в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Новокузнецк, ул. Спартака, 24. и пр-т Кузнецкстроевский, 15.
05.04.2012 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Шехтман Е.В. в присутствии генерального директора Общества - Краскова П.И. в отношении Общества составлены протоколы N 129 и N 130 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности с правом давать пояснения по существу выявленных Территориальным отделом нарушений, вручены копии протоколов об административных правонарушениях.
05.04.2012 Управлением вынесены определения о назначении рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении Общества за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, на 14 часов 00 минут 12.04.2012.
12.04.2012 рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении Общества было перенесено территориальным отделом на 14 часов 00 минут 26.04.2012, с направлением определений в адрес Общества посредством факсимильного сообщения.
26.04.2012 начальником Территориального отдела Щенниковым В.К. в присутствии генерального директора Общества Краскова П.И. были рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и вынесены постановления N 460 и N 461 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в размере 100 000 руб. (по каждому постановлению).
Полагая, что вынесенные отделом постановления не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают права и охраняемые законом интересы, Общество, в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом рассматриваемого правонарушения является не посягательство на установленный государством порядок ценообразования, а посягательство на иной порядок ценообразования, установленный в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
08.07.2008 собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Спартака, 24, а 24.10.2007 собственниками помещений многоквартирного дома по пр-ту Кузнецкстроевскому, 15, был избран способ управления указанными многоквартирными домами - непосредственное управления собственниками, на основании данных решений собственниками указанных помещений с ООО "Титан" были заключены договоры N СТР-031 и N СТР-054, соответственно, на содержание и текущий ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (б); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (в); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (г); сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (д); организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-IV класса опасности (д (1)); меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (е); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (ж); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з); проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (и); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (к).
Поскольку собственники установили тарифы на услуги по содержанию, текущий ремонт, вывоз и утилизацию жилья в отдельности, данные денежные средства и должны были поступать на соответствующие услуги.
В соответствии с договорами N СТР-031 N СТР-034 Общество производит индексацию цен за содержание и ремонт дома на услуги компании по настоящему договору по окончанию календарного года пропорционально в соответствии с повышением цен, установленным Новокузнецким городским Советом народных депутатов и (или) "индексом повышения потребительских цен в процентах к декабрю прошлого года", устанавливаемого ФС Государственной статистики.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6174-АД/14 даны следующие разъяснения: отсутствие в договоре управления указанного положения об индексации платы и указании в договоре управления только фиксированного размера такой платы приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). Договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенный между собственниками помещений дома и ООО "Титан" на основании решения общего собрания собственников не содержит условия об индексации цен по каким либо основаниям. Между тем, указанное не означает возможность изменения тарифов ООО "Титан" самостоятельно, без соответствующего решения общего собрания собственников, поскольку размер платы за содержание ремонт жилого помещения определяется на общем собрании и установлен в соответствии с Приложением N 1 к решению собственников.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Титан" изменил тарифы на услуги содержания общего имущества в отсутствие соответствующего решения собственников.
В силу пункта 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте д (1) пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом и пункта 18 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что перераспределение денежных средств, начисление по отдельным статьям в отсутствие решения общего собрания собственников жилья, является иным нарушением порядка ценообразования осуществляемого собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Спартака, 24; пр-ту Кузнецкстроевскому, 15.
Соответственно ООО "Титан" было допущено нарушение иного порядка ценообразования осуществляемого собственниками в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, и частей 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Стоимость договора на содержание и ремонт общего имущества является существенным условием, а в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения между собственниками и ООО "Титан" регламентируются Законом "О защите прав потребителей", данным Законом случаи одностороннего отказа от исполнения и одностороннего изменения условий договора исполнителем не предусмотрены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что Общество имело возможность соблюсти требования законодательства о защите прав потребителей, доказательств объективно препятствующих принятию заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил, Обществом не представлено, в связи с чем, правомерно признано Территориальным отделом виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава и события правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтвержденных материалами административного производства и не оспоренных ООО "Титан".
И в данной части апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым не дана оценка, а равно отсутствует ссылка на нарушение или неправильного применением судом норм материального и процессуального права, в том числе, и при определении судом всех элементов состава вмененного Обществу административного правонарушения, влияющих на законность выводов суда о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Проверяя порядок привлечения лица к административной ответственности, процессуальных нарушений в действиях Территориального отдела, не установлено; постановления о привлечении Общества к административной ответственности вынесены Управлением в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
Судом также дана оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения как основание для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, которые не приняты, поскольку из материалов дела не усмотрено исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам.
В то же время, суд правомерно посчитал оспариваемые постановления о назначении административного наказания незаконными в части назначения Обществу наказания.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд, совершенные Обществом правонарушения охватываются одним действием, и не могут быть подразделены на отдельные составляющие, в связи с чем, учитывая, идентичность выявленных нарушений в ходе одной и той же проверки, совершения их одним лицом, рассмотрения дел об административных правонарушениях одним органом, отсутствуют основания для квалификации совершенных Обществом правонарушений как разных, и соответственно, дважды привлекать к административной ответственности за одно и тоже правонарушения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кемеровской области правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года по делу N А27-10749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)