Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Сергуткиной В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2012 по делу N А35-6225/2012 (судья Д.В. Лымарь) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (ИНН 4632109641, ОГРН 1094632006864) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ИНН 4629038140, ОГРН 1024600957974) об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (далее - ООО "Городская управляющая компания N 2", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, из содержания которого усматривается, что заявитель просил признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курской области (далее также - Инспекция, административный орган) N 03-01/238 от 04 апреля 2012 года в части привлечения его к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 21.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд не нашел оснований для признания постановления административного органа в оспариваемой части незаконным и его отмены.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае административным органом не доказан, как само событие правонарушения, так и вина Общества в его совершении.
При этом Общество ссылается на факт отключения подачи горячей воды в связи с установкой счетчиков в квартирах.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В Управление Роспотребнадзора по Курской области поступило обращение жителей дома N 3 по ул. Веспремской в г. Курске (вх. N 209 от 17.02.2012). Данное обращение с сопроводительным письмом N 03-11/1649 от 24.02.2012 Управлением Роспотребнадзора по Курской области было направлено в Государственную жилищную инспекцию Курской области для рассмотрения и ответа заявителю, в связи с тем, что в обращении поднят вопрос, относящийся к компетенции Инспекции (отсутствие горячей воды, содержание общего имущества) (л.д. 26).
С целью проверки обращения распоряжением Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области N 1022 от 07 марта 2012 года была назначена внеплановая проверка в отношении ООО "Городская управляющая компания N 2" в рамках осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении коммунальных услуг, отвечающих требованиям, установленным законодательством. Срок проведения проверки определен в период с 16 марта 2012 года по 23 марта 2012 года включительно.
В ходе проведения проверки 16 марта 2012 года, с участием представителя ООО "Городская управляющая компания N 2", Инспекцией было установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, что зафиксировано в акте проверки N 1022.
Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курской области 23 марта 2012 года, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/506.
- Согласно протоколу об административном правонарушении: ООО "Городская управляющая компания N 2", являющееся на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.02.2010 организацией по управлению жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Веспремская, д. 3 и должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не выполнило;
- проведенным контролем на месте 16.03.2012 в жилом доме N 3 по ул. Веспремская установлено, что температура ГВС в точках водоразбора квартиры 313 (смесители на кухне и в ванной) составила +35,5 °С (система подачи ГВС закрытая, норма не ниже + 50 °С), частично в нерабочем состоянии находятся вентиля на трубопроводах систем ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении дома (с 9 по 11 подъезды);
- в результате нарушены пункты 2.6.13, 49 (а, б) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В указанном деянии Инспекция усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 7.23, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Курской области N 03-01/238 от 04 апреля 2012 года, в присутствии защитника, ООО "Городская управляющая компания N 2", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; по статье 7.22 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено с объявлением устного замечания.
ООО "Городская управляющая компания N 2" не согласилось с постановлением N 03-01/238 от 04 апреля 2012 года в части назначения административного наказания и оспорило его в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, таким образом, ООО "ТСЖ" является лицом ответственным за надлежащее состояние инженерного оборудования (трубопровод отопления, холодного и горячего водоснабжения) и строительных конструкций (кровли) названного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлены требования бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с подпунктами а, б пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в редакции, действующей на момент привлечения Общества к административной ответственности, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменялось то, что температура ГВС в точках водоразбора квартиры 313 (смесители на кухне и в ванной) составила +35,5 °С (система подачи ГВС закрытая, норма не ниже + 50 °С).
В ходе проведенной проверки, на результаты которой, административный орган ссылается в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, административный орган пришел к выводу о несоответствии температуры горячей воды в точках водоразбора квартиры 313 (смесители на кухне и в ванной) требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170.
В акте проверки указано на то, что замеры произведены термометром контактным ТК 5.06 N 1045316.
В деле имеется свидетельство о поверке N 4311-03, согласно которому средством измерений является термометр контактный цифровой ТК-5.06.
Пунктами 4.1 - 4.9 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.
Отбор проб в распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей всех домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.
Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды допускаются метрологически аттестованные методики, утвержденные Госстандартом России или Минздравом России. Отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Роспотребнадзором 12.07.2011 утверждены "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в соответствии с которыми для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20 - 100 °C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5 °C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20 - 35 °С, относительной влажности воздуха 30 - 80% и атмосферном давлении 84 - 106,7 кПа.
Для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами.
При проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д.
К выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности.
Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20 - 35 °C, влажности 30 - 80% и давлении 84 - 106,7 кПа.
Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.
Для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения.
Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.
Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.
Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.
Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (Р = 0,95),
Суд предлагал представить доказательства соблюдения методики отбора проб горячей воды, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось.
Доказательств того, что измерения осуществлены специалистом с соблюдением названных Методов контроля, в том числе, при установленной температуре воздуха, влажности и давлении, со сливом воды до установления постоянной температуры, отбором воды в установленном количестве точек, с учетом того, что замеры производились в холодный период года, - в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, когда не усматривается соблюдения требований, предъявляемых к порядку получения и сбору доказательств, результаты проверки, оформленные актом и протокол об административном правонарушении, не являются допустимыми и достаточными доказательствами факта административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что их было недостаточно для привлечения Общества к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Также согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменяется в вину то, что частично в нерабочем состоянии находятся вентиля на трубопроводах систем ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении дома (с 9 по 11 подъезды). Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Производство по административному делу в части статьи 7.22 КоАП РФ прекращено и заявителем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2012 по делу N А35-6225/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курской области N 03-01/238 от 04.04.2012 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N А35-6225/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N А35-6225/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Сергуткиной В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2012 по делу N А35-6225/2012 (судья Д.В. Лымарь) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (ИНН 4632109641, ОГРН 1094632006864) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ИНН 4629038140, ОГРН 1024600957974) об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (далее - ООО "Городская управляющая компания N 2", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, из содержания которого усматривается, что заявитель просил признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курской области (далее также - Инспекция, административный орган) N 03-01/238 от 04 апреля 2012 года в части привлечения его к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 21.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд не нашел оснований для признания постановления административного органа в оспариваемой части незаконным и его отмены.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае административным органом не доказан, как само событие правонарушения, так и вина Общества в его совершении.
При этом Общество ссылается на факт отключения подачи горячей воды в связи с установкой счетчиков в квартирах.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В Управление Роспотребнадзора по Курской области поступило обращение жителей дома N 3 по ул. Веспремской в г. Курске (вх. N 209 от 17.02.2012). Данное обращение с сопроводительным письмом N 03-11/1649 от 24.02.2012 Управлением Роспотребнадзора по Курской области было направлено в Государственную жилищную инспекцию Курской области для рассмотрения и ответа заявителю, в связи с тем, что в обращении поднят вопрос, относящийся к компетенции Инспекции (отсутствие горячей воды, содержание общего имущества) (л.д. 26).
С целью проверки обращения распоряжением Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области N 1022 от 07 марта 2012 года была назначена внеплановая проверка в отношении ООО "Городская управляющая компания N 2" в рамках осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении коммунальных услуг, отвечающих требованиям, установленным законодательством. Срок проведения проверки определен в период с 16 марта 2012 года по 23 марта 2012 года включительно.
В ходе проведения проверки 16 марта 2012 года, с участием представителя ООО "Городская управляющая компания N 2", Инспекцией было установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, что зафиксировано в акте проверки N 1022.
Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курской области 23 марта 2012 года, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/506.
- Согласно протоколу об административном правонарушении: ООО "Городская управляющая компания N 2", являющееся на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.02.2010 организацией по управлению жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Веспремская, д. 3 и должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не выполнило;
- проведенным контролем на месте 16.03.2012 в жилом доме N 3 по ул. Веспремская установлено, что температура ГВС в точках водоразбора квартиры 313 (смесители на кухне и в ванной) составила +35,5 °С (система подачи ГВС закрытая, норма не ниже + 50 °С), частично в нерабочем состоянии находятся вентиля на трубопроводах систем ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении дома (с 9 по 11 подъезды);
- в результате нарушены пункты 2.6.13, 49 (а, б) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В указанном деянии Инспекция усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 7.23, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Курской области N 03-01/238 от 04 апреля 2012 года, в присутствии защитника, ООО "Городская управляющая компания N 2", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; по статье 7.22 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено с объявлением устного замечания.
ООО "Городская управляющая компания N 2" не согласилось с постановлением N 03-01/238 от 04 апреля 2012 года в части назначения административного наказания и оспорило его в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, таким образом, ООО "ТСЖ" является лицом ответственным за надлежащее состояние инженерного оборудования (трубопровод отопления, холодного и горячего водоснабжения) и строительных конструкций (кровли) названного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлены требования бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с подпунктами а, б пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в редакции, действующей на момент привлечения Общества к административной ответственности, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменялось то, что температура ГВС в точках водоразбора квартиры 313 (смесители на кухне и в ванной) составила +35,5 °С (система подачи ГВС закрытая, норма не ниже + 50 °С).
В ходе проведенной проверки, на результаты которой, административный орган ссылается в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, административный орган пришел к выводу о несоответствии температуры горячей воды в точках водоразбора квартиры 313 (смесители на кухне и в ванной) требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170.
В акте проверки указано на то, что замеры произведены термометром контактным ТК 5.06 N 1045316.
В деле имеется свидетельство о поверке N 4311-03, согласно которому средством измерений является термометр контактный цифровой ТК-5.06.
Пунктами 4.1 - 4.9 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.
Отбор проб в распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей всех домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.
Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды допускаются метрологически аттестованные методики, утвержденные Госстандартом России или Минздравом России. Отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Роспотребнадзором 12.07.2011 утверждены "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в соответствии с которыми для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20 - 100 °C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5 °C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20 - 35 °С, относительной влажности воздуха 30 - 80% и атмосферном давлении 84 - 106,7 кПа.
Для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами.
При проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д.
К выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности.
Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20 - 35 °C, влажности 30 - 80% и давлении 84 - 106,7 кПа.
Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.
Для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения.
Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.
Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.
Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.
Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (Р = 0,95),
Суд предлагал представить доказательства соблюдения методики отбора проб горячей воды, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось.
Доказательств того, что измерения осуществлены специалистом с соблюдением названных Методов контроля, в том числе, при установленной температуре воздуха, влажности и давлении, со сливом воды до установления постоянной температуры, отбором воды в установленном количестве точек, с учетом того, что замеры производились в холодный период года, - в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, когда не усматривается соблюдения требований, предъявляемых к порядку получения и сбору доказательств, результаты проверки, оформленные актом и протокол об административном правонарушении, не являются допустимыми и достаточными доказательствами факта административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что их было недостаточно для привлечения Общества к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Также согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменяется в вину то, что частично в нерабочем состоянии находятся вентиля на трубопроводах систем ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении дома (с 9 по 11 подъезды). Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Производство по административному делу в части статьи 7.22 КоАП РФ прекращено и заявителем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2012 по делу N А35-6225/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курской области N 03-01/238 от 04.04.2012 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)