Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 сентября 2009 года по делу N А05-7775/2009 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" (далее - ООО "Управленческая компания Семь дней", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 75 336 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 и 3962 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 02.09.2009.
Решением суда 2 сентября 2009 года с ООО "Управленческая компания Семь дней" в пользу ОАО "Архангельская сбытовая компания" взыскано 75 336 руб. 70 коп. долга, 2596 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска - отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Управленческая компания Семь дней" взыскано 3515 руб. 59 коп. государственной пошлины, а с ОАО "Архангельская сбытовая компания" - 70 руб. 39 коп. государственной пошлины.
ООО "Управленческая компания Семь дней" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор энергоснабжения в письменном виде отсутствует. Заявляет, что исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению многоквартирных домов является ОАО "АСК". Полагает, что оплату потребленной на общедомовые нужды электроэнергии должны производить собственники и наниматели жилых помещений.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Управленческая компания Семь дней" в спорный период являлось управляющей компанией, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Архангельске, и указанные в ведомостях электропотребления, представленных в материалы дела.
ООО "Управленческая компания Семь дней" в 2007 году обратилось к истцу с заявкой на заключение договора энергоснабжения жилых домов, находящихся у него в управлении.
Предложенный для заключения договор энергоснабжения N НП22017 от 15.03.2007 в окончательной редакции сторонами не согласован, в связи с чем поставка электрической энергии осуществляется без договора.
За поставленную в период с апреля по май 2009 года электроэнергию ОАО "АСК" предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры: от 30.04.2009 N А01-0015916 на сумму 71 845 руб. 50 коп., от 31.05.2009 N А01-0019817 на сумму 96 112 руб. 72 коп.
Поскольку оплата за отпущенную в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 электрическую энергию Обществом произведена частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.
Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил N 307 оно является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
Довод подателя жалобы о том, что исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению многоквартирных домов является ОАО "АСК", основан на неправильном толковании норм права.
Получение ОАО "АСК" платы за электроэнергию непосредственно от жильцов дома в соответствии с показаниями их индивидуальных счетчиков не означает передачу ей права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, а также необходимую для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Довод подателя жалобы о том, что оплату потребленной на общедомовые нужды электроэнергии должны производить собственники и наниматели жилых помещений, противоречит вышеназванным законодательным актам.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 сентября 2009 года по делу N А05-7775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2009 ПО ДЕЛУ N А05-7775/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. по делу N А05-7775/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 сентября 2009 года по делу N А05-7775/2009 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" (далее - ООО "Управленческая компания Семь дней", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 75 336 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 и 3962 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 02.09.2009.
Решением суда 2 сентября 2009 года с ООО "Управленческая компания Семь дней" в пользу ОАО "Архангельская сбытовая компания" взыскано 75 336 руб. 70 коп. долга, 2596 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска - отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Управленческая компания Семь дней" взыскано 3515 руб. 59 коп. государственной пошлины, а с ОАО "Архангельская сбытовая компания" - 70 руб. 39 коп. государственной пошлины.
ООО "Управленческая компания Семь дней" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор энергоснабжения в письменном виде отсутствует. Заявляет, что исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению многоквартирных домов является ОАО "АСК". Полагает, что оплату потребленной на общедомовые нужды электроэнергии должны производить собственники и наниматели жилых помещений.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Управленческая компания Семь дней" в спорный период являлось управляющей компанией, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Архангельске, и указанные в ведомостях электропотребления, представленных в материалы дела.
ООО "Управленческая компания Семь дней" в 2007 году обратилось к истцу с заявкой на заключение договора энергоснабжения жилых домов, находящихся у него в управлении.
Предложенный для заключения договор энергоснабжения N НП22017 от 15.03.2007 в окончательной редакции сторонами не согласован, в связи с чем поставка электрической энергии осуществляется без договора.
За поставленную в период с апреля по май 2009 года электроэнергию ОАО "АСК" предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры: от 30.04.2009 N А01-0015916 на сумму 71 845 руб. 50 коп., от 31.05.2009 N А01-0019817 на сумму 96 112 руб. 72 коп.
Поскольку оплата за отпущенную в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 электрическую энергию Обществом произведена частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.
Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил N 307 оно является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
Довод подателя жалобы о том, что исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению многоквартирных домов является ОАО "АСК", основан на неправильном толковании норм права.
Получение ОАО "АСК" платы за электроэнергию непосредственно от жильцов дома в соответствии с показаниями их индивидуальных счетчиков не означает передачу ей права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, а также необходимую для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Довод подателя жалобы о том, что оплату потребленной на общедомовые нужды электроэнергии должны производить собственники и наниматели жилых помещений, противоречит вышеназванным законодательным актам.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 сентября 2009 года по делу N А05-7775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
Л.Н.РОГАТЕНКО
Е.В.НОСАЧ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)