Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Агапова М.Р., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Ц. по дов. от 31.10.07
от заинтересованного лица - С. от ИФНС N 2 по г. Москве по дов. от 25.04.08
рассмотрев 16 июля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве
на решение от 31 января 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Белозеровым А.В.,
на постановление от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2986/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Седовым С.А., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС"
о признании недействительным решения налогового органа
к ИФНС России N 2 по г. Москве,
Закрытое акционерное общество "Издательство НЦ ЭНАС" (далее - ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 2 по г. Москве) от 11.05.07 N 94, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2005 год в сумме 31 502 руб., излишне уплаченный земельный налог за 2006 год в сумме 45 085 руб., излишне уплаченный земельный налог за 2007 год в сумме 22 542 руб., пени по земельному налогу в сумме 11 248 руб., штрафы за неуплату земельного налога в сумме 94 545 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2986/08-АК, заявленные требования удовлетворены, в части обязания возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2007 год в сумме 22 542 руб. иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС РФ N 2 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено неправильное применение норм материального права. В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве также оспаривает взыскание с нее в пользу ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" в суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 2 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ИФНС РФ N 2 по г. Москве по итогам рассмотрения актов выездной налоговой проверки ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.04 по 31.12.06 11.05.07 принято решение N 94 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, за неуплату земельного налога за 2005 - 2006 гг. в виде штрафов в размере 94 545 руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании штраф в размере 94 545 руб., неуплаченный земельный налог в размере 76 587 руб., пени за неуплату земельного налога за 2005-2006 гг. в размере 11 248 руб. ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" уплатило указанные в нем суммы земельного налога, пеней, штрафов за 2004, 2005, 2006 г., а также оплатило земельный налог за 2007 г. в размере 22 542 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Полагая, что названное выше решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы, ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило то, что ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" с 15.07.2003 г. пользуется на праве собственности помещением площадью 123,5 кв. м по адресу: г. Москва, Пушкарев пер., д. 16 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также согласно выписке из технического паспорта ТБТИ "Центральное".
Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с принадлежащем ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" на праве собственности нежилым помещением, на кадастровом учете не состоит, соответствующее земельное дело в отношении данного земельного участка не сформировано, границы, площадь и кадастровая стоимость земельного участка не определены, что подтверждается справкой Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве.
Также арбитражными судами принято во внимание, что ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" предприняло все зависящие от него действия по оформлению прав на земельный участок, однако, как следует из ответа ТОРЗ ДЗР г. Москвы от 24.08.2007 г., оформление права аренды земельным участком было прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской.
Установив перечисленные выше обстоятельства и применив статью 5 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О плате за землю", статьи 388, 392, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС", право пользование земельным участком которого не зарегистрировано в установленном порядке, не может признаваться плательщиком земельного налога.
Арбитражный суд кассационной инстанции также отклоняет как несостоятельный, довод кассационной жалобы о неправомерном возложении ИФНС N 2 по г. Москве обязанности по уплате государственной пошлины.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Из содержания приведенной выше нормы следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.
Т.е льготу по уплате государственной пошлины получают государственные органы, только в том случае, если их процессуальное положение - истец (заявитель). По настоящему делу ИФНС N 2 по г. Москве является заинтересованным лицом - государственным органом, чей ненормативный правовой акт обжалуется налогоплательщиком.
Утверждение ИФНС N 2 по г. Москве о том, что налоговые органы участвуя в арбитражном процессе, как в качестве истцов (заявителей), так и ответчиков (заинтересованных лиц) осуществляют защиту публичных (государственных) интересов является расширительным толкованием статей 138 и 333.37 НК РФ и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм НК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г. и постановление от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2986/08-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57338/07-128-336 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 2 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2008 N КА-А40/6560-08 ПО ДЕЛУ N А40-57338/07-128-336
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N КА-А40/6560-08
Дело N А40-57338/07-128-336
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Агапова М.Р., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Ц. по дов. от 31.10.07
от заинтересованного лица - С. от ИФНС N 2 по г. Москве по дов. от 25.04.08
рассмотрев 16 июля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве
на решение от 31 января 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Белозеровым А.В.,
на постановление от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2986/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Седовым С.А., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС"
о признании недействительным решения налогового органа
к ИФНС России N 2 по г. Москве,
установил:
Закрытое акционерное общество "Издательство НЦ ЭНАС" (далее - ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 2 по г. Москве) от 11.05.07 N 94, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2005 год в сумме 31 502 руб., излишне уплаченный земельный налог за 2006 год в сумме 45 085 руб., излишне уплаченный земельный налог за 2007 год в сумме 22 542 руб., пени по земельному налогу в сумме 11 248 руб., штрафы за неуплату земельного налога в сумме 94 545 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2986/08-АК, заявленные требования удовлетворены, в части обязания возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2007 год в сумме 22 542 руб. иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС РФ N 2 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено неправильное применение норм материального права. В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве также оспаривает взыскание с нее в пользу ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" в суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 2 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ИФНС РФ N 2 по г. Москве по итогам рассмотрения актов выездной налоговой проверки ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.04 по 31.12.06 11.05.07 принято решение N 94 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, за неуплату земельного налога за 2005 - 2006 гг. в виде штрафов в размере 94 545 руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании штраф в размере 94 545 руб., неуплаченный земельный налог в размере 76 587 руб., пени за неуплату земельного налога за 2005-2006 гг. в размере 11 248 руб. ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" уплатило указанные в нем суммы земельного налога, пеней, штрафов за 2004, 2005, 2006 г., а также оплатило земельный налог за 2007 г. в размере 22 542 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Полагая, что названное выше решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы, ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило то, что ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" с 15.07.2003 г. пользуется на праве собственности помещением площадью 123,5 кв. м по адресу: г. Москва, Пушкарев пер., д. 16 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также согласно выписке из технического паспорта ТБТИ "Центральное".
Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с принадлежащем ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" на праве собственности нежилым помещением, на кадастровом учете не состоит, соответствующее земельное дело в отношении данного земельного участка не сформировано, границы, площадь и кадастровая стоимость земельного участка не определены, что подтверждается справкой Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве.
Также арбитражными судами принято во внимание, что ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС" предприняло все зависящие от него действия по оформлению прав на земельный участок, однако, как следует из ответа ТОРЗ ДЗР г. Москвы от 24.08.2007 г., оформление права аренды земельным участком было прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской.
Установив перечисленные выше обстоятельства и применив статью 5 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О плате за землю", статьи 388, 392, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ЗАО "Издательство НЦ ЭНАС", право пользование земельным участком которого не зарегистрировано в установленном порядке, не может признаваться плательщиком земельного налога.
Арбитражный суд кассационной инстанции также отклоняет как несостоятельный, довод кассационной жалобы о неправомерном возложении ИФНС N 2 по г. Москве обязанности по уплате государственной пошлины.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Из содержания приведенной выше нормы следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.
Т.е льготу по уплате государственной пошлины получают государственные органы, только в том случае, если их процессуальное положение - истец (заявитель). По настоящему делу ИФНС N 2 по г. Москве является заинтересованным лицом - государственным органом, чей ненормативный правовой акт обжалуется налогоплательщиком.
Утверждение ИФНС N 2 по г. Москве о том, что налоговые органы участвуя в арбитражном процессе, как в качестве истцов (заявителей), так и ответчиков (заинтересованных лиц) осуществляют защиту публичных (государственных) интересов является расширительным толкованием статей 138 и 333.37 НК РФ и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм НК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г. и постановление от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2986/08-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57338/07-128-336 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 2 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
ЛЕТЯГИНА В.А.
ЛЕТЯГИНА В.А.
Судьи
АГАПОВ М.Р.
БУКИНА И.А.
АГАПОВ М.Р.
БУКИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)