Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,
с участием адвоката Вершкового В.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.И.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЮИТ-Сервис" к К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания - удовлетворить.
Взыскать с К.И. в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *-* руб. *-* коп., судебные расходы в сумме *-* руб. *-* коп., а всего *-* руб. *-* коп.",
ООО "ЮИТ-Сервис" обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания в размере *-* руб. *-* коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *-* руб. *-* коп., ссылаясь на то, что ООО "ЮИТ-Сервис" и К.И. заключили Договор N *-* по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг от *-* г., согласно которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *-*, дом *-*. Ответчик является собственником квартиры в указанном доме, не осуществляет полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме *-* руб. *-* коп., судебные расходы.
Представитель истца по доверенности К.С. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик К.И. и его представитель адвокат Вершковой В.И. в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд обратить внимание на то, что право собственности у К.И. на квартиру возникло только *-* г. на основании решения суда, Акт приема-передачи ключей от квартиры имеется, а о возврате ключей нет, был заключен предварительный договор, ответчик в квартире не жил, услугами не пользовался, в квартире ответчика нет коммуникаций, квартира в нулевом состоянии.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.И. по доводам кассационной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ООО "ЮИТ-Сервис" по доверенности - Л., ответчика К.И. и его представителя по ордеру - адвоката Вершкового В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, между ООО "ЮИТ-Сервис" и К.И. был заключен Договор N *-* по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг от *-* г., согласно которого, истец принял на себя обязанности за оплату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. *-*, дом *-*.
В соответствии с Генеральным соглашением от *-* г. и Дополнительным соглашением N *-* от *-* г. к нему, заключенными ЗАО "ЮИТ Московия" (застройщик) с ООО "ЮИТ - Сервис", последнее получило в обслуживание и управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. *-*, дом *-*, обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.
Истец приступил к своим обязанностям, использовал свои трудовые ресурсы, заключил ряд договоров с различными организациями и стал нести расходы по обслуживанию и эксплуатации данного дома, данные договоры и платежные поручения приобщены к материалам дела.
Судом также было достоверно установлено, что истец свои обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома исполнил, при этом ответчик, являясь собственником квартиры, оказанные "ЮИТ-Сервис" услуги не оплатил.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Доводы ответчика и представителя о том, что право собственности у К.И. на квартиру возникло только *-* г. на основании решения суда, Акт приема-передачи ключей от квартиры имеется, однако ключи он возвратил, был заключен предварительный договор, ответчик в квартире не жил, услугами не пользовался, в квартире ответчика нет коммуникаций, квартира в нулевом состоянии, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно предварительного договора от *-* года, покупатель обязуется компенсировать продавцу документально подтвержденные затраты продавца по коммунальным услугам и техническому обслуживанию по квартире за период с момента подписания Акта приема-передачи квартиры до момента внесения записи в ЕГРП на квартиру на покупателя. *-* г. между К.И. и ООО "ЮИТ-Сервис" был заключен договор на эксплуатацию жилого дома и оказание коммунальных услуг N *-*, согласно которому истец обязался осуществлять эксплуатацию дома, а ответчик своевременно и в установленном договором порядке оплачивать услуги, предоставленные истцом по договору. Договор начал действовать с *-* г. (т. 1 л.д. 22 - 28). Заключив указанный договор, ответчик согласился, что услуги по эксплуатации дома ему предоставляются с *-* г. и он ими пользуется. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что у К.И. имелась возможность пользоваться квартирой до регистрации права собственности на нее. Наличие или отсутствие коммуникаций в квартире ответчика не свидетельствует о том, что истцом услуги не предоставлялись.
Более того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с *-* г. К.И. оплачивал расходы истца по договору и считал, что должен был выполнять условия договора, частично расходы были оплачены, а именно: согласно представленным суду квитанциям с ноября *-* г. по июнь *-* года ответчик оплатил *-* руб. *-* коп., *-* руб. *-* коп., *-* руб. *-* коп., задолженность по договору составила *-* руб. *-* коп., при этом все ранее оплаченные платежи К.И. были истцом учтены. Указанное обстоятельство было обоснованно учтено судом как подтверждающее, что ответчик был согласен с тем, что услуги по эксплуатации жилого помещения ему истцом предоставлялись и он ими пользовался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что К.И. обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.
Истцом суду был представлен расчет задолженности, согласно которому за период с июня *-* года по ноябрь *-* года составляет *-* руб. *-* коп.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что исковые требований о взыскании задолженности обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере *-* руб. *-* коп., уплаченная истцом при подаче иска, обоснованно была взыскана с ответчика.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вообще не рассматривал дело по существу, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу требований ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как следует из материалов дела, требования статей 194 - 198 ГПК РФ судом были соблюдены.
Довод кассационной жалобы о том, что судом было установлено, что ответчик К.И. стал собственником жилого помещения квартиры в данном многоквартирном доме только *-* года на основании решения суда, соответственно, в силу закона, а именно ст. 210, 219, 556 ГК РФ обязанность по содержанию такого имущества возникла у К.И. также *-* года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку с *-* г. К.И. оплачивал расходы истца по договору и считал, что должен был выполнять условия договора, частично расходы были оплачены, а именно: согласно представленным суду квитанциям с ноября *-* г. по июнь *-* года ответчик оплатил *-* руб. *-* коп., *-* руб. *-* коп., *-* руб. *-* коп., задолженность по договору составила *-* руб. *-* коп., при этом все ранее произведенные К.И. платежи были истцом учтены. Кроме того, *-* года между сторонами был заключен Договор N *-* по эксплуатации жилого дома и оказания коммунальных услуг, начало действия которого было определено сторонами с *-* г.
Довод кассационной жалобы о том, что важнейшим обстоятельством является фактическое отсутствие акта приема-передачи квартиры, наличие которого требуется в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку после 100% оплаты застройщику стоимости квартиры, *-* года ответчик принял ключи от него, то есть получил фактическое право на владение и пользование, а *-* года на основании решения суда ответчик приобрел статус собственника, то есть получил право зарегистрировать свою собственность и получить свидетельство о государственной регистрации.
Довод кассационной жалобы о том, что суд в решение ссылается на акт приема-передачи ключей, но данный акт вовсе не акт, а расписка, датированная *-* года, в которой К.И. принимает ключи для определенной прямо указанной цели - "предварительного осмотра на предмет обнаружения скрытых дефектов" и ничего другого, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно представленной расписке К.И. *-* г. (л.д. 47) получил ключи от квартиры, в расписке также имеется запись о том, что ключи К.И. обязуется вернуть, при этом доказательств возврата ключей истцу суду представлено не было. Таким образом, у К.И. имелась возможность пользоваться квартирой до регистрации права собственности на нее.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик К.И. доказал, а истец не возражал против того, что квартира находится в нулевом состоянии, подключение воды и водоотведения не произведено (просто нет ни труб, ни кранов), электроэнергия не расходуется, поэтому нельзя требовать с гражданина оплату того, чем он не пользуется, также не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие или отсутствие коммуникаций в квартире ответчика не свидетельствует о том, что истцом услуги не предоставлялись.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32238
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-32238
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,
с участием адвоката Вершкового В.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.И.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЮИТ-Сервис" к К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания - удовлетворить.
Взыскать с К.И. в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *-* руб. *-* коп., судебные расходы в сумме *-* руб. *-* коп., а всего *-* руб. *-* коп.",
установила:
ООО "ЮИТ-Сервис" обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания в размере *-* руб. *-* коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *-* руб. *-* коп., ссылаясь на то, что ООО "ЮИТ-Сервис" и К.И. заключили Договор N *-* по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг от *-* г., согласно которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *-*, дом *-*. Ответчик является собственником квартиры в указанном доме, не осуществляет полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме *-* руб. *-* коп., судебные расходы.
Представитель истца по доверенности К.С. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик К.И. и его представитель адвокат Вершковой В.И. в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд обратить внимание на то, что право собственности у К.И. на квартиру возникло только *-* г. на основании решения суда, Акт приема-передачи ключей от квартиры имеется, а о возврате ключей нет, был заключен предварительный договор, ответчик в квартире не жил, услугами не пользовался, в квартире ответчика нет коммуникаций, квартира в нулевом состоянии.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.И. по доводам кассационной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ООО "ЮИТ-Сервис" по доверенности - Л., ответчика К.И. и его представителя по ордеру - адвоката Вершкового В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, между ООО "ЮИТ-Сервис" и К.И. был заключен Договор N *-* по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг от *-* г., согласно которого, истец принял на себя обязанности за оплату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. *-*, дом *-*.
В соответствии с Генеральным соглашением от *-* г. и Дополнительным соглашением N *-* от *-* г. к нему, заключенными ЗАО "ЮИТ Московия" (застройщик) с ООО "ЮИТ - Сервис", последнее получило в обслуживание и управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. *-*, дом *-*, обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.
Истец приступил к своим обязанностям, использовал свои трудовые ресурсы, заключил ряд договоров с различными организациями и стал нести расходы по обслуживанию и эксплуатации данного дома, данные договоры и платежные поручения приобщены к материалам дела.
Судом также было достоверно установлено, что истец свои обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома исполнил, при этом ответчик, являясь собственником квартиры, оказанные "ЮИТ-Сервис" услуги не оплатил.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Доводы ответчика и представителя о том, что право собственности у К.И. на квартиру возникло только *-* г. на основании решения суда, Акт приема-передачи ключей от квартиры имеется, однако ключи он возвратил, был заключен предварительный договор, ответчик в квартире не жил, услугами не пользовался, в квартире ответчика нет коммуникаций, квартира в нулевом состоянии, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно предварительного договора от *-* года, покупатель обязуется компенсировать продавцу документально подтвержденные затраты продавца по коммунальным услугам и техническому обслуживанию по квартире за период с момента подписания Акта приема-передачи квартиры до момента внесения записи в ЕГРП на квартиру на покупателя. *-* г. между К.И. и ООО "ЮИТ-Сервис" был заключен договор на эксплуатацию жилого дома и оказание коммунальных услуг N *-*, согласно которому истец обязался осуществлять эксплуатацию дома, а ответчик своевременно и в установленном договором порядке оплачивать услуги, предоставленные истцом по договору. Договор начал действовать с *-* г. (т. 1 л.д. 22 - 28). Заключив указанный договор, ответчик согласился, что услуги по эксплуатации дома ему предоставляются с *-* г. и он ими пользуется. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что у К.И. имелась возможность пользоваться квартирой до регистрации права собственности на нее. Наличие или отсутствие коммуникаций в квартире ответчика не свидетельствует о том, что истцом услуги не предоставлялись.
Более того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с *-* г. К.И. оплачивал расходы истца по договору и считал, что должен был выполнять условия договора, частично расходы были оплачены, а именно: согласно представленным суду квитанциям с ноября *-* г. по июнь *-* года ответчик оплатил *-* руб. *-* коп., *-* руб. *-* коп., *-* руб. *-* коп., задолженность по договору составила *-* руб. *-* коп., при этом все ранее оплаченные платежи К.И. были истцом учтены. Указанное обстоятельство было обоснованно учтено судом как подтверждающее, что ответчик был согласен с тем, что услуги по эксплуатации жилого помещения ему истцом предоставлялись и он ими пользовался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что К.И. обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.
Истцом суду был представлен расчет задолженности, согласно которому за период с июня *-* года по ноябрь *-* года составляет *-* руб. *-* коп.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что исковые требований о взыскании задолженности обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере *-* руб. *-* коп., уплаченная истцом при подаче иска, обоснованно была взыскана с ответчика.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вообще не рассматривал дело по существу, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу требований ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как следует из материалов дела, требования статей 194 - 198 ГПК РФ судом были соблюдены.
Довод кассационной жалобы о том, что судом было установлено, что ответчик К.И. стал собственником жилого помещения квартиры в данном многоквартирном доме только *-* года на основании решения суда, соответственно, в силу закона, а именно ст. 210, 219, 556 ГК РФ обязанность по содержанию такого имущества возникла у К.И. также *-* года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку с *-* г. К.И. оплачивал расходы истца по договору и считал, что должен был выполнять условия договора, частично расходы были оплачены, а именно: согласно представленным суду квитанциям с ноября *-* г. по июнь *-* года ответчик оплатил *-* руб. *-* коп., *-* руб. *-* коп., *-* руб. *-* коп., задолженность по договору составила *-* руб. *-* коп., при этом все ранее произведенные К.И. платежи были истцом учтены. Кроме того, *-* года между сторонами был заключен Договор N *-* по эксплуатации жилого дома и оказания коммунальных услуг, начало действия которого было определено сторонами с *-* г.
Довод кассационной жалобы о том, что важнейшим обстоятельством является фактическое отсутствие акта приема-передачи квартиры, наличие которого требуется в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку после 100% оплаты застройщику стоимости квартиры, *-* года ответчик принял ключи от него, то есть получил фактическое право на владение и пользование, а *-* года на основании решения суда ответчик приобрел статус собственника, то есть получил право зарегистрировать свою собственность и получить свидетельство о государственной регистрации.
Довод кассационной жалобы о том, что суд в решение ссылается на акт приема-передачи ключей, но данный акт вовсе не акт, а расписка, датированная *-* года, в которой К.И. принимает ключи для определенной прямо указанной цели - "предварительного осмотра на предмет обнаружения скрытых дефектов" и ничего другого, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно представленной расписке К.И. *-* г. (л.д. 47) получил ключи от квартиры, в расписке также имеется запись о том, что ключи К.И. обязуется вернуть, при этом доказательств возврата ключей истцу суду представлено не было. Таким образом, у К.И. имелась возможность пользоваться квартирой до регистрации права собственности на нее.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик К.И. доказал, а истец не возражал против того, что квартира находится в нулевом состоянии, подключение воды и водоотведения не произведено (просто нет ни труб, ни кранов), электроэнергия не расходуется, поэтому нельзя требовать с гражданина оплату того, чем он не пользуется, также не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие или отсутствие коммуникаций в квартире ответчика не свидетельствует о том, что истцом услуги не предоставлялись.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)