Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Сочи от 10.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 по делу N А32-25193/2009-73/588, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Малибу" (г. Сочи) к администрации г. Сочи о признании незаконным решения администрации города-курорта Сочи (далее - администрация) от 28.07.2009 N 21-01-10/13900 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 04.06.2007 N RU 233009-231 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41; об обязании администрации продлить срок действия указанного разрешения на строительство.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация г. Сочи просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суды установили, что между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Радиус Информейшн" заключен договор от 28.05.2002 N 2496 аренды земельного участка площадью 291 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41. В последующем, между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Радиус Информейшн" и обществом с ограниченной ответственностью "Малибу" (далее - общество) 28.02.2007 заключен договор о передаче обществу прав и обязанностей по договору N 2496 на указанный земельный участок.
20.12.2006 между администрацией и обществом заключен договор N 4900004054 аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41.
Дополнительными соглашениями от 31.10.2007 к договору аренды N 2496 и от 29.01.2007 к договору аренды от 20.12.2006 N 4900004054 изменено целевое назначение земельных участков - для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.
04.06.2007 администрацией выдано обществу разрешение N RU 233009-231 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41, сроком действия до 01.11.2009. Общество 01.06.2009 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.
Администрация в письме от 28.07.2009 N 21-01-10/13900 отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, указав на отсутствие документов, свидетельствующих об объединении двух земельных участков, а также на имеющиеся замечания в заключении государственной экологической экспертизы.
Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.
Суды установили, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано в установленный законом срок, обществом выполнялись работы по строительству объекта, что не оспаривается администрацией. При таких обстоятельствах, суды признали, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя и, руководствуясь положениями пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали отказ незаконным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-25193/2009-73/588 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.08.2010 N ВАС-10720/10 ПО ДЕЛУ N А32-25193/2009-73/588
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N ВАС-10720/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Сочи от 10.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 по делу N А32-25193/2009-73/588, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Малибу" (г. Сочи) к администрации г. Сочи о признании незаконным решения администрации города-курорта Сочи (далее - администрация) от 28.07.2009 N 21-01-10/13900 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 04.06.2007 N RU 233009-231 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41; об обязании администрации продлить срок действия указанного разрешения на строительство.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация г. Сочи просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суды установили, что между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Радиус Информейшн" заключен договор от 28.05.2002 N 2496 аренды земельного участка площадью 291 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41. В последующем, между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Радиус Информейшн" и обществом с ограниченной ответственностью "Малибу" (далее - общество) 28.02.2007 заключен договор о передаче обществу прав и обязанностей по договору N 2496 на указанный земельный участок.
20.12.2006 между администрацией и обществом заключен договор N 4900004054 аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41.
Дополнительными соглашениями от 31.10.2007 к договору аренды N 2496 и от 29.01.2007 к договору аренды от 20.12.2006 N 4900004054 изменено целевое назначение земельных участков - для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.
04.06.2007 администрацией выдано обществу разрешение N RU 233009-231 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Сочи, ул. Воровского, 41, сроком действия до 01.11.2009. Общество 01.06.2009 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.
Администрация в письме от 28.07.2009 N 21-01-10/13900 отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, указав на отсутствие документов, свидетельствующих об объединении двух земельных участков, а также на имеющиеся замечания в заключении государственной экологической экспертизы.
Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.
Суды установили, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано в установленный законом срок, обществом выполнялись работы по строительству объекта, что не оспаривается администрацией. При таких обстоятельствах, суды признали, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя и, руководствуясь положениями пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали отказ незаконным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-25193/2009-73/588 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)