Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по кассационной жалобе истца И.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований И. к ТСЖ "Ломоносовский, 18" об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - отказать.
установила:
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Ломоносовский, 18" об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что с 01 февраля 2008 года по 21 февраля 2011 года осуществлял трудовую деятельность в должности ***** ТСЖ "Ломоносовский, 18". При увольнении ему не была выдана трудовая книжка. И. просит суд взыскать в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 февраля 2011 года по день ее фактической выдачи.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец И. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Щ., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика - В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 от 28 ноября 2006 года И. был избран ***** ТСЖ "Ломоносовский, 18".
На основании указанного решения с ним был заключен трудовой договор N ***-ТД от 01 февраля 2008 года.
На заседании Правления ТСЖ "Ломоносовский, 18" от 07 февраля 2011 года было принято решение отстранить (лишить полномочий) И. от должности *** ТСЖ "Ломоносовский, 18", которое оформлено протоколом.
14 февраля 2011 года И. было написано заявление об освобождении от должности **** ТСЖ "Ломоносовский, 18" по собственному желанию с 21 февраля 2011 года.
Приказом от 14.02.2011 года N 25 л/с И. был уволен с указанной должности по ч. 3 ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию с 21 февраля 2011 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что у ответчика ТСЖ "Ломоносовский, 18" отсутствовала возможность выдать И. трудовую книжку.
При этом, суд исходил из того, что И., являясь в период исполнения обязанностей ***** лицом, ответственным за ведение и хранение трудовых книжек, личные дела сотрудников ТСЖ "Ломоносовский, 18" новому **** не передал, а при проверке кадровых документов ТСЖ "Ломоносовский, 18" выявлено, что трудовая книжка в личном деле И. отсутствовала.
Судом также учтено, что 22 февраля 2011 года И. была направлена телеграмма о необходимости представить ТСЖ трудовую книжку для внесения в нее записи об увольнении, телеграмма получена им в тот же день, однако до настоящего времени И. в ТСЖ не явился, трудовую книжку не предоставил.
С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки И. не обращался, тогда как в силу п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, работодатель выдает дубликат трудовой книжки по заявлению работника.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы об ошибочном возложении на И. ответственности за ведение и хранение трудовых книжек, поскольку в период его нахождения на больничном обязанности **** ТСЖ исполняла заместитель ****** ТСЖ В., основанием к отмене решения суда явиться не могут, так как выводов суда не опровергают. Доказательств того, что трудовая книжка представлялась И. при принятии на работу в ТСЖ, имелась в материалах его личного дела и была утрачена в период его нахождения на больничном, не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-31176
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-31176
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по кассационной жалобе истца И.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований И. к ТСЖ "Ломоносовский, 18" об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - отказать.
установила:
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Ломоносовский, 18" об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что с 01 февраля 2008 года по 21 февраля 2011 года осуществлял трудовую деятельность в должности ***** ТСЖ "Ломоносовский, 18". При увольнении ему не была выдана трудовая книжка. И. просит суд взыскать в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 февраля 2011 года по день ее фактической выдачи.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец И. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Щ., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика - В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 от 28 ноября 2006 года И. был избран ***** ТСЖ "Ломоносовский, 18".
На основании указанного решения с ним был заключен трудовой договор N ***-ТД от 01 февраля 2008 года.
На заседании Правления ТСЖ "Ломоносовский, 18" от 07 февраля 2011 года было принято решение отстранить (лишить полномочий) И. от должности *** ТСЖ "Ломоносовский, 18", которое оформлено протоколом.
14 февраля 2011 года И. было написано заявление об освобождении от должности **** ТСЖ "Ломоносовский, 18" по собственному желанию с 21 февраля 2011 года.
Приказом от 14.02.2011 года N 25 л/с И. был уволен с указанной должности по ч. 3 ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию с 21 февраля 2011 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что у ответчика ТСЖ "Ломоносовский, 18" отсутствовала возможность выдать И. трудовую книжку.
При этом, суд исходил из того, что И., являясь в период исполнения обязанностей ***** лицом, ответственным за ведение и хранение трудовых книжек, личные дела сотрудников ТСЖ "Ломоносовский, 18" новому **** не передал, а при проверке кадровых документов ТСЖ "Ломоносовский, 18" выявлено, что трудовая книжка в личном деле И. отсутствовала.
Судом также учтено, что 22 февраля 2011 года И. была направлена телеграмма о необходимости представить ТСЖ трудовую книжку для внесения в нее записи об увольнении, телеграмма получена им в тот же день, однако до настоящего времени И. в ТСЖ не явился, трудовую книжку не предоставил.
С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки И. не обращался, тогда как в силу п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, работодатель выдает дубликат трудовой книжки по заявлению работника.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы об ошибочном возложении на И. ответственности за ведение и хранение трудовых книжек, поскольку в период его нахождения на больничном обязанности **** ТСЖ исполняла заместитель ****** ТСЖ В., основанием к отмене решения суда явиться не могут, так как выводов суда не опровергают. Доказательств того, что трудовая книжка представлялась И. при принятии на работу в ТСЖ, имелась в материалах его личного дела и была утрачена в период его нахождения на больничном, не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)