Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" на решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А70-5280/9-2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" к товариществу собственников жилья "Форнакс-2", с участием третьего лица: управления государственной жилищной инспекции Тюменской области, о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Калинов мост" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Форнакс-2" о признании незаконными действий по отключению водоснабжения и обязании восстановить водоснабжение нежилых помещений.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что действия ТСЖ "Форнакс-2" по отключению водоснабжения офисов, принадлежащих ООО "Калинов мост", нарушают требования статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и наносят ущерб правам и законным, в том числе и экономическим, интересам истца, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме.
Решением, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что ответчик произвел отключение холодного водоснабжения только по стояку (линии водопровода) снабжающему водой сауну и бассейн, который подсоединен самовольно без надлежащего согласования и разрешения. По проектному водопроводу офис ООО "Калинов мост" получает водоснабжение в полном объеме. Общее собрание членов ТСЖ разрешение на перепланировку нежилых помещений, инженерных коммуникаций (водопровод холодного и горячего водоснабжения), а также на увеличение площади помещений ООО "Калинов мост" за счет общего имущества членов ТСЖ не давало.
В кассационной жалобе ООО "Калинов мост" просит решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд применил правовую норму, не подлежащую применению, а именно: пункты 79 и 80 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 301. У ответчика отсутствовало законное основание для отключения водоснабжения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что суд правильно применил по аналогии нормы материального права.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно свидетельств о государственной регистрации права N 72-01/01-148/2003-354 от 10.09.03, N 72-01/401-12/2001-150 и 72-01/401-12/2001-151 от 23.04.01 ООО "Калинов мост" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Котовского 1 корпус 2/1.
Техническое обслуживание многоквартирного дома, в состав которого входят указанные нежилые помещения, осуществляет ТСЖ "Форнакс-2" (договор N 04 от 02.10.2003 г. об эксплуатации и содержании кондоминиума по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского, д. 1, корп. 2).
Между Тюменским унитарным муниципальным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (Предприятие) и ООО "Калинов мост" (Абонент) 17 марта 2005 года заключен договор N 00604/084 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является предоставление абоненту услуг по водоснабжению и водоотведению на условиях, изложенных в договоре.
Материалами дела подтверждено, ТСЖ "Форнакс-2" произвел отключение холодного водоснабжения только по стояку (линии водопровода) снабжающему водой сауну и бассейн, который подсоединен самовольно без надлежащего согласования и разрешения. По проектному водопроводу офис ООО "Калинов мост" получает водоснабжение в полном объеме.
Специалистами управления государственной жилищной инспекции Тюменской области проведены мероприятия по государственному контролю за использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 1 корпус 2/1 по ул. Котовского г. Тюмени. На момент проведения мероприятий обнаружено устройство перегородки в помещении подвала, факт переустройства трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (устройство дополнительных трубопроводов), что отражено в актах от 20.12.2007 N ТО-05-213, от 01.11.2007 N ТО-05-180.
ООО "Калинов мост" направило в адрес ТСЖ "Форнакс-2" письмо с просьбой восстановить водоснабжение, а так же сообщить причину, по которой оно было отключено. ТСЖ "Форнакс-2" на данное письмо не ответило, водоснабжение не восстановило.
Полагая, что действия ответчика по отключению водоснабжения являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд признал действия ответчика по отключению водоснабжения бассейна и сауны правомерными.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
ТСЖ "Форнакс-2" отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Суд пришел к правильному выводу, что подключение дополнительных трубопроводов к существующим произведено ООО "Калинов мост" самовольно, документы о согласовании внесения изменений в схему внутридомовых инженерных систем отсутствуют.
Данные выводы суда заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Отмеченные в акте жилищной инспекции факты выявленных нарушений свидетельствуют о создании угрозы для жизни жильцов, членов ТСЖ.
Подключение дополнительных трубопроводов к существующим является самовольной реконструкцией и перепланировкой помещений и инженерных коммуникаций, нарушает права жильцов, членов ТСЖ, нарушает требования жилищного, гражданского и административного законодательства.
Суд, правильно применив пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307 к правоотношениям сторон, обоснованно указал, что вопрос об изменении схем холодного и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме (подключении дополнительных трубопроводов к имеющимся трубопроводам) должен решаться на общем собрании собственников помещений.
Таким образом, факт самовольного и незаконного подключения истца к общим инженерным сетям (коммуникациям) подтвержден, общее собрание членов ТСЖ разрешение на перепланировку инженерных коммуникаций (водопровод холодного и горячего водоснабжения) не давало, ответчик своевременно уведомил истца о прекращении подачи воды.
Истец не доказал существование законного субъективного права за защитой которого он обратился в арбитражный суд.
На момент рассмотрения дела, выявленные ответчиком и подтвержденные жилищной инспекцией нарушения, не устранены истцом.
При изложенных выше обстоятельствах, суд обоснованно не удовлетворил заявленные ООО "Калинов мост" исковые требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А70-5280/9-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2008 N Ф04-4315/2008(8079-А70-16) ПО ДЕЛУ N А70-5280/9-2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4315/2008(8079-А70-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" на решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А70-5280/9-2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" к товариществу собственников жилья "Форнакс-2", с участием третьего лица: управления государственной жилищной инспекции Тюменской области, о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Калинов мост" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Форнакс-2" о признании незаконными действий по отключению водоснабжения и обязании восстановить водоснабжение нежилых помещений.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что действия ТСЖ "Форнакс-2" по отключению водоснабжения офисов, принадлежащих ООО "Калинов мост", нарушают требования статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и наносят ущерб правам и законным, в том числе и экономическим, интересам истца, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме.
Решением, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что ответчик произвел отключение холодного водоснабжения только по стояку (линии водопровода) снабжающему водой сауну и бассейн, который подсоединен самовольно без надлежащего согласования и разрешения. По проектному водопроводу офис ООО "Калинов мост" получает водоснабжение в полном объеме. Общее собрание членов ТСЖ разрешение на перепланировку нежилых помещений, инженерных коммуникаций (водопровод холодного и горячего водоснабжения), а также на увеличение площади помещений ООО "Калинов мост" за счет общего имущества членов ТСЖ не давало.
В кассационной жалобе ООО "Калинов мост" просит решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд применил правовую норму, не подлежащую применению, а именно: пункты 79 и 80 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 301. У ответчика отсутствовало законное основание для отключения водоснабжения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что суд правильно применил по аналогии нормы материального права.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно свидетельств о государственной регистрации права N 72-01/01-148/2003-354 от 10.09.03, N 72-01/401-12/2001-150 и 72-01/401-12/2001-151 от 23.04.01 ООО "Калинов мост" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Котовского 1 корпус 2/1.
Техническое обслуживание многоквартирного дома, в состав которого входят указанные нежилые помещения, осуществляет ТСЖ "Форнакс-2" (договор N 04 от 02.10.2003 г. об эксплуатации и содержании кондоминиума по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского, д. 1, корп. 2).
Между Тюменским унитарным муниципальным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (Предприятие) и ООО "Калинов мост" (Абонент) 17 марта 2005 года заключен договор N 00604/084 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является предоставление абоненту услуг по водоснабжению и водоотведению на условиях, изложенных в договоре.
Материалами дела подтверждено, ТСЖ "Форнакс-2" произвел отключение холодного водоснабжения только по стояку (линии водопровода) снабжающему водой сауну и бассейн, который подсоединен самовольно без надлежащего согласования и разрешения. По проектному водопроводу офис ООО "Калинов мост" получает водоснабжение в полном объеме.
Специалистами управления государственной жилищной инспекции Тюменской области проведены мероприятия по государственному контролю за использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 1 корпус 2/1 по ул. Котовского г. Тюмени. На момент проведения мероприятий обнаружено устройство перегородки в помещении подвала, факт переустройства трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (устройство дополнительных трубопроводов), что отражено в актах от 20.12.2007 N ТО-05-213, от 01.11.2007 N ТО-05-180.
ООО "Калинов мост" направило в адрес ТСЖ "Форнакс-2" письмо с просьбой восстановить водоснабжение, а так же сообщить причину, по которой оно было отключено. ТСЖ "Форнакс-2" на данное письмо не ответило, водоснабжение не восстановило.
Полагая, что действия ответчика по отключению водоснабжения являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд признал действия ответчика по отключению водоснабжения бассейна и сауны правомерными.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
ТСЖ "Форнакс-2" отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Суд пришел к правильному выводу, что подключение дополнительных трубопроводов к существующим произведено ООО "Калинов мост" самовольно, документы о согласовании внесения изменений в схему внутридомовых инженерных систем отсутствуют.
Данные выводы суда заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Отмеченные в акте жилищной инспекции факты выявленных нарушений свидетельствуют о создании угрозы для жизни жильцов, членов ТСЖ.
Подключение дополнительных трубопроводов к существующим является самовольной реконструкцией и перепланировкой помещений и инженерных коммуникаций, нарушает права жильцов, членов ТСЖ, нарушает требования жилищного, гражданского и административного законодательства.
Суд, правильно применив пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307 к правоотношениям сторон, обоснованно указал, что вопрос об изменении схем холодного и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме (подключении дополнительных трубопроводов к имеющимся трубопроводам) должен решаться на общем собрании собственников помещений.
Таким образом, факт самовольного и незаконного подключения истца к общим инженерным сетям (коммуникациям) подтвержден, общее собрание членов ТСЖ разрешение на перепланировку инженерных коммуникаций (водопровод холодного и горячего водоснабжения) не давало, ответчик своевременно уведомил истца о прекращении подачи воды.
Истец не доказал существование законного субъективного права за защитой которого он обратился в арбитражный суд.
На момент рассмотрения дела, выявленные ответчиком и подтвержденные жилищной инспекцией нарушения, не устранены истцом.
При изложенных выше обстоятельствах, суд обоснованно не удовлетворил заявленные ООО "Калинов мост" исковые требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А70-5280/9-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)