Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство ТИМ Ко ЛТД"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010
по делу N А12-11778/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство ТИМ Ко ЛТД" к жилищно-строительному кооперативу "Самарский" о признании права собственности, с привлечением третьих лиц: администрации Дзержинского района г. Волгограда, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
общество с ограниченной ответственностью "Агентство ТИМ Ко ЛТД" (далее - ООО "Агентство ТИМ Ко ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Самарский" (далее - ЖСК "Самарский"), в котором просит признать право собственности на нежилое подвальное помещение в цокольной части дома N 27 по улице 51-ой Гвардейской в городе Волгограде общей площадью 648,9 кв. м, указав в резолютивной части решения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", это решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области права собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Дзержинского района г. Волгограда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 по делу N А12-11778/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что из отзыва на исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ответов на запросы судов первой и апелляционной инстанций следует, что регистрирующим органом решение об исключении ЖСК "Самарский" из Единого государственного реестра юридических лиц не принималось и, следовательно, не утрачена возможность в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировать право собственности на объект недвижимости имущества с тем, чтобы произвести государственную регистрацию перехода данного права к ЗАО "Агентство ТИМ Ко ЛТД".
В кассационной жалобе ООО "Агентство ТИМ Ко ЛТД" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций не применены статьи 8, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в нарушение требований статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечено справедливое судебное разбирательство.
Заявитель кассационной жалобы просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей: Битюцкую Людмилу Федоровну, Синютину Зинаиду Ивановну для установления фактических обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования основаны на наличии договора аренды от 18.10.1993 нежилого подвального помещения в цокольной части дома N 27 по улице 51-ой Гвардейской, общей площадью 648,9 кв. м, заключенного между правопредшественником истца и ответчиком сроком на пятнадцать лет; акта приемки-сдачи указанного объекта на основании договора от 18.10.1993, в котором указано, что помещение находится в непригодном для эксплуатации аварийном состоянии и требует немедленного капитального ремонта; дополнительного соглашения от 20.02.1995 к договору от 18.10.1993, из которого следует, что арендатор имеет право по своему усмотрению производить любую реконструкцию и ремонт арендуемых площадей, водопроводных и отопительных сетей, санитарно-технического оборудования без согласия арендодателя; дополнительного соглашения от 11.09.1996 к договору от 18.10.1993, из которого следует, что в случае ликвидации кооператива "Самарский", распада на части, выхода из состава кооператива одного или нескольких домов, а также по окончании срока действия договора, арендатор имеет право безусловного выкупа всех арендуемых площадей, либо какой-то их части на свое усмотрение по остаточной балансовой стоимости на момент продажи.
06.12.1996 директор правопредшественника истца направил ответчику заявление, в котором просит принять ЗАО "Агентство ТИМ Ко ЛТД" в члены ЖСК "Самарский", после чего ЗАО "Агентство ТИМ Ко ЛТД" обязуется благоустраивать прилегающую территорию и нести расходы по ремонту и содержанию жилого дома и цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской, 27, денежные средства, потраченные на благоустройство территории и дома зачислять в выкупную цену помещения.
08.01.1998 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 18.10.1993, которым пункт 1.2 названного договора изложили в следующей редакции: сумма арендной платы за арендуемое помещение общей площадью 648,9 кв. м составляет 1000 рублей в месяц, по взаимной договоренности часть или вся сумма арендной платы может быть внесена строительными материалами, произведенными работами, необходимыми для текущего или капитального ремонта дома N 27 по ул. 51-ой Гвардейской.
В обоснование заявленных требований истец представил суду документы, подтверждающие финансирование работ по капитальному ремонту дома, в счет арендной платы.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанции исходили из отсутствия доказательств наличия у ЖСК "Самарский" прав по распоряжению нежилым подвальным помещением общей площадью 648,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Гвардейская, 27, и доказательства исключения ЖСК "Самарский" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различные способы приобретения права собственности.
Иск основан на праве собственности ответчика, и способом перехода права собственности ответчика к истцу указан договор аренды от 18.10.1993 и дополнительное соглашение к этому договору от 11.09.1996, в пункте 6.4 которого указано, что в случае ликвидации ЖСК "Самарский", а также окончании срока действия договора арендатор имеет право выкупа арендуемых помещений.
Однако суд установил, что регистрирующим органом решение об исключении ЖСК "Самарский" из Единого государственного реестра юридических лиц не принималось и, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возникновения у ответчика права распоряжения спорным имуществом.
Таким образом, суды обеих инстанций не установили правовые основания для возникновения у истца права собственности на используемое помещение.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не установил, какой субъект права являлся и является собственником спорного помещения в период с 21.07.1997, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку истец ходатайство о привлечении другого ответчика не заявлял, и единственным ответчиком считает ЖСК "Самарский", поскольку до 1993 года в спорном помещении находились лишь арендаторы.
В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуальных участников процесса.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец считает единственным ответчиком по делу ЖСК "Самарский" и, при этом, не доказал наличие у кооператива права распоряжения спорным имуществом, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Поддерживая кассационную жалобу, представители истца никакие ходатайства не заявляли, однако коллегия, обсудив ходатайства, изложенные в кассационной жалобе, пришла к выводу об оставлении их без удовлетворения с учетом предмета и основания заявленного иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А12-11778/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А12-11778/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А12-11778/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство ТИМ Ко ЛТД"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010
по делу N А12-11778/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство ТИМ Ко ЛТД" к жилищно-строительному кооперативу "Самарский" о признании права собственности, с привлечением третьих лиц: администрации Дзержинского района г. Волгограда, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство ТИМ Ко ЛТД" (далее - ООО "Агентство ТИМ Ко ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Самарский" (далее - ЖСК "Самарский"), в котором просит признать право собственности на нежилое подвальное помещение в цокольной части дома N 27 по улице 51-ой Гвардейской в городе Волгограде общей площадью 648,9 кв. м, указав в резолютивной части решения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", это решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области права собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Дзержинского района г. Волгограда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 по делу N А12-11778/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что из отзыва на исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ответов на запросы судов первой и апелляционной инстанций следует, что регистрирующим органом решение об исключении ЖСК "Самарский" из Единого государственного реестра юридических лиц не принималось и, следовательно, не утрачена возможность в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировать право собственности на объект недвижимости имущества с тем, чтобы произвести государственную регистрацию перехода данного права к ЗАО "Агентство ТИМ Ко ЛТД".
В кассационной жалобе ООО "Агентство ТИМ Ко ЛТД" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций не применены статьи 8, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в нарушение требований статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечено справедливое судебное разбирательство.
Заявитель кассационной жалобы просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей: Битюцкую Людмилу Федоровну, Синютину Зинаиду Ивановну для установления фактических обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования основаны на наличии договора аренды от 18.10.1993 нежилого подвального помещения в цокольной части дома N 27 по улице 51-ой Гвардейской, общей площадью 648,9 кв. м, заключенного между правопредшественником истца и ответчиком сроком на пятнадцать лет; акта приемки-сдачи указанного объекта на основании договора от 18.10.1993, в котором указано, что помещение находится в непригодном для эксплуатации аварийном состоянии и требует немедленного капитального ремонта; дополнительного соглашения от 20.02.1995 к договору от 18.10.1993, из которого следует, что арендатор имеет право по своему усмотрению производить любую реконструкцию и ремонт арендуемых площадей, водопроводных и отопительных сетей, санитарно-технического оборудования без согласия арендодателя; дополнительного соглашения от 11.09.1996 к договору от 18.10.1993, из которого следует, что в случае ликвидации кооператива "Самарский", распада на части, выхода из состава кооператива одного или нескольких домов, а также по окончании срока действия договора, арендатор имеет право безусловного выкупа всех арендуемых площадей, либо какой-то их части на свое усмотрение по остаточной балансовой стоимости на момент продажи.
06.12.1996 директор правопредшественника истца направил ответчику заявление, в котором просит принять ЗАО "Агентство ТИМ Ко ЛТД" в члены ЖСК "Самарский", после чего ЗАО "Агентство ТИМ Ко ЛТД" обязуется благоустраивать прилегающую территорию и нести расходы по ремонту и содержанию жилого дома и цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской, 27, денежные средства, потраченные на благоустройство территории и дома зачислять в выкупную цену помещения.
08.01.1998 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 18.10.1993, которым пункт 1.2 названного договора изложили в следующей редакции: сумма арендной платы за арендуемое помещение общей площадью 648,9 кв. м составляет 1000 рублей в месяц, по взаимной договоренности часть или вся сумма арендной платы может быть внесена строительными материалами, произведенными работами, необходимыми для текущего или капитального ремонта дома N 27 по ул. 51-ой Гвардейской.
В обоснование заявленных требований истец представил суду документы, подтверждающие финансирование работ по капитальному ремонту дома, в счет арендной платы.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанции исходили из отсутствия доказательств наличия у ЖСК "Самарский" прав по распоряжению нежилым подвальным помещением общей площадью 648,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Гвардейская, 27, и доказательства исключения ЖСК "Самарский" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различные способы приобретения права собственности.
Иск основан на праве собственности ответчика, и способом перехода права собственности ответчика к истцу указан договор аренды от 18.10.1993 и дополнительное соглашение к этому договору от 11.09.1996, в пункте 6.4 которого указано, что в случае ликвидации ЖСК "Самарский", а также окончании срока действия договора арендатор имеет право выкупа арендуемых помещений.
Однако суд установил, что регистрирующим органом решение об исключении ЖСК "Самарский" из Единого государственного реестра юридических лиц не принималось и, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возникновения у ответчика права распоряжения спорным имуществом.
Таким образом, суды обеих инстанций не установили правовые основания для возникновения у истца права собственности на используемое помещение.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не установил, какой субъект права являлся и является собственником спорного помещения в период с 21.07.1997, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку истец ходатайство о привлечении другого ответчика не заявлял, и единственным ответчиком считает ЖСК "Самарский", поскольку до 1993 года в спорном помещении находились лишь арендаторы.
В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуальных участников процесса.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец считает единственным ответчиком по делу ЖСК "Самарский" и, при этом, не доказал наличие у кооператива права распоряжения спорным имуществом, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Поддерживая кассационную жалобу, представители истца никакие ходатайства не заявляли, однако коллегия, обсудив ходатайства, изложенные в кассационной жалобе, пришла к выводу об оставлении их без удовлетворения с учетом предмета и основания заявленного иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А12-11778/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)