Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
- при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Усолье Жилсервис" - Кадач Марины Сергеевны (представитель по доверенности от 16.12.2010) и Стародубцева Александра Петровича (генеральный директор), от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Петровой Светланы Васильевны (представитель по доверенности от 27.12.2011);
- рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5908/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (ОГРН 1083819000011, далее - ООО УК "Усолье Жилсервис") о взыскании 5 235 245 рублей 48 копеек задолженности по оплате за потребленную по договору от 30.09.2008 N 1653 тепловую энергию в горячей воде за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и подпункты 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.
ООО УК "Усолье Жилсервис" в кассационной жалобе просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не проверен расчет взыскиваемой задолженности. Расчет истца произведен неверно, так как при отсутствии количества потребленного ресурса не подлежит применению расчетный метод и должны быть применены статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19, подпункты 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Приведенные в письменных пояснениях ООО УК "Усолье Жилсервис" дополнительные доводы об ошибочности расчета истца и необоснованности вывода судов о его правильности судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения арбитражных судов.
ОАО "Иркутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность судебных актов.
В судебном заседании 7 февраля 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 13 февраля 2012 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в сети "Интернет" http://www.fasvso.arbitr.ru.
Присутствующие в судебных заседаниях до перерыва и после него представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях к ней и отзывах на нее.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Иркутскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Усолье Жилсервис" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2008 N 1653.
В приложениях 1 - 3 к договору определены суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем потребляющим объектам, ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по каждой тепловой установке и перечень теплоиспользующих объектов и актов разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание.
Согласно пункту 6.3 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области. Расчет стоимости теплоносителя производится по тарифам, рассчитанным на основании калькуляции и утвержденным генеральным директором ОАО "Иркутскэнерго".
В соответствии с разделом 5 договора учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1); количество тепловой энергии определяется по приборам учета (пункт 5.2), а в случае их отсутствия - расчетным путем согласно Правил учета тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (пункт 5.4).
Во исполнение договора истец в течение 2010 года отпускал тепловую энергию в жилые дома, переданные ответчику в управление, и выставлял счета-фактуры на ее оплату, а ответчик осуществлял их оплату.
Истец, полагая, что ответчик в полном объеме не исполнил своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, обратился в суд с настоящим иском, правовым основанием которого указаны статьи 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие из договора энергоснабжения, регламентированного § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми актами, регулирующими правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы, иные правовые акты об энергоснабжении, обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 71 названного Кодекса на арбитражный суд возложена обязанность оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Результат рассмотрения дела арбитражные суды отражают в решении и постановлении, содержание которых должно соответствовать требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности, ее расчет обозначил как размер платы за услуги отопления и горячего водоснабжения (т.д. 3 л. 73 - 85) и произвел его на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в обоснование представил счета-фактуры, товарные накладные, ежемесячные расчеты фактического потребления тепловой энергии, ведомости учета нормативов водопотребления.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в нарушение вышеназванных положений части 2 статьи 65, статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили расчет задолженности и не установили количество отпущенного истцом и поступившего ответчику ресурса (тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (подпиточная вода)) с учетом положений раздела 5 договора и (или) норм действующего законодательства.
В судебных актах не содержится мотивировки правомерности примененной истцом методики определения количества потребленного ресурса.
Расчет уточненной суммы иска - 5 235 245 рублей 48 копеек в материалах дела отсутствует.
Допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по оценке доказательств и установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, с нарушением норм материального и процессуального права и на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, дать оценку имеющимся в деле расчетам истца и ответчика с учетом условий договора, подлежащих применению норм материального права и имеющихся в деле доказательств, а также распределить расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5908/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N А19-5908/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. N А19-5908/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
- при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Усолье Жилсервис" - Кадач Марины Сергеевны (представитель по доверенности от 16.12.2010) и Стародубцева Александра Петровича (генеральный директор), от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Петровой Светланы Васильевны (представитель по доверенности от 27.12.2011);
- рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5908/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (ОГРН 1083819000011, далее - ООО УК "Усолье Жилсервис") о взыскании 5 235 245 рублей 48 копеек задолженности по оплате за потребленную по договору от 30.09.2008 N 1653 тепловую энергию в горячей воде за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и подпункты 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.
ООО УК "Усолье Жилсервис" в кассационной жалобе просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не проверен расчет взыскиваемой задолженности. Расчет истца произведен неверно, так как при отсутствии количества потребленного ресурса не подлежит применению расчетный метод и должны быть применены статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19, подпункты 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Приведенные в письменных пояснениях ООО УК "Усолье Жилсервис" дополнительные доводы об ошибочности расчета истца и необоснованности вывода судов о его правильности судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения арбитражных судов.
ОАО "Иркутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность судебных актов.
В судебном заседании 7 февраля 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 13 февраля 2012 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в сети "Интернет" http://www.fasvso.arbitr.ru.
Присутствующие в судебных заседаниях до перерыва и после него представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях к ней и отзывах на нее.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Иркутскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Усолье Жилсервис" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2008 N 1653.
В приложениях 1 - 3 к договору определены суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем потребляющим объектам, ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по каждой тепловой установке и перечень теплоиспользующих объектов и актов разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание.
Согласно пункту 6.3 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области. Расчет стоимости теплоносителя производится по тарифам, рассчитанным на основании калькуляции и утвержденным генеральным директором ОАО "Иркутскэнерго".
В соответствии с разделом 5 договора учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1); количество тепловой энергии определяется по приборам учета (пункт 5.2), а в случае их отсутствия - расчетным путем согласно Правил учета тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (пункт 5.4).
Во исполнение договора истец в течение 2010 года отпускал тепловую энергию в жилые дома, переданные ответчику в управление, и выставлял счета-фактуры на ее оплату, а ответчик осуществлял их оплату.
Истец, полагая, что ответчик в полном объеме не исполнил своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, обратился в суд с настоящим иском, правовым основанием которого указаны статьи 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие из договора энергоснабжения, регламентированного § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми актами, регулирующими правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы, иные правовые акты об энергоснабжении, обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 71 названного Кодекса на арбитражный суд возложена обязанность оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Результат рассмотрения дела арбитражные суды отражают в решении и постановлении, содержание которых должно соответствовать требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности, ее расчет обозначил как размер платы за услуги отопления и горячего водоснабжения (т.д. 3 л. 73 - 85) и произвел его на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, в обоснование представил счета-фактуры, товарные накладные, ежемесячные расчеты фактического потребления тепловой энергии, ведомости учета нормативов водопотребления.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в нарушение вышеназванных положений части 2 статьи 65, статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили расчет задолженности и не установили количество отпущенного истцом и поступившего ответчику ресурса (тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (подпиточная вода)) с учетом положений раздела 5 договора и (или) норм действующего законодательства.
В судебных актах не содержится мотивировки правомерности примененной истцом методики определения количества потребленного ресурса.
Расчет уточненной суммы иска - 5 235 245 рублей 48 копеек в материалах дела отсутствует.
Допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по оценке доказательств и установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, с нарушением норм материального и процессуального права и на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, дать оценку имеющимся в деле расчетам истца и ответчика с учетом условий договора, подлежащих применению норм материального права и имеющихся в деле доказательств, а также распределить расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5908/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)