Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца Товарищества собственников жилья "Нечаева 16", г. Елабуга - представитель Жилина Н.С.. доверенность от 17.09.2010 г.,
от ответчиков:
Федерального государственного квартирно-эксплуатационному учреждения Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань, - представитель не явился, извещен,
Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 г.
по делу N А65-27423/2010 (судья Абдрахманов И.И.)
по иску Товарищества собственников жилья "Нечаева 16", г. Елабуга, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 2811642.27 руб. задолженности.
установил:
Товарищество собственников жилья "Нечаева 16", г. Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 2811642.27 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 г. иск удовлетворен частично. С Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань, в пользу Товарищества собственников жилья "Нечаева 16", г. Елабуга, взыскано 1 978 487 рублей 33 копейки задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований о взыскании 833 154 рублей 94 копеек стоимости коммунальных платежей за квартиры, предоставленные по договорам социального найма, - отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение Казанская квартирно-эксплуатационная часть, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие необходимого финансирования со стороны Министерства обороны Российской Федерации, а также на проводимую в настоящее время реорганизацию заявителя.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 г. по делу N А65-27423/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что 18 мая 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "СтройКапитал" в соответствии с государственным контрактом N 100409/1 от 10.04.2009 г. подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 26 квартир, находящиеся по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.
10 июля 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом" в соответствии с Государственным контрактом N 010609/2 от 01.06.2009 г. подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 18 квартир, находящиеся по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.
В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 514 от 14.05.2010 г. указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплутационным учреждением Казанская квартирно-эксплутационная часть.
Наличие долга за оказанные услуги в период с сентября 2009 года по январь 2011 г. в сумме 1 978 487 рублей 33 копейки, а также то обстоятельство, что в период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года 22 квартиры предоставлены по договорам социального найма военнослужащим и их семьям и стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг за указанные квартиры составила 833 154 рубля 94 копейки, послужило основанием к предъявлению настоящего иска.
Положения статьи 296 Гражданского кодекса РФ, определяют права учреждения, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, на владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 220 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку квартиры переданы в оперативное управление КЭЧ, суд первой инстанции правомерно указал, что именно у данного ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и эксплуатацию квартир, оплату которых ответчик не производит.
Согласно п. 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
В соответствии с п. 11 статьей 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищества собственников жилья в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения обязательных платежей и сборов, в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого финансирования и реорганизации заявителя, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от указанных обстоятельств.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по делу N А65-27423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2011 ПО ДЕЛУ N А65-27423/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. по делу N А65-27423/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца Товарищества собственников жилья "Нечаева 16", г. Елабуга - представитель Жилина Н.С.. доверенность от 17.09.2010 г.,
от ответчиков:
Федерального государственного квартирно-эксплуатационному учреждения Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань, - представитель не явился, извещен,
Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 г.
по делу N А65-27423/2010 (судья Абдрахманов И.И.)
по иску Товарищества собственников жилья "Нечаева 16", г. Елабуга, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 2811642.27 руб. задолженности.
установил:
Товарищество собственников жилья "Нечаева 16", г. Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 2811642.27 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 г. иск удовлетворен частично. С Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Казанская квартирно-эксплуатационная часть, г. Казань, в пользу Товарищества собственников жилья "Нечаева 16", г. Елабуга, взыскано 1 978 487 рублей 33 копейки задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований о взыскании 833 154 рублей 94 копеек стоимости коммунальных платежей за квартиры, предоставленные по договорам социального найма, - отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение Казанская квартирно-эксплуатационная часть, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие необходимого финансирования со стороны Министерства обороны Российской Федерации, а также на проводимую в настоящее время реорганизацию заявителя.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 г. по делу N А65-27423/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что 18 мая 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "СтройКапитал" в соответствии с государственным контрактом N 100409/1 от 10.04.2009 г. подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 26 квартир, находящиеся по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.
10 июля 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом" в соответствии с Государственным контрактом N 010609/2 от 01.06.2009 г. подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 18 квартир, находящиеся по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.
В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 514 от 14.05.2010 г. указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплутационным учреждением Казанская квартирно-эксплутационная часть.
Наличие долга за оказанные услуги в период с сентября 2009 года по январь 2011 г. в сумме 1 978 487 рублей 33 копейки, а также то обстоятельство, что в период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года 22 квартиры предоставлены по договорам социального найма военнослужащим и их семьям и стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг за указанные квартиры составила 833 154 рубля 94 копейки, послужило основанием к предъявлению настоящего иска.
Положения статьи 296 Гражданского кодекса РФ, определяют права учреждения, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, на владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 220 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку квартиры переданы в оперативное управление КЭЧ, суд первой инстанции правомерно указал, что именно у данного ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и эксплуатацию квартир, оплату которых ответчик не производит.
Согласно п. 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
В соответствии с п. 11 статьей 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищества собственников жилья в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения обязательных платежей и сборов, в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого финансирования и реорганизации заявителя, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от указанных обстоятельств.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по делу N А65-27423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)