Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2007.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего К.М.С.
Судей: С.С.П., К.Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю.
от истца (заявителя) - М., удостоверение N III 04325 от 20.12.2006 по доверенности N 988-Д от 25.12.2006, П.Д.М., удостоверение N III 03418 от 31.08.2006 по доверенности N 1031-Д от 29.12.2006
от ответчика (заинтересованного лица) - П.М.Ю., удостоверение УР N 434528 по доверенности N 57-04-05/3 от 11.04.2007
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 6
на решение от 12.07.2007 по делу N А40-21011/07-151-137
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ч.
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к МИФНС России по КН N 6
о признании частично недействительным решения
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 6 от 22.01.2007 N 57-14/413 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за сентябрь 2006 г. в размере 991264 руб.
Решением суда от 12.07.2007 требование ОАО "Российские железные дороги" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает право заявителя на налоговый вычет по НДС.
МИФНС России по КН N 6 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 482868 руб. по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений и в части доначисления НДС в сумме 13499 руб. по реализации международных пассажирских перевозок, ссылаясь на то, что решение суда в оспариваемой части является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права, т.к. суд неполно исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для дела и применил закон, не подлежащий применению, а именно - пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.
ОАО "Российские железные дороги" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. инспекцией вынесено решение от 22.01.2007 N 57-14/413 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением налоговый орган на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказал в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить не полностью уплаченный НДС за сентябрь 2006 г. в размере 991264 руб.
Апелляционный суд считает решение инспекции в обжалуемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Пункт 1.3 решения.
В пункте 1.3 решении инспекцией сделан вывод о том, что реализация услуг на сумму 2682601 руб., заявленная по филиалам ОАО "РЖД" - Куйбышевская железная дорога, Свердловская железная дорога и Забайкальская железная дорога, как не подлежащая налогообложению в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, подлежит включению в налоговую базу, поэтому налоговый орган начислил НДС с данной суммы реализации в размере 482868 руб. (2682601 x 18%).
По мнению налогового органа, от налогообложения НДС освобождаются операции по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, в результате которых взимается плата за наем жилого помещения, т.е. только плата за наем жилого помещения. Оплата остальных услуг по содержанию общего имущества жилого дома, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями нанимателям, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке по ставке 18%.
Фактические обстоятельства предоставления филиалами ОАО "РЖД" жилых помещений и мест в общежитиях в пользование гражданам подтверждаются договорами социального найма, ордерами на жилую площадь в общежитии с указанием Ф.И.О. нанимателя, которые были представлены Налоговому органу в ходе проверки по требованию, о чем имеется ссылка в оспариваемом решении на стр. 11.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод налогового органа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Понятие "предоставление в пользование жилых помещений" законодательством о налогах и сборах не определено. В связи с этим на основании п. 1 ст. 11 НК РФ следует руководствоваться положениями соответствующих отраслей законодательства Российской Федерации, в частности, Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Пунктом 3 ст. 67 ЖК РФ установлена корреспондирующая обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение.
Указанные положения жилищного законодательства полностью соответствуют нормам ст. 676 ГК РФ, которая также возлагает на наймодателя обязанность надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать ремонт общего имущества многоквартирного дома и находящихся в жилом помещении устройств для оказания коммунальных услуг.
Таким образом, услуга по предоставлению в пользование жилых помещений предусматривает наряду с собственно физической передачей в пользование жилого помещения и оказание услуг по его содержанию и ремонту. Передача нанимателю жилого помещения с оказанием услуг по его содержанию и ремонту составляет неотъемлемую часть обязательства наймодателя, вытекающего из договора социального найма. Следовательно, освобождение от налогообложения должно распространяться на услугу в целом, а не на ее отдельные составляющие (наем, содержание или ремонт). А значит, отсутствуют основания для освобождения от налогообложения только платы за наем и, соответственно, обложения НДС платы за содержание и ремонт.
Несостоятельна ссылка Налогового органа на Постановление ВАС РФ от 13.03.07 N 9593/06, поскольку в нем речь идет о предприятии, оказывающем только жилищно-коммунальные услуги, но не являющемся собственником жилых помещений, несущим бремя содержания имущества, находящегося в собственности.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы и о том, что на услуги по предоставлению мест в общежитиях названная норма ст. 149 НК РФ не распространяется. Услуга по предоставлению места в общежитии, т.е. по предоставлению части жилого помещения, не изменяет направленность данной услуги как жилищной, поскольку койкоместо в общежитии предоставляется для проживания. Следовательно, не изменяется и социальная направленность льготы, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства получения Обществом платы от нанимателей за комплекс технического обеспечения жилых домов.
Пункт 2 решения.
В пункте 2 решения инспекцией сделан вывод о том, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа, по которой в августе 2006 г. не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, составила 242352 руб. (1335092975 руб. - 1334850623,81 руб.), в связи с чем, инспекция включила сумму реализации в налоговую базу и доначислила НДС в размере 13499 руб., при этом, делая указанный вывод, инспекция сослалась на пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам облагается по налоговой ставке 0 процентов.
Применение налоговой ставки 18 процентов к данным услугам НК РФ не предусмотрено. Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Поэтому ссылка инспекции на данную норму, как на основание для начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, необоснованна.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 22.01.2007 N 57-14/413 в обжалуемой части является незаконным.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, касающиеся обжалуемой части, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства. Суд обоснованно указал, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов. Нарушений норм материального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 6 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 по делу N А40-21011/07-151-137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2007 N 09АП-12846/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-21011/07-151-137
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 09АП-12846/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2007.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего К.М.С.
Судей: С.С.П., К.Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю.
от истца (заявителя) - М., удостоверение N III 04325 от 20.12.2006 по доверенности N 988-Д от 25.12.2006, П.Д.М., удостоверение N III 03418 от 31.08.2006 по доверенности N 1031-Д от 29.12.2006
от ответчика (заинтересованного лица) - П.М.Ю., удостоверение УР N 434528 по доверенности N 57-04-05/3 от 11.04.2007
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 6
на решение от 12.07.2007 по делу N А40-21011/07-151-137
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ч.
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к МИФНС России по КН N 6
о признании частично недействительным решения
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 6 от 22.01.2007 N 57-14/413 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за сентябрь 2006 г. в размере 991264 руб.
Решением суда от 12.07.2007 требование ОАО "Российские железные дороги" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает право заявителя на налоговый вычет по НДС.
МИФНС России по КН N 6 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 482868 руб. по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений и в части доначисления НДС в сумме 13499 руб. по реализации международных пассажирских перевозок, ссылаясь на то, что решение суда в оспариваемой части является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права, т.к. суд неполно исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для дела и применил закон, не подлежащий применению, а именно - пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.
ОАО "Российские железные дороги" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. инспекцией вынесено решение от 22.01.2007 N 57-14/413 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением налоговый орган на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказал в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить не полностью уплаченный НДС за сентябрь 2006 г. в размере 991264 руб.
Апелляционный суд считает решение инспекции в обжалуемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Пункт 1.3 решения.
В пункте 1.3 решении инспекцией сделан вывод о том, что реализация услуг на сумму 2682601 руб., заявленная по филиалам ОАО "РЖД" - Куйбышевская железная дорога, Свердловская железная дорога и Забайкальская железная дорога, как не подлежащая налогообложению в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, подлежит включению в налоговую базу, поэтому налоговый орган начислил НДС с данной суммы реализации в размере 482868 руб. (2682601 x 18%).
По мнению налогового органа, от налогообложения НДС освобождаются операции по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, в результате которых взимается плата за наем жилого помещения, т.е. только плата за наем жилого помещения. Оплата остальных услуг по содержанию общего имущества жилого дома, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями нанимателям, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке по ставке 18%.
Фактические обстоятельства предоставления филиалами ОАО "РЖД" жилых помещений и мест в общежитиях в пользование гражданам подтверждаются договорами социального найма, ордерами на жилую площадь в общежитии с указанием Ф.И.О. нанимателя, которые были представлены Налоговому органу в ходе проверки по требованию, о чем имеется ссылка в оспариваемом решении на стр. 11.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод налогового органа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Понятие "предоставление в пользование жилых помещений" законодательством о налогах и сборах не определено. В связи с этим на основании п. 1 ст. 11 НК РФ следует руководствоваться положениями соответствующих отраслей законодательства Российской Федерации, в частности, Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Пунктом 3 ст. 67 ЖК РФ установлена корреспондирующая обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение.
Указанные положения жилищного законодательства полностью соответствуют нормам ст. 676 ГК РФ, которая также возлагает на наймодателя обязанность надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать ремонт общего имущества многоквартирного дома и находящихся в жилом помещении устройств для оказания коммунальных услуг.
Таким образом, услуга по предоставлению в пользование жилых помещений предусматривает наряду с собственно физической передачей в пользование жилого помещения и оказание услуг по его содержанию и ремонту. Передача нанимателю жилого помещения с оказанием услуг по его содержанию и ремонту составляет неотъемлемую часть обязательства наймодателя, вытекающего из договора социального найма. Следовательно, освобождение от налогообложения должно распространяться на услугу в целом, а не на ее отдельные составляющие (наем, содержание или ремонт). А значит, отсутствуют основания для освобождения от налогообложения только платы за наем и, соответственно, обложения НДС платы за содержание и ремонт.
Несостоятельна ссылка Налогового органа на Постановление ВАС РФ от 13.03.07 N 9593/06, поскольку в нем речь идет о предприятии, оказывающем только жилищно-коммунальные услуги, но не являющемся собственником жилых помещений, несущим бремя содержания имущества, находящегося в собственности.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы и о том, что на услуги по предоставлению мест в общежитиях названная норма ст. 149 НК РФ не распространяется. Услуга по предоставлению места в общежитии, т.е. по предоставлению части жилого помещения, не изменяет направленность данной услуги как жилищной, поскольку койкоместо в общежитии предоставляется для проживания. Следовательно, не изменяется и социальная направленность льготы, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства получения Обществом платы от нанимателей за комплекс технического обеспечения жилых домов.
Пункт 2 решения.
В пункте 2 решения инспекцией сделан вывод о том, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа, по которой в августе 2006 г. не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, составила 242352 руб. (1335092975 руб. - 1334850623,81 руб.), в связи с чем, инспекция включила сумму реализации в налоговую базу и доначислила НДС в размере 13499 руб., при этом, делая указанный вывод, инспекция сослалась на пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам облагается по налоговой ставке 0 процентов.
Применение налоговой ставки 18 процентов к данным услугам НК РФ не предусмотрено. Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Поэтому ссылка инспекции на данную норму, как на основание для начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, необоснованна.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 22.01.2007 N 57-14/413 в обжалуемой части является незаконным.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, касающиеся обжалуемой части, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства. Суд обоснованно указал, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов. Нарушений норм материального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России по КН N 6 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 по делу N А40-21011/07-151-137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)