Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ТОО КБ "Росэкспортбанк" К. (д-ть от 27.01.2002 N КУ-718) и от ОАО АК "Якутскэнерго" С. (д-ть от 06.08.2001 N 144), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ТОО КБ "Росэкспортбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2001 по делу N А32-24/7-97-34/296, установил следующее.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.98 по настоящему делу с ОАО АК "Якутскэнерго", г. Якутск, в пользу ТОО КБ "Росэкспортбанк", г. Москва, взыскана задолженность и проценты по кредитному договору на общую сумму 36 144 965 рублей 46 копеек.
На основании указанного постановления выдан исполнительный лист от 09.06.98. 27.07.2001 конкурсный управляющий ТОО КБ "Росэкспортбанк" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче его дубликата.
Определением от 30.08.2001 заявление конкурсного управляющего отклонено со ссылкой на то, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Конкурсный управляющий ТОО КБ "Росэкспортбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.08.2001 отменить.
При этом конкурсный управляющий ссылается на недобросовестность действий прежнего руководства ТОО КБ "Росэкспортбанк", которое необоснованно, без указания каких-либо причин, отозвало исполнительный лист по настоящему делу из службы судебных приставов, а после введения в отношении банка конкурсного производства не передало арбитражному управляющему документы, связанные со взысканием задолженности с ОАО АК "Якутскэнерго".
Заявитель указывает, что о существовании исполнительного документа по взысканию с ОАО АК "Якутскэнерго" 36 144 965 рублей 46 копеек долга узнал в ходе розыска документов должника, что произошло значительно позже назначения его конкурсным управляющим. По мнению заявителя, данным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал, однако они могут служить основаниями для восстановления срока исполнительной давности и выдачи дубликата исполнительного листа.
В заседании кассационной инстанции представитель ТОО КБ "Росэкспортбанк" повторил доводы жалобы, а представитель ОАО АК "Якутскэнерго" возражал против ее удовлетворения, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 09.06.98 на взыскание 36 144 965 рублей 46 копеек с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу ТОО КБ "Росэкспортбанк" был направлен взыскателем в подразделение службы судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.98 (лист дела 130 тома 5), которым должнику предложено исполнить решение суда в пятидневный срок. 21.12.99 в службу судебных приставов было направлено заявление об отзыве исполнительного листа, подписанное заместителем председателя правления ТОО КБ "Росэкспортбанк" Н. (лист дела 131 тома 5), на основании которого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 23.12.99 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю (листы дела 132-133 тома 5).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2000 по делу N А40-21401/00-86-32Б (лист дела 129 тома 5) ТОО КБ "Росэкспортбанк" (взыскатель) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, а также назначен конкурсный управляющий.
При этом, какие-либо документы, в том числе исполнительный лист органами управления банка конкурсному управляющему не передавались, о чем свидетельствует акт от 04.06.2001, составленный службой судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (листы дела 151-152 тома 5).
Конкурсный управляющий со ссылкой на указанные обстоятельства обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 09.06.98 к исполнению и выдаче его дубликата.
Суд, отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата, счел причины указанные конкурсным управляющим неуважительными.
Между тем судом не было учтено следующее.
Согласно статьям 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для предъявления исполнительного листа срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин. Поскольку законом не определен перечень таких причин, то суд, исходя из доводов взыскателя, определяет их уважительность самостоятельно в каждом конкретном случае.
При вынесении определения суд не принял во внимание то, что соответствующее заявление подано конкурсным управляющим, который в силу статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" помимо полномочий, присущих органам управления должника, наделен также и специфическими полномочиями по поиску, выявлению и возврату имущества должника, в том числе и в случаях неправомерного его выбытия по вине органов управления.
Однако судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о необоснованности отзыва исполнительного листа из службы судебных приставов. А поскольку юридическое лицо в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, то суд должен был проверить полномочия заместителя председателя правления ТОО КБ "Росэкспортбанк" Н. на подписание письма от 21.12.99 N 0193/12-3 об отзыве исполнительного документа.
Данные обстоятельства существенны, поскольку от их выяснения зависит правомерность возврата исполнительного листа и прекращения исполнительного производства по данному делу, что может быть учтено судом при оценке доводов заявителя и признании причин пропуска срока исполнительной давности уважительными или неуважительными.
Отклоняя заявление конкурсного управляющего, суд пришел к ошибочному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 09.12.98. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.
Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 09.06.98 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы, т.е. по месту нахождения дебиторов должника, что соответствует нормам названного Закона.
Таким образом, определение от 30.08.2001 подлежит отмене, как принятое без выяснения существенных для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить полномочия должностного лица, отозвавшего исполнительный лист, и в зависимости от установленного принять решение по заявлению конкурсного управляющего банка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2001 по делу N А32-24/7-97-34/296 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2002 N Ф08-143/2002 ПО ДЕЛУ N А32-24/7-97-34/296
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2002 г. N Ф08-143/2002
Дело N А32-24/7-97-34/296
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ТОО КБ "Росэкспортбанк" К. (д-ть от 27.01.2002 N КУ-718) и от ОАО АК "Якутскэнерго" С. (д-ть от 06.08.2001 N 144), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ТОО КБ "Росэкспортбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2001 по делу N А32-24/7-97-34/296, установил следующее.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.98 по настоящему делу с ОАО АК "Якутскэнерго", г. Якутск, в пользу ТОО КБ "Росэкспортбанк", г. Москва, взыскана задолженность и проценты по кредитному договору на общую сумму 36 144 965 рублей 46 копеек.
На основании указанного постановления выдан исполнительный лист от 09.06.98. 27.07.2001 конкурсный управляющий ТОО КБ "Росэкспортбанк" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче его дубликата.
Определением от 30.08.2001 заявление конкурсного управляющего отклонено со ссылкой на то, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Конкурсный управляющий ТОО КБ "Росэкспортбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.08.2001 отменить.
При этом конкурсный управляющий ссылается на недобросовестность действий прежнего руководства ТОО КБ "Росэкспортбанк", которое необоснованно, без указания каких-либо причин, отозвало исполнительный лист по настоящему делу из службы судебных приставов, а после введения в отношении банка конкурсного производства не передало арбитражному управляющему документы, связанные со взысканием задолженности с ОАО АК "Якутскэнерго".
Заявитель указывает, что о существовании исполнительного документа по взысканию с ОАО АК "Якутскэнерго" 36 144 965 рублей 46 копеек долга узнал в ходе розыска документов должника, что произошло значительно позже назначения его конкурсным управляющим. По мнению заявителя, данным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал, однако они могут служить основаниями для восстановления срока исполнительной давности и выдачи дубликата исполнительного листа.
В заседании кассационной инстанции представитель ТОО КБ "Росэкспортбанк" повторил доводы жалобы, а представитель ОАО АК "Якутскэнерго" возражал против ее удовлетворения, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 09.06.98 на взыскание 36 144 965 рублей 46 копеек с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу ТОО КБ "Росэкспортбанк" был направлен взыскателем в подразделение службы судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.98 (лист дела 130 тома 5), которым должнику предложено исполнить решение суда в пятидневный срок. 21.12.99 в службу судебных приставов было направлено заявление об отзыве исполнительного листа, подписанное заместителем председателя правления ТОО КБ "Росэкспортбанк" Н. (лист дела 131 тома 5), на основании которого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 23.12.99 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю (листы дела 132-133 тома 5).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2000 по делу N А40-21401/00-86-32Б (лист дела 129 тома 5) ТОО КБ "Росэкспортбанк" (взыскатель) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, а также назначен конкурсный управляющий.
При этом, какие-либо документы, в том числе исполнительный лист органами управления банка конкурсному управляющему не передавались, о чем свидетельствует акт от 04.06.2001, составленный службой судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (листы дела 151-152 тома 5).
Конкурсный управляющий со ссылкой на указанные обстоятельства обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 09.06.98 к исполнению и выдаче его дубликата.
Суд, отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата, счел причины указанные конкурсным управляющим неуважительными.
Между тем судом не было учтено следующее.
Согласно статьям 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для предъявления исполнительного листа срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин. Поскольку законом не определен перечень таких причин, то суд, исходя из доводов взыскателя, определяет их уважительность самостоятельно в каждом конкретном случае.
При вынесении определения суд не принял во внимание то, что соответствующее заявление подано конкурсным управляющим, который в силу статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" помимо полномочий, присущих органам управления должника, наделен также и специфическими полномочиями по поиску, выявлению и возврату имущества должника, в том числе и в случаях неправомерного его выбытия по вине органов управления.
Однако судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о необоснованности отзыва исполнительного листа из службы судебных приставов. А поскольку юридическое лицо в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, то суд должен был проверить полномочия заместителя председателя правления ТОО КБ "Росэкспортбанк" Н. на подписание письма от 21.12.99 N 0193/12-3 об отзыве исполнительного документа.
Данные обстоятельства существенны, поскольку от их выяснения зависит правомерность возврата исполнительного листа и прекращения исполнительного производства по данному делу, что может быть учтено судом при оценке доводов заявителя и признании причин пропуска срока исполнительной давности уважительными или неуважительными.
Отклоняя заявление конкурсного управляющего, суд пришел к ошибочному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 09.12.98. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.
Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 09.06.98 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы, т.е. по месту нахождения дебиторов должника, что соответствует нормам названного Закона.
Таким образом, определение от 30.08.2001 подлежит отмене, как принятое без выяснения существенных для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить полномочия должностного лица, отозвавшего исполнительный лист, и в зависимости от установленного принять решение по заявлению конкурсного управляющего банка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2001 по делу N А32-24/7-97-34/296 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)