Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Приозерное-2" (ИНН 6606007622, ОГРН 1026600731145)
третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания"
о взыскании 3212 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.В. Бычин, представитель по доверенности N 16-3/046 от 29.12.2008 г.,
от ответчика: В.А. Колесников, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 3212 руб. 41 коп. задолженности за отпущенную в декабре 2008 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения N 41867 от 01.01.2003 г.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что исковые требования не признает, т.к. сумма долга перечислена ОАО "Свердловская энергогазовая компания" по квитанции от 16.01.2007 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 г. по инициативе суда в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Свердловская энергогазовая компания", т.к. судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
Поскольку о дате и времени судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между ОАО "Свердловэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Садоводческим некоммерческим товариществом "Приозерное-2" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 41867 от 01.01.2003 г., согласно которому абонент обязался оплатить электрическую энергию и мощность непосредственно энергоснабжающей организацией, передаваемую последнему через присоединенную сеть транспортной организации в рамках заключенного договора N 427 от 22.12.2002 г. "На оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности" между ОАО "Свердловэнерго" и ОГУП "Облкоммунэнерго" (п. 1.1 договора).
В результате реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме выделения создано ОАО "Свердловэнергосбыт" (свидетельство 66 N 002017617 от 01.04.2005 г.).
Права и обязанности ОАО "Свердловэнерго", возникшие из договора энергоснабжения N 41867 от 01.01.2003 г., заключенного с ответчиком, в полном объеме перешли к правопреемнику ОАО "Свердловэнерго" - ОАО "Свердловэнергосбыт".
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Во исполнение условий указанного договора в декабре 2006 г. ответчику была отпущена электрическая энергия на сумму 78131 руб. 48 коп.
В подтверждение факта отпуска электрической энергии, ее количества и стоимости истец представил ведомость электропотребления, акт расхода электрической энергии, счет-фактуру за спорный период.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.6 договора оплата абонентом платежных документов энергоснабжающей организации производится в течение трех дней с момента их поступления на расчетный счет.
Однако предъявленная счет-фактура N 70261400041867/008513 от 31.12.2006 г. на сумму 3212 руб. 41 коп. ответчиком истцу не оплачена.
Ответчик ссылается на то, что оплата задолженности произведена ОАО "Свердловская энергогазовая компания", что подтверждается квитанцией от 16.01.2007 г.
Письмом N 02-02/195 от 04.05.2009 г. ОАО "Свердловская энергогазовая компания" подтвердило оплату поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.11.2007 г. N 1867 в размере 3212 руб. 41 коп. за декабрь 2006 г.
В материалы дела ответчиком представлен оригинал договора энергоснабжения N 1867 (дата заключения на договоре отсутствует), из условий которого (п. 5.1) следует, что электрическая энергия оплачивается ответчиком по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.06 г. N 176-ПК. В п.п. 1, 2 Постановления РЭК Свердловской области от 29.11.06 г. N 176-ПК указывается, что данные тарифы действуют в период 2007 г.
Согласно п. 2.1 договора N 1867 ОАО "СЭГК" обязалось продавать ответчику электрическую энергию в количестве и мощности в соответствии с Протоколом-соглашением о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности (Приложение N 1 к договору).
Между тем протокол-соглашение о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности (Приложение N 1 к договору энергоснабжения N 1867) ответчиком не представлено.
Кроме того, как установлено судом, ОАО "Свердловэнергосбыт" в спорный период являлось единственной энергосбытовой организацией, имеющей статус участника оптового рынка электрической энергии на территории Свердловской области и соответственно, приобретающей электрическую энергию на оптовом рынке Свердловской области в декабре 2006 г. что подтверждается следующими представленными в материалы дела документами: свидетельством от 01.04.2005 г. Некоммерческого партнерства Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС о включении ОАО "Свердловэнергосбыт" в реестр субъектов оптового рынка электроэнергии; приказом ФСТ "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС РФ по субъектам РФ" на 2006 г.; сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической мощности в рамках ЕЭС РФ по субъектам РФ на декабрь 2006 г.; "Отчетами НП Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке в спорный период.
Таким образом, право собственности на электрическую энергию, поставляемую ответчику у ОАО "СЭГК" могло возникнуть только в случае приобретения электрической энергии у ОАО "Свердловэнергосбыт".
Доказательств того, что ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло продажу электрической энергии ОАО "СЭГК" для ее дальнейшей перепродажи ответчику в спорный период суду не представлено.
Таким образом, суд делает вывод о том, что собственником электроэнергии потребленной ответчиком в спорный период являлся истец.
Кроме того, договор энергоснабжения N 41867 от 01.01.2003 г. между сторонами не расторгнут.
На основании п. 9.1. договора N 41867 от 01.01.2003 г., последний считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Доказательства направления ответчиком истцу в 2006 г. заявления о прекращении договора отсутствуют.
Таким образом, оплата за потребленную электрическую энергию в декабре 2006 г. произведена ответчиком ненадлежащему лицу, в связи с чем квитанция от 16.01.2007 г. на сумму 3212 руб. 41 коп. не является доказательством погашения задолженности ответчиком истцу.
В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 3212 руб. 41 коп. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком истцу долга в указанной сумме суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3212 руб. 41 коп. основного долга на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Приозерное-2" (ИНН 6606007622, ОГРН 1026600731145) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 3212 руб. 41 коп. основного долга и 500 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2009 ПО ДЕЛУ N А60-4633/2009-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А60-4633/2009-С1
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Приозерное-2" (ИНН 6606007622, ОГРН 1026600731145)
третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания"
о взыскании 3212 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.В. Бычин, представитель по доверенности N 16-3/046 от 29.12.2008 г.,
от ответчика: В.А. Колесников, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 3212 руб. 41 коп. задолженности за отпущенную в декабре 2008 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения N 41867 от 01.01.2003 г.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что исковые требования не признает, т.к. сумма долга перечислена ОАО "Свердловская энергогазовая компания" по квитанции от 16.01.2007 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 г. по инициативе суда в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Свердловская энергогазовая компания", т.к. судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
Поскольку о дате и времени судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между ОАО "Свердловэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Садоводческим некоммерческим товариществом "Приозерное-2" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 41867 от 01.01.2003 г., согласно которому абонент обязался оплатить электрическую энергию и мощность непосредственно энергоснабжающей организацией, передаваемую последнему через присоединенную сеть транспортной организации в рамках заключенного договора N 427 от 22.12.2002 г. "На оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности" между ОАО "Свердловэнерго" и ОГУП "Облкоммунэнерго" (п. 1.1 договора).
В результате реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме выделения создано ОАО "Свердловэнергосбыт" (свидетельство 66 N 002017617 от 01.04.2005 г.).
Права и обязанности ОАО "Свердловэнерго", возникшие из договора энергоснабжения N 41867 от 01.01.2003 г., заключенного с ответчиком, в полном объеме перешли к правопреемнику ОАО "Свердловэнерго" - ОАО "Свердловэнергосбыт".
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Во исполнение условий указанного договора в декабре 2006 г. ответчику была отпущена электрическая энергия на сумму 78131 руб. 48 коп.
В подтверждение факта отпуска электрической энергии, ее количества и стоимости истец представил ведомость электропотребления, акт расхода электрической энергии, счет-фактуру за спорный период.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.6 договора оплата абонентом платежных документов энергоснабжающей организации производится в течение трех дней с момента их поступления на расчетный счет.
Однако предъявленная счет-фактура N 70261400041867/008513 от 31.12.2006 г. на сумму 3212 руб. 41 коп. ответчиком истцу не оплачена.
Ответчик ссылается на то, что оплата задолженности произведена ОАО "Свердловская энергогазовая компания", что подтверждается квитанцией от 16.01.2007 г.
Письмом N 02-02/195 от 04.05.2009 г. ОАО "Свердловская энергогазовая компания" подтвердило оплату поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.11.2007 г. N 1867 в размере 3212 руб. 41 коп. за декабрь 2006 г.
В материалы дела ответчиком представлен оригинал договора энергоснабжения N 1867 (дата заключения на договоре отсутствует), из условий которого (п. 5.1) следует, что электрическая энергия оплачивается ответчиком по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.06 г. N 176-ПК. В п.п. 1, 2 Постановления РЭК Свердловской области от 29.11.06 г. N 176-ПК указывается, что данные тарифы действуют в период 2007 г.
Согласно п. 2.1 договора N 1867 ОАО "СЭГК" обязалось продавать ответчику электрическую энергию в количестве и мощности в соответствии с Протоколом-соглашением о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности (Приложение N 1 к договору).
Между тем протокол-соглашение о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности (Приложение N 1 к договору энергоснабжения N 1867) ответчиком не представлено.
Кроме того, как установлено судом, ОАО "Свердловэнергосбыт" в спорный период являлось единственной энергосбытовой организацией, имеющей статус участника оптового рынка электрической энергии на территории Свердловской области и соответственно, приобретающей электрическую энергию на оптовом рынке Свердловской области в декабре 2006 г. что подтверждается следующими представленными в материалы дела документами: свидетельством от 01.04.2005 г. Некоммерческого партнерства Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС о включении ОАО "Свердловэнергосбыт" в реестр субъектов оптового рынка электроэнергии; приказом ФСТ "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС РФ по субъектам РФ" на 2006 г.; сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической мощности в рамках ЕЭС РФ по субъектам РФ на декабрь 2006 г.; "Отчетами НП Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке в спорный период.
Таким образом, право собственности на электрическую энергию, поставляемую ответчику у ОАО "СЭГК" могло возникнуть только в случае приобретения электрической энергии у ОАО "Свердловэнергосбыт".
Доказательств того, что ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло продажу электрической энергии ОАО "СЭГК" для ее дальнейшей перепродажи ответчику в спорный период суду не представлено.
Таким образом, суд делает вывод о том, что собственником электроэнергии потребленной ответчиком в спорный период являлся истец.
Кроме того, договор энергоснабжения N 41867 от 01.01.2003 г. между сторонами не расторгнут.
На основании п. 9.1. договора N 41867 от 01.01.2003 г., последний считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Доказательства направления ответчиком истцу в 2006 г. заявления о прекращении договора отсутствуют.
Таким образом, оплата за потребленную электрическую энергию в декабре 2006 г. произведена ответчиком ненадлежащему лицу, в связи с чем квитанция от 16.01.2007 г. на сумму 3212 руб. 41 коп. не является доказательством погашения задолженности ответчиком истцу.
В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 3212 руб. 41 коп. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком истцу долга в указанной сумме суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3212 руб. 41 коп. основного долга на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Приозерное-2" (ИНН 6606007622, ОГРН 1026600731145) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 3212 руб. 41 коп. основного долга и 500 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МИКУШИНА Н.В.
МИКУШИНА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)