Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5815/2008) ООО "Управляющая компания СВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 г. по делу N А56-37729/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания СВ"
к ООО "Фирма "РОСС"
3-и лица Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной антимонопольной службы, ГУ "Жилищное агентство Невского района", ГУ "Жилищное агентство Невского района"
об обязании заключить договоры
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Васильева Ю.Е., доверенность N 115 от 22.05.08 г.
от 3-их лиц: 1) не явился 2) Полякова Л.О., доверенность N 603 от 26.06.07 г.
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВ" (далее - истец, ООО "УК СВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (далее - ответчик, ООО Фирма "РОСС"), с учетом уточнений исковых требований, об обязании заключить по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 118, корпус 1 договор теплоснабжения в горячей воде и договор приема сточных вод и загрязняющих веществ, в редакции ООО "Управляющая компания СВ".
Решением суда от 25.04.2008 г. в иске отказано.
ООО "Управляющая компания СВ" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, обязав ООО "Фирма "РОСС" заключить с истцом договор теплоснабжения в горячей воде и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ по многоквартирному жилому дому по Октябрьской наб., д. 118, корпус 1 в редакции договоров, предложенных истцом, считая оспариваемое решение незаконным и необоснованным.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что ООО "УК СВ" не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу энергопринимающего устройства, считает, что по акту приема-передачи, по которому многоквартирный дом был передан истцу от ГУ "ЖА Невского района" Санкт-Петербурга ТСЖ "Октябрьская 118/1", фактически были переданы в том числе и энергопринимающие устройства, поскольку многоквартирный дом не может эксплуатироваться без энергопринимающих устройств.
По мнению подателя апелляционной жалобы, решение собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным домом и заключение договора с управляющей организацией является основанием для прекращения гражданско-правовых отношений у ГУ "Жилищное агентство Невского района" с ООО "Фирмой "РОСС" и основанием для возникновения соответствующих гражданско-правовых отношений с ООО "УК СВ".
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве на жалобу указывает, что неисполнение истцом требований действующего законодательства привело к отсутствию необходимых для заключения договоров энергоснабжения документов.
3-и лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель ГУ "ЖА Невского района" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК СВ" (управляющий) и Товариществом собственников жилья "Октябрьская 118/1" (заказчик) заключен договор N 95/06-12 от 01.06.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 118, корпус 1, в соответствии с которым управляющий оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома.
17.07.2007 истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ООО "Управляющая компания СВ" по указанному дому договоры теплоснабжения в горячей воде и приема сточных вод и загрязняющих веществ.
В ответе от 20.07.2007 на указанное письмо, ответчик, ссылаясь на нормы статей 539 - 547 ГК РФ, предложил истцу предоставить следующие документы: документ, подтверждающий наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика; документ, подтверждающий соответствие установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства; документы, подтверждающие наличие у истца подготовленного и прошедшего обучение и проверку знаний в порядке, установленном Правилами, персонала, а также документы, подтверждающие назначение ответственных лиц за безопасную эксплуатацию тепловых установок; техническую документацию и инструкции по эксплуатации в объеме требований Правил для эксплуатации тепловых энергоустановок; документ, подтверждающий расторжение ранее действующего договора теплоснабжения на объект по адресу: СПб, Октябрьская наб., д. 118, корп. 1, документ, подтверждающий отсутствие задолженности за потребленную тепловую энергию за предыдущий период.
Для заключения договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ истцу было предложено представить документы согласно п. 2 "Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц", утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга 01.06.2000 г. N 11, и главы II "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.02.1999 г. N 167 (далее - Правила).
Полагая, что письмом от 20.07.2007 г. N 223 ответчиком необоснованно отказано в заключении договоров, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как правильно указано судом первой инстанции, возможность заключения договора теплоснабжения в горячей воде закон (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает с наличием у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, ответчик правомерно предложил истцу представить документы, свидетельствующие о том, что истец является лицом, с которым в соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями названных выше Правил ответчик обязан заключить договор теплоснабжения в горячей воде и договор приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Апелляционный суд также отмечает, что письмо ответчика от 20.07.07 г. нельзя рассматривать как отказ от заключения договоров, поскольку из содержания данного письма следует намерение ответчика заключить договоры при условии представления истцом документов в объеме, требуемом действующим законодательством.
Поскольку необходимые документы истцом не представлены ответчику, требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Ссылка подателя жалобы на акт приема-передачи многоквартирного дома, являющийся, по мнению истца, доказательством наличия у ООО "УК СВ" энергопринимающего устройства, является несостоятельной, поскольку названный акт с учетом положений Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.05 г. N 21-р надлежащим доказательством передачи энергопринимающего устройства как ТСЖ, так и истцу не является.
Кроме того, отсутствуют доказательства представления истцом иных документов, указанных в письме ответчика от 20.07.07 г.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 г. по делу N А56-37729/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-37729/2007
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А56-37729/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5815/2008) ООО "Управляющая компания СВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 г. по делу N А56-37729/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания СВ"
к ООО "Фирма "РОСС"
3-и лица Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной антимонопольной службы, ГУ "Жилищное агентство Невского района", ГУ "Жилищное агентство Невского района"
об обязании заключить договоры
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Васильева Ю.Е., доверенность N 115 от 22.05.08 г.
от 3-их лиц: 1) не явился 2) Полякова Л.О., доверенность N 603 от 26.06.07 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВ" (далее - истец, ООО "УК СВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (далее - ответчик, ООО Фирма "РОСС"), с учетом уточнений исковых требований, об обязании заключить по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 118, корпус 1 договор теплоснабжения в горячей воде и договор приема сточных вод и загрязняющих веществ, в редакции ООО "Управляющая компания СВ".
Решением суда от 25.04.2008 г. в иске отказано.
ООО "Управляющая компания СВ" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, обязав ООО "Фирма "РОСС" заключить с истцом договор теплоснабжения в горячей воде и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ по многоквартирному жилому дому по Октябрьской наб., д. 118, корпус 1 в редакции договоров, предложенных истцом, считая оспариваемое решение незаконным и необоснованным.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что ООО "УК СВ" не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу энергопринимающего устройства, считает, что по акту приема-передачи, по которому многоквартирный дом был передан истцу от ГУ "ЖА Невского района" Санкт-Петербурга ТСЖ "Октябрьская 118/1", фактически были переданы в том числе и энергопринимающие устройства, поскольку многоквартирный дом не может эксплуатироваться без энергопринимающих устройств.
По мнению подателя апелляционной жалобы, решение собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным домом и заключение договора с управляющей организацией является основанием для прекращения гражданско-правовых отношений у ГУ "Жилищное агентство Невского района" с ООО "Фирмой "РОСС" и основанием для возникновения соответствующих гражданско-правовых отношений с ООО "УК СВ".
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве на жалобу указывает, что неисполнение истцом требований действующего законодательства привело к отсутствию необходимых для заключения договоров энергоснабжения документов.
3-и лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель ГУ "ЖА Невского района" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК СВ" (управляющий) и Товариществом собственников жилья "Октябрьская 118/1" (заказчик) заключен договор N 95/06-12 от 01.06.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 118, корпус 1, в соответствии с которым управляющий оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома.
17.07.2007 истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ООО "Управляющая компания СВ" по указанному дому договоры теплоснабжения в горячей воде и приема сточных вод и загрязняющих веществ.
В ответе от 20.07.2007 на указанное письмо, ответчик, ссылаясь на нормы статей 539 - 547 ГК РФ, предложил истцу предоставить следующие документы: документ, подтверждающий наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика; документ, подтверждающий соответствие установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства; документы, подтверждающие наличие у истца подготовленного и прошедшего обучение и проверку знаний в порядке, установленном Правилами, персонала, а также документы, подтверждающие назначение ответственных лиц за безопасную эксплуатацию тепловых установок; техническую документацию и инструкции по эксплуатации в объеме требований Правил для эксплуатации тепловых энергоустановок; документ, подтверждающий расторжение ранее действующего договора теплоснабжения на объект по адресу: СПб, Октябрьская наб., д. 118, корп. 1, документ, подтверждающий отсутствие задолженности за потребленную тепловую энергию за предыдущий период.
Для заключения договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ истцу было предложено представить документы согласно п. 2 "Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц", утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга 01.06.2000 г. N 11, и главы II "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.02.1999 г. N 167 (далее - Правила).
Полагая, что письмом от 20.07.2007 г. N 223 ответчиком необоснованно отказано в заключении договоров, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как правильно указано судом первой инстанции, возможность заключения договора теплоснабжения в горячей воде закон (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает с наличием у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, ответчик правомерно предложил истцу представить документы, свидетельствующие о том, что истец является лицом, с которым в соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями названных выше Правил ответчик обязан заключить договор теплоснабжения в горячей воде и договор приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Апелляционный суд также отмечает, что письмо ответчика от 20.07.07 г. нельзя рассматривать как отказ от заключения договоров, поскольку из содержания данного письма следует намерение ответчика заключить договоры при условии представления истцом документов в объеме, требуемом действующим законодательством.
Поскольку необходимые документы истцом не представлены ответчику, требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Ссылка подателя жалобы на акт приема-передачи многоквартирного дома, являющийся, по мнению истца, доказательством наличия у ООО "УК СВ" энергопринимающего устройства, является несостоятельной, поскольку названный акт с учетом положений Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.05 г. N 21-р надлежащим доказательством передачи энергопринимающего устройства как ТСЖ, так и истцу не является.
Кроме того, отсутствуют доказательства представления истцом иных документов, указанных в письме ответчика от 20.07.07 г.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 г. по делу N А56-37729/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)