Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 15.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2011 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-4432/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Поморская д. 34, корпус 1", место нахождения: 163000, город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1092901007473 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5, основной государственный регистрационный номер 1022900509521 (далее - Мэрия), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 135 497,44 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома N 34, корпус 1, на Поморской улице в городе Архангельске (далее - многоквартирный дом) за период с 01.09.2009 по 31.03.2011, а также 15 134,35 руб. пеней.
Решением от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, с муниципального образования "Город Архангельск" в лице Мэрии за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества взыскано 109 057,77 руб. задолженности; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт в этой части.
По мнению подателя жалобы, суды не проверили законность установления тарифов за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома; истец необоснованно предъявил ко взысканию суммы, зачисляемые в накопительный фонд (на капитальный ремонт многоквартирного дома).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на втором этаже многоквартирного дома расположены нежилые помещения N 14 - 22 общей площадью 176,1 кв. м, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".
Согласно протоколу общего собрания от 09.07.2009 N 1 собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом посредством управления товариществом собственников жилья (Товариществом), которое в установленном порядке зарегистрировано в августе 2009 года.
Товарищество передало обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") часть функций по управлению многоквартирным домом на основании договора от 01.09.2009. Согласно этому договору ООО "Новый город" обязалось осуществлять финансовое управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома.
Указанный договор был утвержден решением общего собрания членов Товарищества от 03.09.2009. На этом же собрании были утверждены стоимость содержания и текущего ремонта одного квадратного метра: 12,38 руб. для жилых помещений и 17,56 руб. - для нежилых помещений.
С целью осуществления функций по управлению многоквартирным домом Товарищество заключило с открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" договор на поставку электроэнергии от 09.10.2009 N 1-00220, с муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство по уборке города" договор на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов от 01.10.2009 N 5800/В, с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.10.2009 N 1-02.9, а также с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.09.2009 N 2369, что подтверждается имеющимися в деле копиями названных договоров.
Товарищество, ссылаясь на невозмещение Мэрией 135 497,44 руб. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в период с 01.09.2009 по 31.03.2010, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и пеней.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Ответчик не является членом Товарищества, в связи с чем размер его платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома определяется в соответствии с размером его доли в общем имуществе многоквартирного дома и сметы доходов и расходов Товарищества на год.
Истец в обоснование своего требования представил две копии протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2009 N 2, отличающиеся по содержанию: в одном содержатся сведения об утверждении размера накопительного фонда Товарищества, в другом - об утверждении сметы доходов и расходов Товарищества на 2009 год.
Противоречия в представленных документах истцом не устранены, подлинный документ суду не представлен, что не позволило судам установить размер платы для ответчика за этот период.
С учетом этого суды правомерно отказали во взыскании 26 439,67 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома за 2009 год.
Согласно протоколам собраний членов Товарищества от 19.01.2010 N 5 и от 14.11.2010 N 7 на указанных собраниях утверждены сметы доходов и расходов Товарищества на 2010 - 2011 годы.
Сумму задолженности ответчика за спорный период истец установил с учетом тарифов, определенных сметами доходов и расходов Товарищества на 2010 - 2011 годы, и общей площади помещений, находящихся в собственности Мэрии.
Ответчик не представил доказательств того, что истец не оказывал либо оказывал ненадлежащим образом услуги по содержанию и ремонту общего имущества в 2010 и 2011 годах. В деле также нет доказательств того, что ответчик оплатил эти услуги.
При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Мэрию уплатить истцу задолженность в сумме причитающихся ежемесячных платежей за период с 01.01.2010 по 31.03.2011.
Вместе с тем суды правомерно отказали во взыскании пеней.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
При этом уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей путем предоставления платежных документов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ.
В деле нет доказательств выставления истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным; отсутствует дата их фактического выставления, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размер пеней.
Вместе с тем в утвержденные Товариществом сметы за 2010 и 2011 годы включены платежи на капитальный ремонт (накопительный фонд) в размере 5 руб. в месяц на 1 кв. м помещений.
Согласно статье 44 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. За такое решение должно проголосовать не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
В материалах дела нет решения собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, его сроках, объеме, порядке финансирования и иных условиях проведения капитального ремонта.
При таком положении нельзя признать правомерным включение Товариществом в сметы расходов и доходов на 2010 и 2011 годы, а также в состав взыскиваемой задолженности платежей на капитальный ремонт.
Учитывая эти обстоятельства, обжалуемые судебные акты следует изменить в части взыскания задолженности за 2010 и 2011 годы, исключив из нее 13 207,5 руб. платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, и судебных расходов по иску. В остальной части названные судебные акты надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А05-4432/2011 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5, основной государственный регистрационный номер 1022900509521, за счет казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья "Поморская д. 34, корпус 1", место нахождения: 163000, город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1092901007473, 95 850,27 руб. задолженности и 3 834 руб. судебных расходов по иску.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N А05-4432/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N А05-4432/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 15.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2011 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-4432/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Поморская д. 34, корпус 1", место нахождения: 163000, город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1092901007473 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5, основной государственный регистрационный номер 1022900509521 (далее - Мэрия), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 135 497,44 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома N 34, корпус 1, на Поморской улице в городе Архангельске (далее - многоквартирный дом) за период с 01.09.2009 по 31.03.2011, а также 15 134,35 руб. пеней.
Решением от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, с муниципального образования "Город Архангельск" в лице Мэрии за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества взыскано 109 057,77 руб. задолженности; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт в этой части.
По мнению подателя жалобы, суды не проверили законность установления тарифов за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома; истец необоснованно предъявил ко взысканию суммы, зачисляемые в накопительный фонд (на капитальный ремонт многоквартирного дома).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на втором этаже многоквартирного дома расположены нежилые помещения N 14 - 22 общей площадью 176,1 кв. м, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".
Согласно протоколу общего собрания от 09.07.2009 N 1 собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом посредством управления товариществом собственников жилья (Товариществом), которое в установленном порядке зарегистрировано в августе 2009 года.
Товарищество передало обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") часть функций по управлению многоквартирным домом на основании договора от 01.09.2009. Согласно этому договору ООО "Новый город" обязалось осуществлять финансовое управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома.
Указанный договор был утвержден решением общего собрания членов Товарищества от 03.09.2009. На этом же собрании были утверждены стоимость содержания и текущего ремонта одного квадратного метра: 12,38 руб. для жилых помещений и 17,56 руб. - для нежилых помещений.
С целью осуществления функций по управлению многоквартирным домом Товарищество заключило с открытым акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" договор на поставку электроэнергии от 09.10.2009 N 1-00220, с муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство по уборке города" договор на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов от 01.10.2009 N 5800/В, с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.10.2009 N 1-02.9, а также с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.09.2009 N 2369, что подтверждается имеющимися в деле копиями названных договоров.
Товарищество, ссылаясь на невозмещение Мэрией 135 497,44 руб. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в период с 01.09.2009 по 31.03.2010, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и пеней.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Ответчик не является членом Товарищества, в связи с чем размер его платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома определяется в соответствии с размером его доли в общем имуществе многоквартирного дома и сметы доходов и расходов Товарищества на год.
Истец в обоснование своего требования представил две копии протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2009 N 2, отличающиеся по содержанию: в одном содержатся сведения об утверждении размера накопительного фонда Товарищества, в другом - об утверждении сметы доходов и расходов Товарищества на 2009 год.
Противоречия в представленных документах истцом не устранены, подлинный документ суду не представлен, что не позволило судам установить размер платы для ответчика за этот период.
С учетом этого суды правомерно отказали во взыскании 26 439,67 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома за 2009 год.
Согласно протоколам собраний членов Товарищества от 19.01.2010 N 5 и от 14.11.2010 N 7 на указанных собраниях утверждены сметы доходов и расходов Товарищества на 2010 - 2011 годы.
Сумму задолженности ответчика за спорный период истец установил с учетом тарифов, определенных сметами доходов и расходов Товарищества на 2010 - 2011 годы, и общей площади помещений, находящихся в собственности Мэрии.
Ответчик не представил доказательств того, что истец не оказывал либо оказывал ненадлежащим образом услуги по содержанию и ремонту общего имущества в 2010 и 2011 годах. В деле также нет доказательств того, что ответчик оплатил эти услуги.
При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Мэрию уплатить истцу задолженность в сумме причитающихся ежемесячных платежей за период с 01.01.2010 по 31.03.2011.
Вместе с тем суды правомерно отказали во взыскании пеней.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
При этом уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей путем предоставления платежных документов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ.
В деле нет доказательств выставления истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным; отсутствует дата их фактического выставления, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размер пеней.
Вместе с тем в утвержденные Товариществом сметы за 2010 и 2011 годы включены платежи на капитальный ремонт (накопительный фонд) в размере 5 руб. в месяц на 1 кв. м помещений.
Согласно статье 44 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. За такое решение должно проголосовать не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
В материалах дела нет решения собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, его сроках, объеме, порядке финансирования и иных условиях проведения капитального ремонта.
При таком положении нельзя признать правомерным включение Товариществом в сметы расходов и доходов на 2010 и 2011 годы, а также в состав взыскиваемой задолженности платежей на капитальный ремонт.
Учитывая эти обстоятельства, обжалуемые судебные акты следует изменить в части взыскания задолженности за 2010 и 2011 годы, исключив из нее 13 207,5 руб. платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, и судебных расходов по иску. В остальной части названные судебные акты надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А05-4432/2011 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5, основной государственный регистрационный номер 1022900509521, за счет казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья "Поморская д. 34, корпус 1", место нахождения: 163000, город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1092901007473, 95 850,27 руб. задолженности и 3 834 руб. судебных расходов по иску.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)