Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2010,
принятое судьей Вакулинской М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-11521/2009
по иску муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3"
о взыскании суммы долга
и
муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" (далее - Общество).
Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 293 089 рублей 12 копеек задолженности по оплате оказанных услуг в январе, марте, апреле, июне и августе 2009 года услуг по водоснабжению и приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказываемых для жилых домов, находящиеся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 05.03.2010 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг в спорный период и их неоплата последним во взыскиваемом объеме. Помимо прочего спорные услуги оказывались и гражданам, проживающим в жилых домах, в которых отсутствуют централизованное водоснабжение и канализации. Поэтому суд признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, произведенный по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2010 оставил решение от 05.03.2010 без изменения.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 438, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 162 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6, 15, 49, 87 и 88 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.03.2010 и постановление от 21.05.2010 и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела в рамках требования о взыскании с ответчика долга, образовавшегося в указанный период. Заявитель оспаривает вывод суда о возложении на него обязанности по оплате оказанных услуг через разборные колонки в отношении тех жилых домов, в которых отсутствует централизованное водоснабжение и канализация. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на то, что водозаборные колонки не находятся у него в собственности, в оперативном управлении или в хозяйственном ведении. Населению, проживающему в спорных домах, ответчик не выставляет счета на оплату коммунальных услуг. Водоразборные колонки не относятся к общему имуществу жилых домов. В связи с этим оплату оказанных коммунальных услуг должны осуществлять непосредственно граждане-потребители, заключая прямые договора с ресурсоснабжающей организацией.
Заявитель считает, что из расчета стоимости долга за оказанные коммунальные услуги должны быть исключены жилые дома, в которых были созданы товарищества собственников жилья. Соответствующие доказательства Общество представило в суд апелляционной инстанции, однако судом они надлежащим образом не оценены.
Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А29-11521/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет водоснабжение и водоотведение в отношении объектов, расположенных в городе Сыктывкаре.
Общество является управляющей организацией жилых домов, расположенных на улицах Водника, Красноармейской, Луговой, Навигационной, Озерной, Песчаной и Сплавной, Ленина, Советской, Сысольском шоссе, Кирова, Бабушкина, Маркова, Пушкина, Гаражной, Интернациональной, Заводской, Красная горка, В. Савина, Д. Каликовой, Перевозной и в Социальном переулке города Сыктывкара.
Договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ сторонами не заключен.
В 2009 году истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ. За оказанные в январе, марте, апреле, июне и августе услуги истец выставил счета-фактуры на общую сумму 293 089 рублей 12 копеек.
Данные обстоятельства установлены судами и сторонами не оспаривались.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.
Пользование Управляющей компанией услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суды правомерно оценили как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в отношении жилых домов, расположенных по улицам Озерной и Водника, в которые вода доставляется через водоразборные колонки. При этом ответчик ссылается на отсутствие у него признаков исполнителя коммунальных услуг, поскольку ему не переданы в управление водоразборные колонки, которые не относятся к общему имуществу жилых домов.
В то же время из пунктов 87 и 88 Правил N 307 следует, что холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании договора, заключаемого с исполнителем или с иной специализированной организацией.
Согласно пункту 6 Правил N 307 в состав предоставляемых потребителю услуг входит круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителю, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Поскольку жилые дома находятся в управлении Общества, отношения по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения между жителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является Общество.
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по оплате воды, потребленной населением через водоразборные колонки.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167).
Расчет объема оказанных услуг при отсутствии в жилых домах приборов учета произведен истцом в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утвержденных Решениями Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 03.09.2003 N 3/09-63 и от 14.11.2008 N 15/11-264, а при их наличии - исходя из показаний приборов учета. Указанный расчет соответствует действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению.
При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с Общества 293 089 рублей 12 копеек долга по оплате оказанных услуг.
Суд округа отклонил довод заявителя о том, что из расчета стоимости долга за оказанные коммунальные услуги должны быть исключены жилые дома, в которых были созданы товарищества собственников жилья, поскольку согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Ответчик не заявлял в суде первой инстанции о том, что в ряде спорных домов созданы товарищества собственников жилья и они переданы в управление другой управляющей организации. В постановлении суда апелляционной инстанции отражены мотивы, по которым суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих создание товариществ собственников жилья (в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не указал причин невозможности представления документов в суд первой инстанции). При названных обстоятельствах апелляция правомерно разрешила спор по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Дополнительные доказательства, представленные заявителем в окружной суд, не принимаются и не рассматриваются ввиду отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А29-11521/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2010 ПО ДЕЛУ N А29-11521/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А29-11521/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2010,
принятое судьей Вакулинской М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-11521/2009
по иску муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3"
о взыскании суммы долга
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" (далее - Общество).
Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 293 089 рублей 12 копеек задолженности по оплате оказанных услуг в январе, марте, апреле, июне и августе 2009 года услуг по водоснабжению и приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказываемых для жилых домов, находящиеся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 05.03.2010 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг в спорный период и их неоплата последним во взыскиваемом объеме. Помимо прочего спорные услуги оказывались и гражданам, проживающим в жилых домах, в которых отсутствуют централизованное водоснабжение и канализации. Поэтому суд признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, произведенный по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2010 оставил решение от 05.03.2010 без изменения.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 438, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 162 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6, 15, 49, 87 и 88 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.03.2010 и постановление от 21.05.2010 и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела в рамках требования о взыскании с ответчика долга, образовавшегося в указанный период. Заявитель оспаривает вывод суда о возложении на него обязанности по оплате оказанных услуг через разборные колонки в отношении тех жилых домов, в которых отсутствует централизованное водоснабжение и канализация. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на то, что водозаборные колонки не находятся у него в собственности, в оперативном управлении или в хозяйственном ведении. Населению, проживающему в спорных домах, ответчик не выставляет счета на оплату коммунальных услуг. Водоразборные колонки не относятся к общему имуществу жилых домов. В связи с этим оплату оказанных коммунальных услуг должны осуществлять непосредственно граждане-потребители, заключая прямые договора с ресурсоснабжающей организацией.
Заявитель считает, что из расчета стоимости долга за оказанные коммунальные услуги должны быть исключены жилые дома, в которых были созданы товарищества собственников жилья. Соответствующие доказательства Общество представило в суд апелляционной инстанции, однако судом они надлежащим образом не оценены.
Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А29-11521/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет водоснабжение и водоотведение в отношении объектов, расположенных в городе Сыктывкаре.
Общество является управляющей организацией жилых домов, расположенных на улицах Водника, Красноармейской, Луговой, Навигационной, Озерной, Песчаной и Сплавной, Ленина, Советской, Сысольском шоссе, Кирова, Бабушкина, Маркова, Пушкина, Гаражной, Интернациональной, Заводской, Красная горка, В. Савина, Д. Каликовой, Перевозной и в Социальном переулке города Сыктывкара.
Договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ сторонами не заключен.
В 2009 году истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ. За оказанные в январе, марте, апреле, июне и августе услуги истец выставил счета-фактуры на общую сумму 293 089 рублей 12 копеек.
Данные обстоятельства установлены судами и сторонами не оспаривались.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.
Пользование Управляющей компанией услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суды правомерно оценили как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в отношении жилых домов, расположенных по улицам Озерной и Водника, в которые вода доставляется через водоразборные колонки. При этом ответчик ссылается на отсутствие у него признаков исполнителя коммунальных услуг, поскольку ему не переданы в управление водоразборные колонки, которые не относятся к общему имуществу жилых домов.
В то же время из пунктов 87 и 88 Правил N 307 следует, что холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании договора, заключаемого с исполнителем или с иной специализированной организацией.
Согласно пункту 6 Правил N 307 в состав предоставляемых потребителю услуг входит круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителю, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Поскольку жилые дома находятся в управлении Общества, отношения по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения между жителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является Общество.
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по оплате воды, потребленной населением через водоразборные колонки.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167).
Расчет объема оказанных услуг при отсутствии в жилых домах приборов учета произведен истцом в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утвержденных Решениями Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 03.09.2003 N 3/09-63 и от 14.11.2008 N 15/11-264, а при их наличии - исходя из показаний приборов учета. Указанный расчет соответствует действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению.
При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с Общества 293 089 рублей 12 копеек долга по оплате оказанных услуг.
Суд округа отклонил довод заявителя о том, что из расчета стоимости долга за оказанные коммунальные услуги должны быть исключены жилые дома, в которых были созданы товарищества собственников жилья, поскольку согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Ответчик не заявлял в суде первой инстанции о том, что в ряде спорных домов созданы товарищества собственников жилья и они переданы в управление другой управляющей организации. В постановлении суда апелляционной инстанции отражены мотивы, по которым суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих создание товариществ собственников жилья (в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не указал причин невозможности представления документов в суд первой инстанции). При названных обстоятельствах апелляция правомерно разрешила спор по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Дополнительные доказательства, представленные заявителем в окружной суд, не принимаются и не рассматриваются ввиду отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А29-11521/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)