Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Калиниченко Н.К.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алтайской краевой организации ВТОО "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2009 года по делу N А03-10378/2009 (судья Кириллова Т.Г.)
по иску Алтайской краевой организации ВТОО "Союз художников России"
к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", товариществу собственников жилья "Яркое"
о признании незаконным отказа от исполнения договора от 15 июня 2009 года N 542-131/09, обязании приступить к его дальнейшему исполнению, об обязании устранить препятствия к исполнению договора аренды, предоставив допуск и доступ на третий и мансардный этажи здания Литер "Б" по ул. М.Горького, 63
Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - АКО ВТОО "Союз художников России") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (далее - АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости") и товариществу собственников жилья "Яркое" (далее - ТСЖ "Яркое") о признании незаконным отказа АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" от исполнения договора от 15 июня 2009 года N 542-131/09, обязании приступить к его дальнейшему исполнению, а также об обязании ТСЖ "Яркое" устранить препятствия к исполнению договора, предоставив допуск и доступ на 3-й и мансардный этажи здания Литер "Б" по ул. М.Горького, 63.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АКО ВТОО "Союз художников России" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы податель указал, что в результате неправильного определения вида договора суд применил не подлежащие применению статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что данный договор относится к виду договоров возмездного оказания государственных услуг. Суд первой инстанции неправильно оценил доказательства по делу. Все помещения членов ТСЖ "Яркое" были построены ЗАО "Алтайтехносбыт" при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. На основании противоречащих закону и недостоверных доказательств, суд неправомерно применил статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация помещений в надстройке является незаконной, а выданные на ее основании свидетельства о праве собственности членов ТСЖ "Яркое" являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением федерального закона. Считает, что отказы в предоставлении допуска в занимаемые ТСЖ "Яркое" помещения и от исполнения договора повлекли негативные последствия и существенное нарушение прав и законных интересов истца. Проведение технической инвентаризации, изготовление кадастрового паспорта и восстановление сгоревшего при пожаре в БТИ Инвентарного дела не нарушает прав и законных интересов ТСЖ "Яркое".
ТСЖ "Яркое" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает договор от 15 июня 2009 года договором подряда. Судом первой инстанции были правильно применены все нормы права. Указывает, право собственности было оформлено надлежащим образом. Правоустанавливающие документы истцом оспорены не были и утверждение истца о незаконности их выдачи и самовольности возведения данных помещений являются необоснованными. Считает, что к данному спору собственники квартир - члены ТСЖ "Яркое" как добросовестные приобретатели квартир не имеют никакого отношения. В повторной технической инвентаризации своих помещений члены ТСЖ "Яркое" не нуждаются, поскольку техническая инвентаризация уже была произведена, на ее основании данные помещения были поставлены на учет, им были присвоены кадастровые номера, собственникам выданы свидетельства о праве собственности.
В возражениях на отзыв АКО ВТОО "Союз художников России" считает доводы, приведенные ТСЖ "Яркое" не соответствующими действующему законодательству и необоснованными.
АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2009 года АКО ВТОО "Союз художников России" (заказчик) и АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (исполнитель) заключили договор N 542-131/09 на выполнение работ по технической инвентаризации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по технической инвентаризации и постановке на учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. М.Горького, 63, Литер АА1, Б (т. 1 л.д. 8 - 9).
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора от 15 июня 2009 года заказчик обязан до начала работ передать исполнителю копии необходимых правоустанавливающих документов, адресную справку, справку о первоначальной балансовой стоимости, а также другие документы, необходимые для работы исполнителя, обязан обеспечить исполнителю своевременный доступ и допуск во все помещения, строения и сооружения, принадлежащие заказчику, необходимые для проведения работ исполнителем.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 15 июня 2009 года предварительная стоимость выполняемых работ составляет 27 584,03 рублей. До начала работ заказчик производит предоплату исполнителю в размере 30% от установленной предварительной стоимости работ (пункт 3.2).
Платежным поручением N 244 от 18 июня 2009 года заказчик перечислил истцу в счет договора от 15 июня 2009 года 8 275,20 рублей (т. 1 л.д. 30).
Заказчик предоставил исполнителю документы, необходимые для проведения работ, кроме правоустанавливающих документов на 3-й и мансардный этажи здания Литер Б.
18 июля 2009 года истец направил ТСЖ "Яркое" письмо о необходимости предоставления доступа и допуска на третий и мансардный этажи здания Литер Б, расположенного по ул. М.Горького, 63 в г. Барнауле, для проведения работ по технической инвентаризации (т. 1 л.д. 25).
20 июля 2009 года и 22 июля 2009 года доступ в часть здания Литер Б, а именно на третий и мансардный этажи здания, первому ответчику обеспечен не был (т. 1 л.д. 27).
24 июля 2009 года исполнитель письмом уведомил заказчика, что изготовить кадастровый паспорт на все здание не представляется возможным, поскольку при обследовании объекта недвижимости ему не обеспечен доступ на третий и мансардный этажи здания (т. 1 л.д. 27).
Письмом от 29 июля 2009 года заказчик пояснил исполнителю, что никакой технической документации у него на данные постройки нет, и доступ в помещения на указанные этажи истец обеспечить не может. Указал, что между ним и ТСЖ "Яркое" имеется спор относительно помещений третьего и мансардного этажей здания Литер Б (т. 1 л.д. 28).
Письмом N 641 от 07 августа 2009 года исполнитель уведомил заказчика об отказе от исполнения договора, поскольку заказчиком не исполнены обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов и обеспечению доступа исполнителя в помещения (т. 1 л.д. 29). На расчетный счет заказчика платежным поручением N 3228 от 05 августа 2009 года возвращена сумма в размере 8 275,20 рублей (т. 1 л.д. 31).
Полагая, что отказ от договора и отказ в доступе и допуске на третий и мансардный этажи здания Литер Б, расположенного по ул. М.Горького, 63, были незаконны, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора N 542-131/09 от 15 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая квалификация договора позволяет отнести его к смешанному договору (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащему элементы подряда, а также возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Поскольку АКО ВТОО "Союз художников России" не представила АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" правоустанавливающую документацию на помещения третьего и мансардного этажей Литер Б, не обеспечило доступ к ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору N 542-131/09 от 15 июня 2009 года.
АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" воспользовалось своим правом и отказалось от исполнения договора в связи с невозможностью исполнения обязательств. Доказательства причинения в связи с этим каких-либо убытков истцу в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что АКО ВТОО "Союз художников России" не является собственником помещения третьего и мансардного этажей Литер Б по ул. М.Горького, 63.
Право собственности третьих лиц, а также государственная регистрация прав на указанные помещения в установленном законом порядке не оспорены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем АКО ВТОО "Союз художников России" доказательств, подтверждающих исковые требования, не представило.
Доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Истец не доказал, что непредставление допуска на третий и мансардные этажи, не принадлежащие ему на каком-либо праве, противоречит закону, нарушает права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2009 года по делу N А03-11282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Алтайской краевой организации ВТОО "Союз художников России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 480 от 17 декабря 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2010 N 07АП-931/10 ПО ДЕЛУ N А03-10378/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N 07АП-931/10
Дело N А03-10378/2009
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Калиниченко Н.К.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алтайской краевой организации ВТОО "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2009 года по делу N А03-10378/2009 (судья Кириллова Т.Г.)
по иску Алтайской краевой организации ВТОО "Союз художников России"
к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", товариществу собственников жилья "Яркое"
о признании незаконным отказа от исполнения договора от 15 июня 2009 года N 542-131/09, обязании приступить к его дальнейшему исполнению, об обязании устранить препятствия к исполнению договора аренды, предоставив допуск и доступ на третий и мансардный этажи здания Литер "Б" по ул. М.Горького, 63
установил:
Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - АКО ВТОО "Союз художников России") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (далее - АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости") и товариществу собственников жилья "Яркое" (далее - ТСЖ "Яркое") о признании незаконным отказа АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" от исполнения договора от 15 июня 2009 года N 542-131/09, обязании приступить к его дальнейшему исполнению, а также об обязании ТСЖ "Яркое" устранить препятствия к исполнению договора, предоставив допуск и доступ на 3-й и мансардный этажи здания Литер "Б" по ул. М.Горького, 63.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АКО ВТОО "Союз художников России" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы податель указал, что в результате неправильного определения вида договора суд применил не подлежащие применению статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что данный договор относится к виду договоров возмездного оказания государственных услуг. Суд первой инстанции неправильно оценил доказательства по делу. Все помещения членов ТСЖ "Яркое" были построены ЗАО "Алтайтехносбыт" при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. На основании противоречащих закону и недостоверных доказательств, суд неправомерно применил статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация помещений в надстройке является незаконной, а выданные на ее основании свидетельства о праве собственности членов ТСЖ "Яркое" являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением федерального закона. Считает, что отказы в предоставлении допуска в занимаемые ТСЖ "Яркое" помещения и от исполнения договора повлекли негативные последствия и существенное нарушение прав и законных интересов истца. Проведение технической инвентаризации, изготовление кадастрового паспорта и восстановление сгоревшего при пожаре в БТИ Инвентарного дела не нарушает прав и законных интересов ТСЖ "Яркое".
ТСЖ "Яркое" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает договор от 15 июня 2009 года договором подряда. Судом первой инстанции были правильно применены все нормы права. Указывает, право собственности было оформлено надлежащим образом. Правоустанавливающие документы истцом оспорены не были и утверждение истца о незаконности их выдачи и самовольности возведения данных помещений являются необоснованными. Считает, что к данному спору собственники квартир - члены ТСЖ "Яркое" как добросовестные приобретатели квартир не имеют никакого отношения. В повторной технической инвентаризации своих помещений члены ТСЖ "Яркое" не нуждаются, поскольку техническая инвентаризация уже была произведена, на ее основании данные помещения были поставлены на учет, им были присвоены кадастровые номера, собственникам выданы свидетельства о праве собственности.
В возражениях на отзыв АКО ВТОО "Союз художников России" считает доводы, приведенные ТСЖ "Яркое" не соответствующими действующему законодательству и необоснованными.
АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2009 года АКО ВТОО "Союз художников России" (заказчик) и АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (исполнитель) заключили договор N 542-131/09 на выполнение работ по технической инвентаризации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по технической инвентаризации и постановке на учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. М.Горького, 63, Литер АА1, Б (т. 1 л.д. 8 - 9).
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора от 15 июня 2009 года заказчик обязан до начала работ передать исполнителю копии необходимых правоустанавливающих документов, адресную справку, справку о первоначальной балансовой стоимости, а также другие документы, необходимые для работы исполнителя, обязан обеспечить исполнителю своевременный доступ и допуск во все помещения, строения и сооружения, принадлежащие заказчику, необходимые для проведения работ исполнителем.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 15 июня 2009 года предварительная стоимость выполняемых работ составляет 27 584,03 рублей. До начала работ заказчик производит предоплату исполнителю в размере 30% от установленной предварительной стоимости работ (пункт 3.2).
Платежным поручением N 244 от 18 июня 2009 года заказчик перечислил истцу в счет договора от 15 июня 2009 года 8 275,20 рублей (т. 1 л.д. 30).
Заказчик предоставил исполнителю документы, необходимые для проведения работ, кроме правоустанавливающих документов на 3-й и мансардный этажи здания Литер Б.
18 июля 2009 года истец направил ТСЖ "Яркое" письмо о необходимости предоставления доступа и допуска на третий и мансардный этажи здания Литер Б, расположенного по ул. М.Горького, 63 в г. Барнауле, для проведения работ по технической инвентаризации (т. 1 л.д. 25).
20 июля 2009 года и 22 июля 2009 года доступ в часть здания Литер Б, а именно на третий и мансардный этажи здания, первому ответчику обеспечен не был (т. 1 л.д. 27).
24 июля 2009 года исполнитель письмом уведомил заказчика, что изготовить кадастровый паспорт на все здание не представляется возможным, поскольку при обследовании объекта недвижимости ему не обеспечен доступ на третий и мансардный этажи здания (т. 1 л.д. 27).
Письмом от 29 июля 2009 года заказчик пояснил исполнителю, что никакой технической документации у него на данные постройки нет, и доступ в помещения на указанные этажи истец обеспечить не может. Указал, что между ним и ТСЖ "Яркое" имеется спор относительно помещений третьего и мансардного этажей здания Литер Б (т. 1 л.д. 28).
Письмом N 641 от 07 августа 2009 года исполнитель уведомил заказчика об отказе от исполнения договора, поскольку заказчиком не исполнены обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов и обеспечению доступа исполнителя в помещения (т. 1 л.д. 29). На расчетный счет заказчика платежным поручением N 3228 от 05 августа 2009 года возвращена сумма в размере 8 275,20 рублей (т. 1 л.д. 31).
Полагая, что отказ от договора и отказ в доступе и допуске на третий и мансардный этажи здания Литер Б, расположенного по ул. М.Горького, 63, были незаконны, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора N 542-131/09 от 15 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая квалификация договора позволяет отнести его к смешанному договору (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащему элементы подряда, а также возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Поскольку АКО ВТОО "Союз художников России" не представила АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" правоустанавливающую документацию на помещения третьего и мансардного этажей Литер Б, не обеспечило доступ к ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору N 542-131/09 от 15 июня 2009 года.
АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" воспользовалось своим правом и отказалось от исполнения договора в связи с невозможностью исполнения обязательств. Доказательства причинения в связи с этим каких-либо убытков истцу в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что АКО ВТОО "Союз художников России" не является собственником помещения третьего и мансардного этажей Литер Б по ул. М.Горького, 63.
Право собственности третьих лиц, а также государственная регистрация прав на указанные помещения в установленном законом порядке не оспорены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем АКО ВТОО "Союз художников России" доказательств, подтверждающих исковые требования, не представило.
Доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Истец не доказал, что непредставление допуска на третий и мансардные этажи, не принадлежащие ему на каком-либо праве, противоречит закону, нарушает права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2009 года по делу N А03-11282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Алтайской краевой организации ВТОО "Союз художников России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 480 от 17 декабря 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)