Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Н.Н. Фроловой
судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,
при участии:
от истца: Ю.В. Тилинина, доверенность N 71 от 09.01.2007 г., паспорт
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительным кооперативом "Север"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года
по делу N А45-721/2008-21/20 (судья Н.Н. Машкова)
по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго"
к Жилищно-строительному кооперативу "Север"
о взыскании 548633 руб. 39 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Север" (далее - ЖСК "Север") о взыскании 548 633 руб. 39 коп. задолженности по договору N 1217 от 07.09.2004 года на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.
Не согласившись с принятым по делу решением от 18.06.2008 года, ЖСК "Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. В частности указывает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Судом первой инстанции представленный ответчиком акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, как доказательство возникновения долга до 01.01.2004 года, не исследовался, оценка ему не давалась. Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Истец, представив в суд первой инстанции расчет суммы долга, не направил копию расчета суммы долга ответчику, тем самым при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сибирьэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что акт сверки за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года лишь подтверждает наличие задолженности ответчика за указанный в акте период. Данное обстоятельство не могло повлиять на результат рассмотрения дела. В судебное заседание 28.05.2008 года истцом представлен измененный расчет долга, при этом не изменяющий период и размер задолженности. Документы подготовлены в 2-х экземплярах, один из которых предполагалось вручить ответчику до начала судебного заседания. Однако, в судебное заседание, ответчик не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Тем самым, ответчик сам не воспользовался правами, предоставленными ему статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Север" заключен договор N 1217 от 07.09.2004 года на подачу потребления тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец подает, а ответчик оплачивает тепловую энергию в горячей воде (т. 1, л.д. 7 - 11).
В результате реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго", ОАО "Сибирьэнерго" является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго". В соответствии с разделительным балансом по состоянию на 01.04.2006 года к ОАО "Сибирьэнерго" перешли права и обязанности в отношении договоров энергоснабжения (электро- и теплоснабжения).
Истец исполнил договорные обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде за период с 01.03.2007 года по 31.10.2007 года в полном объеме.
Тепловая энергия поставлялась для теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: ул. Кропоткина, 94, ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект, 81/1.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 1217 от 07.09.2004 года оплата за потребляемую тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору производится по действующим тарифам в следующие сроки: до 25-го числа текущего месяца - в объеме 50-процентного месячного потребления, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Факт наличия присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что в октябре 2006 года ЖСК "Север" произвел установку прибора учета тепловой энергии по одному жилому дому, расположенному по адресу: ул. Кропоткина, 94.
В связи с чем, на основании представленных показаний прибора учета по указанному жилому дому (ул. Кропоткина, 94), ответчику производились начисления за отпущенную тепловую энергию.
По другим жилым домам (ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект, 81/1) в ноябре, декабре 2006 года, январе и феврале 2007 года начисления не производились.
Вместе с тем, в марте 2007 года по двум домам: ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект, 81/1, произведено доначисление за ноябрь, декабрь 2006 года, январь и февраль 2007 года, в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 договора N 1217 при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат".
Ответчику к оплате за март 2007 года предъявлена счет-фактура от 31.03.2007 года на сумму 1 013 511 руб. 08 коп. за потребление тепловой энергии по домам ответчика: ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект 81/1 в ноябре, декабре 2006 года, январе и феврале 2007 года (доначисление) и за потребление тепловой энергии по домам: ул. Кропоткина, 94, ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект, 81/1 в марте 2007 года.
В представленном истцом расчете суммы долга, произведенного в марте доначисления за ноябрь, декабрь 2006 года, январь и февраль 2007 года разнесены на соответствующие фактические периоды потребления. В графе "ноябрь 2006 года" доначисление за ноябрь 2006 года отнесено к графе "допредъявлено ноябрь", доначисление за декабрь 2006 года отнесено к графе "допредъявлено декабрь" и т.д.
В соответствии с абзацем 19 пунктом 6.1 договора N 1217 от 07.09.2004 года предусмотрено условие о том, что суммы платежей различного назначения, поступающие в счет оплаты обязательств по договору, относятся на задолженность, в пределах срока исковой давности, по платежу соответствующего назначения, произведенного абонентом по договору.
В связи с этим, ссылка ответчика о том, что сумма 468 164 руб. 36 коп., образовавшаяся на 01.01.2004 г. включена в задолженность по договору N 1217, отклоняется как необоснованная.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, применив условие договора, предусмотренное пунктом 6.1, истцом составлен расчет задолженности по ЖСК "Север".
В расчете указано сальдо на 31.05.2006 года в размере 956 453 руб. 93 коп. На сумму долга в размере 956 453 руб. 93 коп. на 31.05.2006 года имеется подписанный ЖСК "Север" акт сверки (приложение N 2).
В соответствии с прилагаемым расчетом суммы долга, задолженность ЖСК "Север" образовалась в период с 01.03.2007 года по 01.11.2007 года в размере 548 633 руб. 39 коп.
Ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию. ЖСК "Север" не представил доказательств уплаты долга в сумме 548 633 руб. 39 коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Сибирьэнерго" вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности по оплате услуг.
Приложенные к расчету, ведомости потребления теплоэнергии в горячей воде, свидетельствуют о количестве потребленной тепловой энергии. Количество подаваемой энергии абоненту, не имеющему приборов учета, рассчитано истцом по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат" в соответствии с пунктом 4.1 договора N 1217 от 07.09.2004 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции представленный ответчиком акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, как доказательство возникновения долга до 01.01.2004 года, не исследовался, оценка ему не давалась, не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствует в материалах дела.
Кроме того, не направление истцом копии расчета суммы долга ответчику, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Доводы, основанные на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета в размере 4 994 руб.
Руководствуясь статьей 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года по делу N А45-721/2008-21/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Север" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 994 руб., уплаченную по платежному поручению N 82 от 15.07. 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 N 07АП-4839/08 ПО ДЕЛУ N А45-721/2008-21/20
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N 07АП-4839/08
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Н.Н. Фроловой
судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,
при участии:
от истца: Ю.В. Тилинина, доверенность N 71 от 09.01.2007 г., паспорт
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительным кооперативом "Север"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года
по делу N А45-721/2008-21/20 (судья Н.Н. Машкова)
по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго"
к Жилищно-строительному кооперативу "Север"
о взыскании 548633 руб. 39 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Север" (далее - ЖСК "Север") о взыскании 548 633 руб. 39 коп. задолженности по договору N 1217 от 07.09.2004 года на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.
Не согласившись с принятым по делу решением от 18.06.2008 года, ЖСК "Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. В частности указывает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Судом первой инстанции представленный ответчиком акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, как доказательство возникновения долга до 01.01.2004 года, не исследовался, оценка ему не давалась. Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Истец, представив в суд первой инстанции расчет суммы долга, не направил копию расчета суммы долга ответчику, тем самым при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сибирьэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что акт сверки за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года лишь подтверждает наличие задолженности ответчика за указанный в акте период. Данное обстоятельство не могло повлиять на результат рассмотрения дела. В судебное заседание 28.05.2008 года истцом представлен измененный расчет долга, при этом не изменяющий период и размер задолженности. Документы подготовлены в 2-х экземплярах, один из которых предполагалось вручить ответчику до начала судебного заседания. Однако, в судебное заседание, ответчик не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Тем самым, ответчик сам не воспользовался правами, предоставленными ему статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Север" заключен договор N 1217 от 07.09.2004 года на подачу потребления тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец подает, а ответчик оплачивает тепловую энергию в горячей воде (т. 1, л.д. 7 - 11).
В результате реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго", ОАО "Сибирьэнерго" является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго". В соответствии с разделительным балансом по состоянию на 01.04.2006 года к ОАО "Сибирьэнерго" перешли права и обязанности в отношении договоров энергоснабжения (электро- и теплоснабжения).
Истец исполнил договорные обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде за период с 01.03.2007 года по 31.10.2007 года в полном объеме.
Тепловая энергия поставлялась для теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: ул. Кропоткина, 94, ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект, 81/1.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 1217 от 07.09.2004 года оплата за потребляемую тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору производится по действующим тарифам в следующие сроки: до 25-го числа текущего месяца - в объеме 50-процентного месячного потребления, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Факт наличия присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что в октябре 2006 года ЖСК "Север" произвел установку прибора учета тепловой энергии по одному жилому дому, расположенному по адресу: ул. Кропоткина, 94.
В связи с чем, на основании представленных показаний прибора учета по указанному жилому дому (ул. Кропоткина, 94), ответчику производились начисления за отпущенную тепловую энергию.
По другим жилым домам (ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект, 81/1) в ноябре, декабре 2006 года, январе и феврале 2007 года начисления не производились.
Вместе с тем, в марте 2007 года по двум домам: ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект, 81/1, произведено доначисление за ноябрь, декабрь 2006 года, январь и февраль 2007 года, в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 договора N 1217 при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат".
Ответчику к оплате за март 2007 года предъявлена счет-фактура от 31.03.2007 года на сумму 1 013 511 руб. 08 коп. за потребление тепловой энергии по домам ответчика: ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект 81/1 в ноябре, декабре 2006 года, январе и феврале 2007 года (доначисление) и за потребление тепловой энергии по домам: ул. Кропоткина, 94, ул. Кропоткина, 94/1 и Красный проспект, 81/1 в марте 2007 года.
В представленном истцом расчете суммы долга, произведенного в марте доначисления за ноябрь, декабрь 2006 года, январь и февраль 2007 года разнесены на соответствующие фактические периоды потребления. В графе "ноябрь 2006 года" доначисление за ноябрь 2006 года отнесено к графе "допредъявлено ноябрь", доначисление за декабрь 2006 года отнесено к графе "допредъявлено декабрь" и т.д.
В соответствии с абзацем 19 пунктом 6.1 договора N 1217 от 07.09.2004 года предусмотрено условие о том, что суммы платежей различного назначения, поступающие в счет оплаты обязательств по договору, относятся на задолженность, в пределах срока исковой давности, по платежу соответствующего назначения, произведенного абонентом по договору.
В связи с этим, ссылка ответчика о том, что сумма 468 164 руб. 36 коп., образовавшаяся на 01.01.2004 г. включена в задолженность по договору N 1217, отклоняется как необоснованная.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, применив условие договора, предусмотренное пунктом 6.1, истцом составлен расчет задолженности по ЖСК "Север".
В расчете указано сальдо на 31.05.2006 года в размере 956 453 руб. 93 коп. На сумму долга в размере 956 453 руб. 93 коп. на 31.05.2006 года имеется подписанный ЖСК "Север" акт сверки (приложение N 2).
В соответствии с прилагаемым расчетом суммы долга, задолженность ЖСК "Север" образовалась в период с 01.03.2007 года по 01.11.2007 года в размере 548 633 руб. 39 коп.
Ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию. ЖСК "Север" не представил доказательств уплаты долга в сумме 548 633 руб. 39 коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Сибирьэнерго" вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности по оплате услуг.
Приложенные к расчету, ведомости потребления теплоэнергии в горячей воде, свидетельствуют о количестве потребленной тепловой энергии. Количество подаваемой энергии абоненту, не имеющему приборов учета, рассчитано истцом по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат" в соответствии с пунктом 4.1 договора N 1217 от 07.09.2004 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции представленный ответчиком акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, как доказательство возникновения долга до 01.01.2004 года, не исследовался, оценка ему не давалась, не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствует в материалах дела.
Кроме того, не направление истцом копии расчета суммы долга ответчику, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Доводы, основанные на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета в размере 4 994 руб.
Руководствуясь статьей 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года по делу N А45-721/2008-21/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Север" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 994 руб., уплаченную по платежному поручению N 82 от 15.07. 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)