Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Лобановой Л.Е.., Нагишевой О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Анатолия, 224" (07АП-6495/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу А03-5618/2012 (судья Хворов А.В.) по иску товарищества собственников жилья "Анатолия, 224" (ИНН 2225091040, ОГРН 1072225014641) к ООО "Управляющая компания "Город" (ИНН 2222782105, ОГРН 1092223006633) о взыскании 637 773,63 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Анатолия, 224" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 16, т. 2), о взыскании с ООО "Управляющая компания "Город" (далее ООО "УК "Город") неосновательного обогащения в размере 585 775,99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 997,64 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Анатолия, 224" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - в апреле 2011 г. истец осуществлял работы и нес затраты по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Анатолия, 224, что подтверждается представленными в дело доказательствами; доказательств того, что в указанный период ответчик нес затраты по текущему содержанию общего имущества, не представлено;
- - доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик в мае 2011 г. получил от жителей дома по ул. Анатолия, 224 в счет оплаты текущего содержания жилья и коммунальных услуг 576 058,56 руб., при этом он не нес затраты на данные услуги;
- - суд необоснованно отклонил довод истца о том, что по обычаям делового оборота управляющая организация приступает к управлению жилым домом с первого числа месяца.
ООО "УК "Город" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указав на то, что истцом не представлено допустимых доказательств обслуживания внутридомовых инженерных систем дома и доказательства предоставления коммунальных ресурсов. В спорный период времени (апрель 2011 г.) исполнителем коммунальных ресурсов и услуг применительно к дому N 224 по ул. Анатолия, 224 являлось ООО "УК "Город". Между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного жилого дома во исполнение решения общего собрания были заключены с 01.04.2011 договоры на управление, следовательно, в условиях наличия предусмотренных сделкой оснований для получения денежных средств от жильцов указанного дома, неосновательное обогащение отсутствует.
Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 20.06.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).
Материалами дела установлено, что жилой многоквартирный дом по ул. Анатолия, 224, г. Барнауле находился в управлении ТСЖ "Анатолия, 224".
На основании решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного жилого дома N 224 по ул. Анатолия в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 06.04.2011, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "УК "Город" (л.д. 44 - 46, т. 1).
По акту от 15.04.2011 была произведена выемка технической и учетной документации на дом по ул. Анатолия, 224 (л.д. 98, т. 2).
В то же время, полагая, что в апреле 2011 г. текущее содержание жилого дома по ул. Анатолия, 224 продолжало осуществлять ТСЖ, однако соответствующие платежи от жителей многоквартирного дома получало ООО "УК "Город", ТСЖ "Анатолия, 224" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства от граждан в виде платы за текущее содержание общего имущества и коммунальные услуги за апрель 2011 г. получены ответчиком безосновательно и за счет ТСЖ.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Из приведенных положений Закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, исходя из оснований иска ТСЖ "Анатолия, 224" при обращении с настоящим требованием обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
Однако таких доказательств не представлено.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
06.04.2011 ООО "УК "Город" было избранно управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул. Анатолия, 224 г. Барнауле.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Высший Арбитражный Суд РФ в Определении N ВАС-7677/11 от 16.08.2011 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 указал на то, что договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.
Следуя материалам дела, собственники жилых помещений жилого дома по ул. Анатолия, 224 после принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую организацию приступили к заключению с ООО "УК "Город" договоров управления многоквартирным домом (л.д. 40 - 55, т. 2).
Срок действия договоров определен с 01.04.2011 по 01.04.2012 (п. 8.1).
Во исполнение своих обязательств управляющей организации, ООО "УК "Город" обратилось в ресурсоснабжающие организации (МУП "Энергетик", ООО "Барнаульский водоканал", ОАО "Барнаульская горэлектросеть") с письмами о заключении с 01.04.2011 договоров на поставку энергоресурсов для жизнеобеспечения многоквартирного жилого дома по ул. Анатолия, 224 (л.д. 84 - 86, т. 2).
Между ООО "УК "Город" и ресурсоснабжающими организациями были заключены соответствующие договора на поставку коммунальных ресурсов и оказание других услуг в целях обеспечения надлежащего состояния жилого дома, с условием распространения их сроков действия начиная с 01.04.2012 (л.д. 33 - 39, т. 2).
Для оплаты тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения за апрель 2011 г. ООО "УК "Город" была выставлена для оплаты счет-фактура N 5061 от 30.04.2011 (л.д. 32, т. 2).
В письме N Э.1240 от 13.07.2011 (л.д. 87, т. 2) ОАО "Барнаульская горэлектросеть" сообщило ООО "УК "Город" о том, что начисление по услуге "электроснабжение" по жилому дому ул. Анатолия, 224 производится с 01.04.2011.
Согласно представленной выписке по расчетному счету ответчик с апреля 2011 г. осуществлял платежи за коммунальные услуги (л.д. 54 - 163, т. 1).
С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении доказательств несения ответчиком в апреле 2011 г. затрат по текущему содержанию общего имущества, подлежит отклонению.
Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на то, что истец в течение апреля 2011 г. осуществлял работы и нес затраты по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Анатолия, 224, при этом ответчик не мог одновременно с истцом в этот же период осуществлять управление данным многоквартирным домом.
Бесспорных доказательств оказания ТСЖ "Анатолия, 224" в апреле 2011 г. всех без исключения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Анатолия, 224 в материалы дела не представлено.
Факт начисления работникам ТСЖ заработной платы, списание материальных ценностей, заключение трудовых соглашений, пломбировка счетчиков, как правильно указал суд, не свидетельствуют о том, что в апреле 2011 г. ООО "УК "Город" не приступило к исполнению обязанностей управляющей организации.
Помимо прочего в материалы дела представлены заявления жильцов дома по ул. Анатолия, 224 на имя директора ООО "УК "Город" с просьбой устранить различные неисправности жилого фонда (л.д. 88 - 89, т. 1).
К тому же, ТСЖ "Анатолия, 224" в письмах N 35/04 от 29.04.2011, N 36/04 от 29.04.2011, N 37/04 от 29.04.2011, N 38/04 от 29.04.2011, N 39/04 от 29.04.2011, (л.д. 91 - 97, т. 2) сообщило обслуживающим организациям о том, что с 01.04.2011 договора энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения и т.п., необходимо заключить с ООО "УК "Город".
Разграничить платежи, поступившие от жильцов многоквартирного дома на счета ТСЖ "Анатолия, 224" и ООО "УК "Город" с целью определения их целевой направленности, не представляется возможным, поскольку согласно письма N 02-04/6470 от 18.04.2012 ОАО "Сбербанк России" Алтайское отделение N 8644 организации отказались от перехода на биллинговую технологию приема платежей. Следовательно, банк принимал платежи одной суммой по реквизитам, представленным в квитанции плательщика.
Поскольку истец не подтвердил, какие именно расходы и по каким услугам, которые должен был оказывать ответчик, фактически были понесены им, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по обычаям делового оборота управляющая организация приступает к управлению жилым домом с первого числа месяца, апелляционным судом не принимается.
По общему правилу, установленному ст. 5 ГК РФ, деловым оборотом признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Доказательства сложившегося делового оборота в виде безусловного правила о том, что управляющая организация приступает к обслуживанию дома именно с первого числа следующего месяца, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу А03-5618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N А03-5618/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N А03-5618/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Лобановой Л.Е.., Нагишевой О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Анатолия, 224" (07АП-6495/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу А03-5618/2012 (судья Хворов А.В.) по иску товарищества собственников жилья "Анатолия, 224" (ИНН 2225091040, ОГРН 1072225014641) к ООО "Управляющая компания "Город" (ИНН 2222782105, ОГРН 1092223006633) о взыскании 637 773,63 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Анатолия, 224" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 16, т. 2), о взыскании с ООО "Управляющая компания "Город" (далее ООО "УК "Город") неосновательного обогащения в размере 585 775,99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 997,64 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Анатолия, 224" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - в апреле 2011 г. истец осуществлял работы и нес затраты по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Анатолия, 224, что подтверждается представленными в дело доказательствами; доказательств того, что в указанный период ответчик нес затраты по текущему содержанию общего имущества, не представлено;
- - доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик в мае 2011 г. получил от жителей дома по ул. Анатолия, 224 в счет оплаты текущего содержания жилья и коммунальных услуг 576 058,56 руб., при этом он не нес затраты на данные услуги;
- - суд необоснованно отклонил довод истца о том, что по обычаям делового оборота управляющая организация приступает к управлению жилым домом с первого числа месяца.
ООО "УК "Город" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указав на то, что истцом не представлено допустимых доказательств обслуживания внутридомовых инженерных систем дома и доказательства предоставления коммунальных ресурсов. В спорный период времени (апрель 2011 г.) исполнителем коммунальных ресурсов и услуг применительно к дому N 224 по ул. Анатолия, 224 являлось ООО "УК "Город". Между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного жилого дома во исполнение решения общего собрания были заключены с 01.04.2011 договоры на управление, следовательно, в условиях наличия предусмотренных сделкой оснований для получения денежных средств от жильцов указанного дома, неосновательное обогащение отсутствует.
Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 20.06.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).
Материалами дела установлено, что жилой многоквартирный дом по ул. Анатолия, 224, г. Барнауле находился в управлении ТСЖ "Анатолия, 224".
На основании решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного жилого дома N 224 по ул. Анатолия в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 06.04.2011, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "УК "Город" (л.д. 44 - 46, т. 1).
По акту от 15.04.2011 была произведена выемка технической и учетной документации на дом по ул. Анатолия, 224 (л.д. 98, т. 2).
В то же время, полагая, что в апреле 2011 г. текущее содержание жилого дома по ул. Анатолия, 224 продолжало осуществлять ТСЖ, однако соответствующие платежи от жителей многоквартирного дома получало ООО "УК "Город", ТСЖ "Анатолия, 224" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства от граждан в виде платы за текущее содержание общего имущества и коммунальные услуги за апрель 2011 г. получены ответчиком безосновательно и за счет ТСЖ.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Из приведенных положений Закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Следовательно, исходя из оснований иска ТСЖ "Анатолия, 224" при обращении с настоящим требованием обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
Однако таких доказательств не представлено.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
06.04.2011 ООО "УК "Город" было избранно управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул. Анатолия, 224 г. Барнауле.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Высший Арбитражный Суд РФ в Определении N ВАС-7677/11 от 16.08.2011 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 указал на то, что договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.
Следуя материалам дела, собственники жилых помещений жилого дома по ул. Анатолия, 224 после принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую организацию приступили к заключению с ООО "УК "Город" договоров управления многоквартирным домом (л.д. 40 - 55, т. 2).
Срок действия договоров определен с 01.04.2011 по 01.04.2012 (п. 8.1).
Во исполнение своих обязательств управляющей организации, ООО "УК "Город" обратилось в ресурсоснабжающие организации (МУП "Энергетик", ООО "Барнаульский водоканал", ОАО "Барнаульская горэлектросеть") с письмами о заключении с 01.04.2011 договоров на поставку энергоресурсов для жизнеобеспечения многоквартирного жилого дома по ул. Анатолия, 224 (л.д. 84 - 86, т. 2).
Между ООО "УК "Город" и ресурсоснабжающими организациями были заключены соответствующие договора на поставку коммунальных ресурсов и оказание других услуг в целях обеспечения надлежащего состояния жилого дома, с условием распространения их сроков действия начиная с 01.04.2012 (л.д. 33 - 39, т. 2).
Для оплаты тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения за апрель 2011 г. ООО "УК "Город" была выставлена для оплаты счет-фактура N 5061 от 30.04.2011 (л.д. 32, т. 2).
В письме N Э.1240 от 13.07.2011 (л.д. 87, т. 2) ОАО "Барнаульская горэлектросеть" сообщило ООО "УК "Город" о том, что начисление по услуге "электроснабжение" по жилому дому ул. Анатолия, 224 производится с 01.04.2011.
Согласно представленной выписке по расчетному счету ответчик с апреля 2011 г. осуществлял платежи за коммунальные услуги (л.д. 54 - 163, т. 1).
С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении доказательств несения ответчиком в апреле 2011 г. затрат по текущему содержанию общего имущества, подлежит отклонению.
Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на то, что истец в течение апреля 2011 г. осуществлял работы и нес затраты по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Анатолия, 224, при этом ответчик не мог одновременно с истцом в этот же период осуществлять управление данным многоквартирным домом.
Бесспорных доказательств оказания ТСЖ "Анатолия, 224" в апреле 2011 г. всех без исключения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Анатолия, 224 в материалы дела не представлено.
Факт начисления работникам ТСЖ заработной платы, списание материальных ценностей, заключение трудовых соглашений, пломбировка счетчиков, как правильно указал суд, не свидетельствуют о том, что в апреле 2011 г. ООО "УК "Город" не приступило к исполнению обязанностей управляющей организации.
Помимо прочего в материалы дела представлены заявления жильцов дома по ул. Анатолия, 224 на имя директора ООО "УК "Город" с просьбой устранить различные неисправности жилого фонда (л.д. 88 - 89, т. 1).
К тому же, ТСЖ "Анатолия, 224" в письмах N 35/04 от 29.04.2011, N 36/04 от 29.04.2011, N 37/04 от 29.04.2011, N 38/04 от 29.04.2011, N 39/04 от 29.04.2011, (л.д. 91 - 97, т. 2) сообщило обслуживающим организациям о том, что с 01.04.2011 договора энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения и т.п., необходимо заключить с ООО "УК "Город".
Разграничить платежи, поступившие от жильцов многоквартирного дома на счета ТСЖ "Анатолия, 224" и ООО "УК "Город" с целью определения их целевой направленности, не представляется возможным, поскольку согласно письма N 02-04/6470 от 18.04.2012 ОАО "Сбербанк России" Алтайское отделение N 8644 организации отказались от перехода на биллинговую технологию приема платежей. Следовательно, банк принимал платежи одной суммой по реквизитам, представленным в квитанции плательщика.
Поскольку истец не подтвердил, какие именно расходы и по каким услугам, которые должен был оказывать ответчик, фактически были понесены им, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по обычаям делового оборота управляющая организация приступает к управлению жилым домом с первого числа месяца, апелляционным судом не принимается.
По общему правилу, установленному ст. 5 ГК РФ, деловым оборотом признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Доказательства сложившегося делового оборота в виде безусловного правила о том, что управляющая организация приступает к обслуживанию дома именно с первого числа следующего месяца, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу А03-5618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)