Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска на решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-3302/2011 по иску товарищества собственников жилья "Университетское" (г. Томск, ул. Нахимова, 15, 204, ОГРН 1067017037603, ИНН 7017138289) к муниципальному образованию "Город Томска" в лице администрации города Томска (г. Томск, проспект Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461), Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г. Томск, переулок Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351), Департамента финансов администрации города Томска (г. Томск, ул. Гагарина, 49, ОГРН 1037000090511, ИНН 7021023925), администрации Кировского района города Томска (г. Томск, проспект Кирова, 11а, ОГРН 1057002650594, ИНН 7017131075) о взыскании 73 247, 68 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Детский мир", общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", общество с ограниченной ответственностью "Дэфанс".
В заседании принял участие представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска - Казусь Д.В. по доверенности от 01.02.2012 N 10.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Университетское" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Нахимова, 15 в г. Томске в размере 73 368, 88 руб. за период с мая по декабрь 2008.
Определением от 21.09.2011 Арбитражного суда Томской области, произведена замена ответчика - Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска, Департамента финансов администрации Города Томска (далее - Департамент финансов), администрации Кировского района города Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент экономразвития).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Детский мир", общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", общество с ограниченной ответственностью "Дэфанс".
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 73 247, 68 руб.
Решением 02.12.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Томск" за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу товарищества собственников жилья "Университетское" взыскано 73 247, 68 руб. основного долга.
Департамент экономразвития обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым установить, что представителями ответчика муниципального образования "Город Томск" являются администрации города Томска и Департамент финансов администрации города Томска.
Департамент финансов обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания платы за капитальный ремонт в размере 10 815, 26 руб. ввиду отсутствия решения общего собрания собственников дома по вопросу капитального ремонта.
В судебном заседании представитель Департамента экономразвития поддержал доводы своей кассационной жалобы. Полагает кассационную жалобу Департамента финансов подлежащей удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Судом установлено, что нежилые помещения общей площадью 893,5 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "город Томск".
Собственниками помещений в целях управления указанным многоквартирным домом 14.02.2006 создано ТСЖ "Пентагон", позже переименованное в ТСЖ "Университетское".
Обязательства по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, муниципальным образованием не исполнялись.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск.
Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование "город Томск", являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для освобождения муниципального образования от участия в таких расходах.
Ввиду того, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, в спорный период не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности на основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ обоснованно исходили из тарифов, установленных постановлениями Мэра г. Томска от 29.12.2002 N 506 "Об утверждении доли оплаты населением г. Томска технического обслуживания жилья (содержание и текущий ремонт жилищного фонда) и экономически обоснованных тарифов на жилищные услуги" и от 29.12.2004 N 702 "Об установлении цен на содержание и ремонт жилья для населения г. Томска".
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы Департамента финансов о неправомерном взыскании платы за капитальный ремонт, отклоняется, поскольку согласно статье 154 ЖК РФ, пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Доводы жалобы Департамента экономразвития о том, что надлежащими представителями ответчика являются администрация города Томска и Департамент финансов администрации города Томска не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку процессуальным статусом ответчика по делу наделено муниципальное образование, с которого по результатам рассмотрения спора взыскана задолженность за счет его казны (210 ГК РФ, 36, 39 ЖК РФ).
Таким образом, доводы кассационных жалоб, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ.
При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3302/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N А67-3302/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N А67-3302/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска на решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-3302/2011 по иску товарищества собственников жилья "Университетское" (г. Томск, ул. Нахимова, 15, 204, ОГРН 1067017037603, ИНН 7017138289) к муниципальному образованию "Город Томска" в лице администрации города Томска (г. Томск, проспект Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461), Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г. Томск, переулок Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351), Департамента финансов администрации города Томска (г. Томск, ул. Гагарина, 49, ОГРН 1037000090511, ИНН 7021023925), администрации Кировского района города Томска (г. Томск, проспект Кирова, 11а, ОГРН 1057002650594, ИНН 7017131075) о взыскании 73 247, 68 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Детский мир", общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", общество с ограниченной ответственностью "Дэфанс".
В заседании принял участие представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска - Казусь Д.В. по доверенности от 01.02.2012 N 10.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Университетское" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Нахимова, 15 в г. Томске в размере 73 368, 88 руб. за период с мая по декабрь 2008.
Определением от 21.09.2011 Арбитражного суда Томской области, произведена замена ответчика - Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска, Департамента финансов администрации Города Томска (далее - Департамент финансов), администрации Кировского района города Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент экономразвития).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Детский мир", общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", общество с ограниченной ответственностью "Дэфанс".
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 73 247, 68 руб.
Решением 02.12.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Томск" за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу товарищества собственников жилья "Университетское" взыскано 73 247, 68 руб. основного долга.
Департамент экономразвития обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым установить, что представителями ответчика муниципального образования "Город Томск" являются администрации города Томска и Департамент финансов администрации города Томска.
Департамент финансов обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания платы за капитальный ремонт в размере 10 815, 26 руб. ввиду отсутствия решения общего собрания собственников дома по вопросу капитального ремонта.
В судебном заседании представитель Департамента экономразвития поддержал доводы своей кассационной жалобы. Полагает кассационную жалобу Департамента финансов подлежащей удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Судом установлено, что нежилые помещения общей площадью 893,5 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "город Томск".
Собственниками помещений в целях управления указанным многоквартирным домом 14.02.2006 создано ТСЖ "Пентагон", позже переименованное в ТСЖ "Университетское".
Обязательства по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, муниципальным образованием не исполнялись.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск.
Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование "город Томск", являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для освобождения муниципального образования от участия в таких расходах.
Ввиду того, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, в спорный период не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности на основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ обоснованно исходили из тарифов, установленных постановлениями Мэра г. Томска от 29.12.2002 N 506 "Об утверждении доли оплаты населением г. Томска технического обслуживания жилья (содержание и текущий ремонт жилищного фонда) и экономически обоснованных тарифов на жилищные услуги" и от 29.12.2004 N 702 "Об установлении цен на содержание и ремонт жилья для населения г. Томска".
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы Департамента финансов о неправомерном взыскании платы за капитальный ремонт, отклоняется, поскольку согласно статье 154 ЖК РФ, пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Доводы жалобы Департамента экономразвития о том, что надлежащими представителями ответчика являются администрация города Томска и Департамент финансов администрации города Томска не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку процессуальным статусом ответчика по делу наделено муниципальное образование, с которого по результатам рассмотрения спора взыскана задолженность за счет его казны (210 ГК РФ, 36, 39 ЖК РФ).
Таким образом, доводы кассационных жалоб, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ.
При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3302/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Т.С.КИСЛЯКОВА
В.Н.ГУДЫМ
Т.С.КИСЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)