Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96"
к ООО "СТК", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9")
о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании:
от истца: Гаврилова Т.А., представитель по доверенностям от 01.10.11 г. (ТСЖ "Стачек-70", ТСЖ "Эльмашевское", ТСЖ "Калининец-96", ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"); Гаврилов О.А., представитель по доверенности от 11.01.12 г. ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96" - Юшкова В.А., Приказ N 1; ТСЖ "Стачек-70" - Жбанова О.В., протокол N 9 от 07.03.12 г.; ТСЖ "Эльмашевское" - Строганов С.Н., председатель - Протокол от 23.07.12 г.,
от ответчиков: Канова Н.В., представитель по доверенностям от 04.05.12 г.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.12 г. до 10 часов 15 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.08.12 г. в том же составе суда при участии:
- От истцов - представители те же;
- От ответчиков - ОАО "ТГК-9" - Замятин С.В., представитель по доверенности от 09.08.12 г., Памберг В.А., представитель по доверенности от 04.05.12 г.; ООО "СТК" - Замятин С.В., представитель по доверенности от 09.08.12 г., Памберг В.А., представитель по доверенности от 04.05.12 г.
Истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
03.08.12 г. через канцелярию суда от истцов поступило ходатайство о приобщении документов в копиях на 298 листах. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Истцами заявлено ходатайство об уточнении редакции исковых требований, просят:
1. Обязать ОАО "ТГК-9" опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов недостоверные (заведомо ложные) сведения о том, что товарищества собственников жилья "Эльмашевское", "Калининец-96", "Стачек-70", "Челюскинцев 21 - 23" являются хроническим должниками ООО "СТК" и, что они, получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, фактически в течение года и более присваивали их путем размещения (на сайте http://www.tgk9.ru в разделе новости) опровержения за его счет на бессрочной основе тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" в следующем виде:
Опубликованная 01.03.2012 г. в разделе "Новости компании" информация: "...все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн 400 тысяч рублей, "Калининец-96" - 7 млн 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев-21 - 23" - 1 млн 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн 539 тысяч рублей. Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их."
- признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию товариществ собственников жилья "Эльмашевское", "Калининец-96", "Стачек-70", "Челюскинцев 21 - 23"
2. Обязать ООО "СТК" опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов недостоверные (заведомо ложные) сведения о том, что товарищества собственников жилья "Эльмашевское", "Калининец-96", "Стачек-70", "Челюскинцев 21 - 23" являются хроническим должниками ООО "СТК" и, что они, получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, фактически в течение года и более присваивали их путем размещения (на сайте http://www.stk-ural.ru в разделе новости) за его счет на бессрочной основе тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" в следующем виде:
Опубликованная 02.03.2012 г. в разделе "Новости" информация: "Следует добавить, что все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей.
Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн 400 тысяч рублей, "Калининец-96" - 7 млн 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев-21 - 23" - 1 млн 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн 539 тысяч рублей. Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их."
признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию товариществ собственников жилья "Эльмашевское", "Калининец-96", "Стачек-70", "Челюскинцев 21 - 23"
3. Взыскать с ООО "СТК" в пользу каждого из истцов компенсацию нематериального вреда причиненного деловой репутации в размере сумм, указанных в распространенных сведениях, а именно:
- - в пользу ТСЖ "Стачек-70" 8 млн. 400 тысяч рублей (Восемь миллионов четыреста тысяч) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Калининец-96" 7 млн. 662 тысячи рублей (Семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" 1 млн. 921 тысяча рублей (Один миллион девятьсот двадцать одна тысяча) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Эльмашевское" 1 млн. 539 тысяч рублей (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) рублей.
4. Взыскать с ОАО "ТГК-9" в пользу каждого из истцов компенсацию нематериального вреда причиненного деловой репутации в размере сумм, указанных в распространенных сведениях, а именно:
- - в пользу ТСЖ "Стачек-70" 8 млн. 400 тысяч рублей (Восемь миллионов четыреста тысяч) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Калининец-96" 7 млн. 662 тысячи рублей (Семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" 1 млн. 921 тысяча рублей (Один миллион девятьсот двадцать одна тысяча) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Эльмашевское" 1 млн. 539 тысяч рублей (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) рублей.
5. Взыскать с ответчиков в пользу истцов уплаченную истцами госпошлину. 08.08.2012 г.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.
ТСЖ "Эльмашевское" - ходатайство о приобщении документов к материалам дела (заявление жителей от 07.03.12 г., Протокол Правления от 10.03.12 г.), ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
ТСЖ "Калининец-96" - ходатайство о приобщении документов к материалам дела в количестве 5-ти штук на 11 листах, ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
03.08.12 г. через канцелярию суда от ответчиков поступили дополнения к отзыву N 3 с приложениями - ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
09.08.12 г. через канцелярию суда от ООО "СТК" поступили документы по реестру на 61-м листе; справки о размере задолженности истцов перед ООО "СТК" в количестве 4-х штук. Документы приобщены к материалам дела.
09.08.12 г. через канцелярию суда от ОАО "ТГК-9" поступили документы по реестру на 61-м листе. Документы приобщены к материалам дела.
Ответчики с иском не согласны, считая заявленные требования не подлежащими судебной защите, поскольку они направлены на оспаривание оценочных суждений, касающихся взаимоотношений истцов и ответчиков. При этом ответчики полагают, что распространенные сведения соответствуют действительности и данный факт подтверждается расчетами, основанными на предъявляемых счетах-фактурах. Кроме того, ответчики указывают на то, что истцами не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате размещения ответчиками спорных публикаций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под деловой репутацией понимается сложившееся общественное мнение о профессиональной, коммерческой и тому подобной деятельности физического или юридического лица.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены копии протоколов осмотра интернет страниц от 12.03.12 года с сайта http:www.stk-ural.ru и сайта http:www.tgkg.ru, произведенного нотариусом Мининой Л.А. Факт размещения оспариваемой информации на указанных интернет-сайтах в разделе "Новости компании" 01.03.12 г. (http://www.tgk9.ru/news_rus.html?id=20392) и в разделе "Новости" 02.03.12 г. (http://www.stk-ural.ru/index.php?page=news&pid=221) ответчики не отрицают.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации.
Согласно п. 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. предметом опровержения в порядке предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.
В качестве не соответствующих действительности и порочащих их деловую репутацию, истцы указывают следующие сведения, опубликованные на упомянутых выше сайтах ОАО "ТГК-9" ООО "СТК" в разделах "Новости компании" и, соответственно, "Новости" под заголовком "Свердловский арбитражный суд прекратил дело и вынес определение по иску ряда Екатеринбургских ТСЖ об оспаривании тарифа ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", а также их заявлению о нарушении закона "О защите конкуренции", и, соответственно, под заголовком "Свердловский арбитражный суд прекратил дело и вынес определение по иску ряда Екатеринбургских ТСЖ": "Следует добавить, что все заявители, участники процесса, являются хроническим должниками ООО "СТК" и, что они, получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, фактически в течение года и более присваивали их".
Стилистически статьи в целом представляют собой информационное сообщение об итогах рассмотрения арбитражным судом спора о тарифах ООО "СТК" по делу А60-48687/2011, участниками которого являются каждый из истцов и ответчиков по настоящему делу.
Помимо этого в указанных статьях констатируется факт того, что каждый из истцов является "хроническим должником" по отношению к ООО "СТК".
Понятие "хронические должники" раскрывается в последующих двух фразах, указывающих на периодичность образования и накопления задолженности за потребленные энергоресурсы, а также на ее размер:
- сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей.
Ссылка ответчиков на то, что данные фразы представляют собой их мнение о названных товариществах собственников жилья и носят оценочный характер, отвергается за безосновательностью.
Все предложения построены в форме утверждения о свершившемся событии, слова - маркеры, характерные для оценочных суждений, в тексте отсутствуют. Кроме того, статьи исходят от юридических лиц без указания на конкретного автора, который бы мог выразить личное мнение.
Доводы ответчиков о том, что высказанные сведения соответствуют действительности "в принципе", не могут быть приняты во внимание, поскольку данный признак подлежит исследованию именно на момент распространения информации, а не на момент вынесения судебного акта по настоящему делу.
На момент распространения указанных выше оспариваемых сведений еще не вступили в законную силу решения по делам А60-35024/2011, А60-34587/2011, А60-34636/2011 и А60-34905/2011, где собственно и исследуются вопросы наличия задолженности у истцов перед ООО "СТК" и размера такой задолженности.
Следовательно, оспариваемые утверждения ответчиков от 01.03.12 г. и 02.03.12 г. о факте имеющейся у истцов задолженностей перед ООО "СТК" с указанием их размера нельзя считать соответствующими действительности.
Ссылка ответчиков на то, что названная ими задолженность подтверждается представленными счетами-фактурами, отклоняется судом, поскольку, во-первых, упомянутые документы сами по себе не подтверждает факт наличия долга (в том или ином объеме), а во-вторых, данные расчетов ответчиков по приведенным счетам-фактурам не соответствуют сведениям, распространенным в оспариваемых статьях, из-за произвольного "округления" сумм в ту или иную сторону.
Поскольку ранее названные распространенные сведения негативно характеризуют истцов в отношении проводимой ими экономической деятельности, поскольку данная информация является порочащей их деловую репутацию.
Соответственно, требования истцов об опровержении недостоверных сведений, порочащих их деловую репутацию, подлежат удовлетворению в части сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
При этом суд полагает, что размещение текста опровержения на бессрочной основе на сайтах ответчиков будет нарушать права последних, в связи с чем требования об опровержении недостоверных сведений в части размещения текста опровержения именно на бессрочной основе удовлетворению не подлежат.
Требования истцов о взыскании с ответчиков сумм компенсации репутационного вреда не может быть удовлетворено. При этом суд исходил из того, что сам по себе факт распространения недостоверных порочащих сведений не является безусловным основанием для взыскания денежных средств как компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
Каких-либо достоверных и не носящих односторонний характер доказательств возникновения в результате опубликования спорных сведений реальных негативных последствий и понесения нематериального вреда истцы суду не представили.
Ссылка истцов на то, что подобные сведения были также распространены впоследствии на иных сайтах в сети интернет, не принимается во внимание, поскольку подобное распространение производилось не по воле ответчиков и не может влиять на степень их вины.
Что касается фразы: "Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их", то суд полагает необходимым отметить следующее.
Для правильного восприятия этой фразы ее следует читать в контексте статей в целом, включая заключительное предложение последнего абзаца: "Не исключено также привлечение руководителей ТСЖ к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности".
Собственно "присвоение" является деянием, совершаемым физическими лицами, за которое предусмотрено наказание ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Публичное обвинение в совершении подобных действий может быть расценено, как распространение сведений, нарушающих честь и достоинство граждан.
Ссылка истцов на оскорбительный характер данной фразы подлежит отклонению, поскольку подобные обстоятельства также касаются отдельного состава правонарушения, предусмотренного ст. 130 УК РФ и представляющего частный случай способов защиты личных неимущественных прав граждан.
Однако споры, связанные с защитой указанных личных неимущественных прав гражданина в соответствии со ст. 33 АПК РФ не подведомственны арбитражным судам.
Поэтому в данной части требований производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1) Исковые требования удовлетворить частично.
2) Обязать Открытое акционерное общество "ТГК-9" не позже 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть недостоверную порочащую деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96" информацию, опубликованную 01.03.2012 г. в разделе "Новости компании" на сайте http://www.tgk9.ru, - ...все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей" путем размещения за его счет следующего текста опровержения на сайте http://www.tgk9.ru. в разделе "Новости компании" тем же шрифтом под заголовком "Опровержение":
- Опубликованная 01.03.12 г. в разделе "Новости компании" информация: "...все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей..." - признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96".
3) Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТК" не позже 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть недостоверную порочащую деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96" информацию, опубликованную 02.03.2012 г. в разделе "Новости" на сайте http://www.stk-ural.ru, - "Следует добавить, что все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей..." путем размещения за его счет следующего текста опровержения на сайте http://www.stk-ural.ru. в разделе "Новости" тем же шрифтом под заголовком "Опровержение":
- Опубликованная 02.03.12 г. в разделе "Новости" информация: "...все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей..." - признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96".
4) В части требования об опровержении сведений размещенных 01.03.12 г. в разделе "Новости компании" на сайте http://www.tgkg.ru и 02.03.12 г. в разделе "Новости" на сайте http://www.stk-ural.ru:
- "Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их."
- производство по делу прекратить.
5) В остальной части в иске отказать.
6) Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) в пользу ТСЖ "Эльмашевское" (ИНН 6673188822) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) в пользу ТСЖ "Стачек-70" (ИНН 6673214840) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" (ИНН 6659120445) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) в пользу ТСЖ "Калининец-96" (ИНН 6663057517) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
7) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу ТСЖ "Эльмашевское" (ИНН 6673188822) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу ТСЖ "Стачек-70" (ИНН 6673214840) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" (ИНН 6659120445) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу ТСЖ "Калининец-96" (ИНН 6663057517) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
8) Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-18027/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N А60-18027/2012
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96"
к ООО "СТК", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9")
о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании:
от истца: Гаврилова Т.А., представитель по доверенностям от 01.10.11 г. (ТСЖ "Стачек-70", ТСЖ "Эльмашевское", ТСЖ "Калининец-96", ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"); Гаврилов О.А., представитель по доверенности от 11.01.12 г. ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96" - Юшкова В.А., Приказ N 1; ТСЖ "Стачек-70" - Жбанова О.В., протокол N 9 от 07.03.12 г.; ТСЖ "Эльмашевское" - Строганов С.Н., председатель - Протокол от 23.07.12 г.,
от ответчиков: Канова Н.В., представитель по доверенностям от 04.05.12 г.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.12 г. до 10 часов 15 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.08.12 г. в том же составе суда при участии:
- От истцов - представители те же;
- От ответчиков - ОАО "ТГК-9" - Замятин С.В., представитель по доверенности от 09.08.12 г., Памберг В.А., представитель по доверенности от 04.05.12 г.; ООО "СТК" - Замятин С.В., представитель по доверенности от 09.08.12 г., Памберг В.А., представитель по доверенности от 04.05.12 г.
Истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
03.08.12 г. через канцелярию суда от истцов поступило ходатайство о приобщении документов в копиях на 298 листах. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Истцами заявлено ходатайство об уточнении редакции исковых требований, просят:
1. Обязать ОАО "ТГК-9" опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов недостоверные (заведомо ложные) сведения о том, что товарищества собственников жилья "Эльмашевское", "Калининец-96", "Стачек-70", "Челюскинцев 21 - 23" являются хроническим должниками ООО "СТК" и, что они, получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, фактически в течение года и более присваивали их путем размещения (на сайте http://www.tgk9.ru в разделе новости) опровержения за его счет на бессрочной основе тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" в следующем виде:
Опубликованная 01.03.2012 г. в разделе "Новости компании" информация: "...все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн 400 тысяч рублей, "Калининец-96" - 7 млн 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев-21 - 23" - 1 млн 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн 539 тысяч рублей. Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их."
- признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию товариществ собственников жилья "Эльмашевское", "Калининец-96", "Стачек-70", "Челюскинцев 21 - 23"
2. Обязать ООО "СТК" опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов недостоверные (заведомо ложные) сведения о том, что товарищества собственников жилья "Эльмашевское", "Калининец-96", "Стачек-70", "Челюскинцев 21 - 23" являются хроническим должниками ООО "СТК" и, что они, получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, фактически в течение года и более присваивали их путем размещения (на сайте http://www.stk-ural.ru в разделе новости) за его счет на бессрочной основе тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" в следующем виде:
Опубликованная 02.03.2012 г. в разделе "Новости" информация: "Следует добавить, что все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей.
Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн 400 тысяч рублей, "Калининец-96" - 7 млн 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев-21 - 23" - 1 млн 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн 539 тысяч рублей. Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их."
признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию товариществ собственников жилья "Эльмашевское", "Калининец-96", "Стачек-70", "Челюскинцев 21 - 23"
3. Взыскать с ООО "СТК" в пользу каждого из истцов компенсацию нематериального вреда причиненного деловой репутации в размере сумм, указанных в распространенных сведениях, а именно:
- - в пользу ТСЖ "Стачек-70" 8 млн. 400 тысяч рублей (Восемь миллионов четыреста тысяч) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Калининец-96" 7 млн. 662 тысячи рублей (Семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" 1 млн. 921 тысяча рублей (Один миллион девятьсот двадцать одна тысяча) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Эльмашевское" 1 млн. 539 тысяч рублей (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) рублей.
4. Взыскать с ОАО "ТГК-9" в пользу каждого из истцов компенсацию нематериального вреда причиненного деловой репутации в размере сумм, указанных в распространенных сведениях, а именно:
- - в пользу ТСЖ "Стачек-70" 8 млн. 400 тысяч рублей (Восемь миллионов четыреста тысяч) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Калининец-96" 7 млн. 662 тысячи рублей (Семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" 1 млн. 921 тысяча рублей (Один миллион девятьсот двадцать одна тысяча) рублей;
- - в пользу ТСЖ "Эльмашевское" 1 млн. 539 тысяч рублей (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) рублей.
5. Взыскать с ответчиков в пользу истцов уплаченную истцами госпошлину. 08.08.2012 г.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.
ТСЖ "Эльмашевское" - ходатайство о приобщении документов к материалам дела (заявление жителей от 07.03.12 г., Протокол Правления от 10.03.12 г.), ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
ТСЖ "Калининец-96" - ходатайство о приобщении документов к материалам дела в количестве 5-ти штук на 11 листах, ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
03.08.12 г. через канцелярию суда от ответчиков поступили дополнения к отзыву N 3 с приложениями - ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
09.08.12 г. через канцелярию суда от ООО "СТК" поступили документы по реестру на 61-м листе; справки о размере задолженности истцов перед ООО "СТК" в количестве 4-х штук. Документы приобщены к материалам дела.
09.08.12 г. через канцелярию суда от ОАО "ТГК-9" поступили документы по реестру на 61-м листе. Документы приобщены к материалам дела.
Ответчики с иском не согласны, считая заявленные требования не подлежащими судебной защите, поскольку они направлены на оспаривание оценочных суждений, касающихся взаимоотношений истцов и ответчиков. При этом ответчики полагают, что распространенные сведения соответствуют действительности и данный факт подтверждается расчетами, основанными на предъявляемых счетах-фактурах. Кроме того, ответчики указывают на то, что истцами не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате размещения ответчиками спорных публикаций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под деловой репутацией понимается сложившееся общественное мнение о профессиональной, коммерческой и тому подобной деятельности физического или юридического лица.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены копии протоколов осмотра интернет страниц от 12.03.12 года с сайта http:www.stk-ural.ru и сайта http:www.tgkg.ru, произведенного нотариусом Мининой Л.А. Факт размещения оспариваемой информации на указанных интернет-сайтах в разделе "Новости компании" 01.03.12 г. (http://www.tgk9.ru/news_rus.html?id=20392) и в разделе "Новости" 02.03.12 г. (http://www.stk-ural.ru/index.php?page=news&pid=221) ответчики не отрицают.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации.
Согласно п. 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. предметом опровержения в порядке предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.
В качестве не соответствующих действительности и порочащих их деловую репутацию, истцы указывают следующие сведения, опубликованные на упомянутых выше сайтах ОАО "ТГК-9" ООО "СТК" в разделах "Новости компании" и, соответственно, "Новости" под заголовком "Свердловский арбитражный суд прекратил дело и вынес определение по иску ряда Екатеринбургских ТСЖ об оспаривании тарифа ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", а также их заявлению о нарушении закона "О защите конкуренции", и, соответственно, под заголовком "Свердловский арбитражный суд прекратил дело и вынес определение по иску ряда Екатеринбургских ТСЖ": "Следует добавить, что все заявители, участники процесса, являются хроническим должниками ООО "СТК" и, что они, получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, фактически в течение года и более присваивали их".
Стилистически статьи в целом представляют собой информационное сообщение об итогах рассмотрения арбитражным судом спора о тарифах ООО "СТК" по делу А60-48687/2011, участниками которого являются каждый из истцов и ответчиков по настоящему делу.
Помимо этого в указанных статьях констатируется факт того, что каждый из истцов является "хроническим должником" по отношению к ООО "СТК".
Понятие "хронические должники" раскрывается в последующих двух фразах, указывающих на периодичность образования и накопления задолженности за потребленные энергоресурсы, а также на ее размер:
- сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей.
Ссылка ответчиков на то, что данные фразы представляют собой их мнение о названных товариществах собственников жилья и носят оценочный характер, отвергается за безосновательностью.
Все предложения построены в форме утверждения о свершившемся событии, слова - маркеры, характерные для оценочных суждений, в тексте отсутствуют. Кроме того, статьи исходят от юридических лиц без указания на конкретного автора, который бы мог выразить личное мнение.
Доводы ответчиков о том, что высказанные сведения соответствуют действительности "в принципе", не могут быть приняты во внимание, поскольку данный признак подлежит исследованию именно на момент распространения информации, а не на момент вынесения судебного акта по настоящему делу.
На момент распространения указанных выше оспариваемых сведений еще не вступили в законную силу решения по делам А60-35024/2011, А60-34587/2011, А60-34636/2011 и А60-34905/2011, где собственно и исследуются вопросы наличия задолженности у истцов перед ООО "СТК" и размера такой задолженности.
Следовательно, оспариваемые утверждения ответчиков от 01.03.12 г. и 02.03.12 г. о факте имеющейся у истцов задолженностей перед ООО "СТК" с указанием их размера нельзя считать соответствующими действительности.
Ссылка ответчиков на то, что названная ими задолженность подтверждается представленными счетами-фактурами, отклоняется судом, поскольку, во-первых, упомянутые документы сами по себе не подтверждает факт наличия долга (в том или ином объеме), а во-вторых, данные расчетов ответчиков по приведенным счетам-фактурам не соответствуют сведениям, распространенным в оспариваемых статьях, из-за произвольного "округления" сумм в ту или иную сторону.
Поскольку ранее названные распространенные сведения негативно характеризуют истцов в отношении проводимой ими экономической деятельности, поскольку данная информация является порочащей их деловую репутацию.
Соответственно, требования истцов об опровержении недостоверных сведений, порочащих их деловую репутацию, подлежат удовлетворению в части сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
При этом суд полагает, что размещение текста опровержения на бессрочной основе на сайтах ответчиков будет нарушать права последних, в связи с чем требования об опровержении недостоверных сведений в части размещения текста опровержения именно на бессрочной основе удовлетворению не подлежат.
Требования истцов о взыскании с ответчиков сумм компенсации репутационного вреда не может быть удовлетворено. При этом суд исходил из того, что сам по себе факт распространения недостоверных порочащих сведений не является безусловным основанием для взыскания денежных средств как компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
Каких-либо достоверных и не носящих односторонний характер доказательств возникновения в результате опубликования спорных сведений реальных негативных последствий и понесения нематериального вреда истцы суду не представили.
Ссылка истцов на то, что подобные сведения были также распространены впоследствии на иных сайтах в сети интернет, не принимается во внимание, поскольку подобное распространение производилось не по воле ответчиков и не может влиять на степень их вины.
Что касается фразы: "Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их", то суд полагает необходимым отметить следующее.
Для правильного восприятия этой фразы ее следует читать в контексте статей в целом, включая заключительное предложение последнего абзаца: "Не исключено также привлечение руководителей ТСЖ к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности".
Собственно "присвоение" является деянием, совершаемым физическими лицами, за которое предусмотрено наказание ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Публичное обвинение в совершении подобных действий может быть расценено, как распространение сведений, нарушающих честь и достоинство граждан.
Ссылка истцов на оскорбительный характер данной фразы подлежит отклонению, поскольку подобные обстоятельства также касаются отдельного состава правонарушения, предусмотренного ст. 130 УК РФ и представляющего частный случай способов защиты личных неимущественных прав граждан.
Однако споры, связанные с защитой указанных личных неимущественных прав гражданина в соответствии со ст. 33 АПК РФ не подведомственны арбитражным судам.
Поэтому в данной части требований производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1) Исковые требования удовлетворить частично.
2) Обязать Открытое акционерное общество "ТГК-9" не позже 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть недостоверную порочащую деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96" информацию, опубликованную 01.03.2012 г. в разделе "Новости компании" на сайте http://www.tgk9.ru, - ...все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей" путем размещения за его счет следующего текста опровержения на сайте http://www.tgk9.ru. в разделе "Новости компании" тем же шрифтом под заголовком "Опровержение":
- Опубликованная 01.03.12 г. в разделе "Новости компании" информация: "...все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей..." - признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96".
3) Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТК" не позже 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть недостоверную порочащую деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96" информацию, опубликованную 02.03.2012 г. в разделе "Новости" на сайте http://www.stk-ural.ru, - "Следует добавить, что все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей..." путем размещения за его счет следующего текста опровержения на сайте http://www.stk-ural.ru. в разделе "Новости" тем же шрифтом под заголовком "Опровержение":
- Опубликованная 02.03.12 г. в разделе "Новости" информация: "...все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО "СТК" при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ "Стачек-70" составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ "Калининец-96" - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ "Эльмашевское" - 1 млн. 539 тысяч рублей..." - признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23"; ТСЖ "Калининец-96".
4) В части требования об опровержении сведений размещенных 01.03.12 г. в разделе "Новости компании" на сайте http://www.tgkg.ru и 02.03.12 г. в разделе "Новости" на сайте http://www.stk-ural.ru:
- "Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их."
- производство по делу прекратить.
5) В остальной части в иске отказать.
6) Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) в пользу ТСЖ "Эльмашевское" (ИНН 6673188822) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) в пользу ТСЖ "Стачек-70" (ИНН 6673214840) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" (ИНН 6659120445) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) в пользу ТСЖ "Калининец-96" (ИНН 6663057517) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
7) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу ТСЖ "Эльмашевское" (ИНН 6673188822) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу ТСЖ "Стачек-70" (ИНН 6673214840) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" (ИНН 6659120445) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу ТСЖ "Калининец-96" (ИНН 6663057517) 500 (пятьсот) руб. в возмещение государственной пошлины.
8) Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
АНИСИМОВ Л.А.
АНИСИМОВ Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)