Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2005 г. Дело N А40-49533/05-146-466
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л., единолично, при ведении протокола заседания Л., с участием: от заявителя - М. по доверенности от 12.10.04; заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя К.С., А.; рассмотрел дело по заявлению П. к судебным приставам-исполнителям К.С. и Г. Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 17918/36/542 от 01.07.05 и предупреждения от 22.08.05 N 21-1475, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных актов заявителю,
П. обратился в арбитражный суд к судебным приставам-исполнителям К.С. и Г. Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 17918/36/542 от 01.07.05 и предупреждения от 22.08.05 N 21-1475, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных актов заявителю.
В обоснование заявления П. ссылается на то, что 01.07.2005 судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 17918/36/542-05, согласно которому принимаются меры по приостановлению полномочий П. в качестве председателя правления ЖСК "Альфа" и запрету ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, принадлежащих ЖСК "Альфа".
Указанным постановлением нарушены п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), поскольку не установлен срок для добровольного исполнения. Судебным приставом-исполнителем К. нарушен п. 4 ст. 9 Закона, так как до настоящего времени он как должник и председатель правления ЖСК "Альфа" не получал официально ни по почте, ни лично копии оспариваемого постановления.
Заявление мотивирует также тем, что предупреждение за подписью судебного пристава-исполнителя Г., в котором в однодневный срок предлагается исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, также не получал. Оспариваемые решения и бездействие судебных приставов К.С. и Г. в виде неоповещения о принятых ими решениях прямо нарушают п. п. 3, 4 ст. 9, п. 1 ст. 73 Закона и поэтому являются незаконными.
Возражая на заявление, судебный пристав-исполнитель К. указывает, что 01.07.05 отделом по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 17918/36/542/05, предметом исполнения которого является принятие обеспечительных мер в виде приостановления полномочия П. как председателя правления ЖСК "Альфа" и запрета П. распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, принадлежащих ЖСК "Альфа".
Данное постановление вручено официальному представителю ЖСК "Альфа" (главный бухгалтер - С.) по адресу, указанному в исполнительном листе.
Принимая во внимание, что должником является ЖСК "Альфа", а меры по обеспечению иска касаются полномочий П., было решено не обязывать П. исполнять решение Девятого апелляционного арбитражного суда в добровольный срок, так как определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
22 августа 2005 г. в Отдел по ЮЗАО ГУ ФССП г. Москвы поступило заявление представителя взыскателя - ООО "Капитал-Строй XXI" о захвате служебных помещений сотрудниками различных ООО, ЧОП, договоры с которыми были заключены П. Поэтому для проверки фактов, указанных в заявлении, предусматривающих уголовную ответственность, судебный пристав-исполнитель Г., замещающий на время отпуска, вышел по адресу: пос. Потапово, жилой комплекс "Г", с предупреждением, однако вручить предупреждение лично П. не представилось возможным, а было передано для передачи К.В. - начальнику службы эксплуатации ЖСК "Альфа" и отправлено по почте.
До настоящего времени П. никаких объяснений не давал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.
Судебный пристав-исполнитель Г. и представитель ООО "Капитал-Строй XXI" не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания.
Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования заявления, судебного пристава-исполнителя, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления.
Как видно из материалов дела, 01 июля 2005 г. судебным приставом-исполнителем К.С. Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства во исполнение исполнительного листа N 09ААС-0562 от 27 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-6043/05-ГК.
По утверждению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются неправомерными ввиду того, что в постановлении отсутствует указание на срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный лист N 09ААС-0562 от 27 июня 2005 г. соответствует требованиям ст. 8 Закона, и срок его предъявления к исполнению не истек, поэтому, руководствуясь п. 1 ст. 9 Закона, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению, поскольку не было правовых оснований для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению.
Ссылка заявителя на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит указание на срок для добровольного исполнения, не может служить основанием для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, так как в силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены такие последствия в случае неустановления срока для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства, связанные с несвоевременностью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, также не являются основанием для удовлетворения предъявленного требования, поскольку не влияют на законность постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем данное постановление вручено официальному представителю ЖСК "Альфа" по адресу, указанному в исполнительном листе.
Не может служить основанием для удовлетворения заявления утверждение о том, что неоповещение о принятых судебными приставами-исполнителями решениях нарушает права и интересы председателя правления ЖСК "Альфа" ввиду того, что его лишают права на ознакомление с материалами исполнительного производства, на обжалование постановления и действий судебных приставов-исполнителей, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением свидетельствует о реализации права на судебную защиту в соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о незаконности предупреждения от 22.08.05, вынесенного судебным приставом-исполнителем Г.
Требование о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения, также не подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена главному бухгалтеру ЖСК "Альфа" С. Акт выхода на территорию от 22.08.05 подтверждает совершение определенных действий по вручению копии постановления. Поэтому нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
отказать в удовлетворении заявления П. к судебным приставам-исполнителям К.С. и Г. Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N 17918/36/542 от 01.07.05 и предупреждения от 22.08.05 N 21-1475, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных актов заявителю незаконными.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.10.2005, 02.11.2005 ПО ДЕЛУ N А40-49533/05-146-466
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2005 г. Дело N А40-49533/05-146-466
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л., единолично, при ведении протокола заседания Л., с участием: от заявителя - М. по доверенности от 12.10.04; заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя К.С., А.; рассмотрел дело по заявлению П. к судебным приставам-исполнителям К.С. и Г. Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 17918/36/542 от 01.07.05 и предупреждения от 22.08.05 N 21-1475, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных актов заявителю,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в арбитражный суд к судебным приставам-исполнителям К.С. и Г. Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 17918/36/542 от 01.07.05 и предупреждения от 22.08.05 N 21-1475, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных актов заявителю.
В обоснование заявления П. ссылается на то, что 01.07.2005 судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 17918/36/542-05, согласно которому принимаются меры по приостановлению полномочий П. в качестве председателя правления ЖСК "Альфа" и запрету ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, принадлежащих ЖСК "Альфа".
Указанным постановлением нарушены п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), поскольку не установлен срок для добровольного исполнения. Судебным приставом-исполнителем К. нарушен п. 4 ст. 9 Закона, так как до настоящего времени он как должник и председатель правления ЖСК "Альфа" не получал официально ни по почте, ни лично копии оспариваемого постановления.
Заявление мотивирует также тем, что предупреждение за подписью судебного пристава-исполнителя Г., в котором в однодневный срок предлагается исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, также не получал. Оспариваемые решения и бездействие судебных приставов К.С. и Г. в виде неоповещения о принятых ими решениях прямо нарушают п. п. 3, 4 ст. 9, п. 1 ст. 73 Закона и поэтому являются незаконными.
Возражая на заявление, судебный пристав-исполнитель К. указывает, что 01.07.05 отделом по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 17918/36/542/05, предметом исполнения которого является принятие обеспечительных мер в виде приостановления полномочия П. как председателя правления ЖСК "Альфа" и запрета П. распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, принадлежащих ЖСК "Альфа".
Данное постановление вручено официальному представителю ЖСК "Альфа" (главный бухгалтер - С.) по адресу, указанному в исполнительном листе.
Принимая во внимание, что должником является ЖСК "Альфа", а меры по обеспечению иска касаются полномочий П., было решено не обязывать П. исполнять решение Девятого апелляционного арбитражного суда в добровольный срок, так как определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
22 августа 2005 г. в Отдел по ЮЗАО ГУ ФССП г. Москвы поступило заявление представителя взыскателя - ООО "Капитал-Строй XXI" о захвате служебных помещений сотрудниками различных ООО, ЧОП, договоры с которыми были заключены П. Поэтому для проверки фактов, указанных в заявлении, предусматривающих уголовную ответственность, судебный пристав-исполнитель Г., замещающий на время отпуска, вышел по адресу: пос. Потапово, жилой комплекс "Г", с предупреждением, однако вручить предупреждение лично П. не представилось возможным, а было передано для передачи К.В. - начальнику службы эксплуатации ЖСК "Альфа" и отправлено по почте.
До настоящего времени П. никаких объяснений не давал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.
Судебный пристав-исполнитель Г. и представитель ООО "Капитал-Строй XXI" не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания.
Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования заявления, судебного пристава-исполнителя, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления.
Как видно из материалов дела, 01 июля 2005 г. судебным приставом-исполнителем К.С. Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства во исполнение исполнительного листа N 09ААС-0562 от 27 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-6043/05-ГК.
По утверждению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются неправомерными ввиду того, что в постановлении отсутствует указание на срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный лист N 09ААС-0562 от 27 июня 2005 г. соответствует требованиям ст. 8 Закона, и срок его предъявления к исполнению не истек, поэтому, руководствуясь п. 1 ст. 9 Закона, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению, поскольку не было правовых оснований для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению.
Ссылка заявителя на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит указание на срок для добровольного исполнения, не может служить основанием для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, так как в силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены такие последствия в случае неустановления срока для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства, связанные с несвоевременностью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, также не являются основанием для удовлетворения предъявленного требования, поскольку не влияют на законность постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем данное постановление вручено официальному представителю ЖСК "Альфа" по адресу, указанному в исполнительном листе.
Не может служить основанием для удовлетворения заявления утверждение о том, что неоповещение о принятых судебными приставами-исполнителями решениях нарушает права и интересы председателя правления ЖСК "Альфа" ввиду того, что его лишают права на ознакомление с материалами исполнительного производства, на обжалование постановления и действий судебных приставов-исполнителей, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением свидетельствует о реализации права на судебную защиту в соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о незаконности предупреждения от 22.08.05, вынесенного судебным приставом-исполнителем Г.
Требование о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения, также не подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена главному бухгалтеру ЖСК "Альфа" С. Акт выхода на территорию от 22.08.05 подтверждает совершение определенных действий по вручению копии постановления. Поэтому нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления П. к судебным приставам-исполнителям К.С. и Г. Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N 17918/36/542 от 01.07.05 и предупреждения от 22.08.05 N 21-1475, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных актов заявителю незаконными.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)