Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2010 г.
Полный текст решения подготовлен 26.01.2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Горожанова О.Л.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья Горожанова О.Л.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению) ООО "УКС-Созидатель"
к ООО "Мособлжилстрой", 3-и лица: ЗАО "Агрофирма Подмосковье", Администрация Раменского района М.О.
3-и лица: Симюк Т.Ф., Голодец О.Ю., Крылов Н.Н., Брагиш И., Жуфан Н.С., Шкарбанов В.Н., Ламзина Ю.А., Богатов Ю.Н., Маленевский К.Д., Пугачева В.А., Спирикова С.Б., Марковцева В.П., Кравцов И.Н., Бондаренко Н.М., Цхе А.С., Петров Б.Е., Раяйлян С.Л., Кузнецов А.Ю., Фуфлыгина А.В., Афанасьева И.Н., Поршин Н.В., Бондаренко Г.А., Чарчян К.Т., Авоян С.Э., Степанов И.Б., Харитонова С.Н., Тимашова Т.В., Опекунский А.Г., Сухарин С.А., Козлов Д.В., Петров Д.А., Ример А.В., Соломатина Е.Ю., Гареев Э.М., Звягина Н.В., Юдина Л.А., Петрушевская В.А, Гречкин О.И., Гаврилов Д.В., Садыкеев О.А., Сметанников А.М., Зеленина Г.Г., Пугачева И.А, Морозова В.Г., Рулев И.А., Приемко Г.Н., Клевакин Л.К., Гаранина Ю.С., Вяткин М.Г., Разин Ю.Н., Карпунина Л.П., Фролов А.А., Кривошеева О.Н., Рыжов В.В., Полякова Л.А., Моисеева Л.И., Мартыненко Г.В., Исаев В.А., Дементьев А.В., Скриган С.П., Гриднева Л.А., Горлатых А.И., Королевич О.Ю., Дунаев В.Г., Сурменков Ю.Д., Джаман П.И., Медведев В.Я., Дудина Н.П., Козлова Т.В., Сикорская Т.В., Дьяков Т.Ф., Проторов Д.С., Рябцева Н.Л., Зернов С.М., Соколов И.Г., Кнутов В.Е., Чигарева Т.А., Кисилев К.В., Мохаммад И.З., Гавриленко С.А., Бронов Ю.А., Карамзина Е.А., Баринова Л.В., Советова М.А., Ибрагимова О.Н., Разинкин В.В., Сеничкина Л.Л., Тутова О.Н., Филиппов А.В., Расулмухамедова Л.Т., Демчук Т.Н., Титов Ю.К., Воротягина Н.Н., Копейкина Е.А., Черненко И.Ю., Спиридонова О.А., Антипова Т.Н., ЖСК Строим вместе, Горлецкий И., Загорец Л.Г., Жарков А.Н., Колосова Т.Н., Соколов Ю.Г., Казакова Т.А., Солдаткина Г.В., Кравцова Т.А., Баландина В.С., Хаваева А.А., Ирзина С.И., Степанова Н.Л., Овсянников А.Э., Уткина Е.А., Боровиков Н.Н., Грандовская Т.С., Русанова А.Е., Полетаева А.Н., Дианов О.В., Жукова В.Н., Лузгина Н.В., Беспалько С.А., Якубова Л.В., Донец Н.В., Протасенко А.А., Кузнецова В.А., Жабчик О.Л., Штефан И.В., Зайцев Ю.С., Комендантов И.Ф., Сергеева Н.И., Лапенков В.А., Лебедев А.И., Лебедев Л.И., Морозов С.П., Мунасыпов А.И., Кошелев В.В., Мясникова Т.И., Бугров А.П., Ломов А.А., Халиков А.Р., Баранова Н.Г., Литвяков И.В., Севостьянов В.В., Поделякина М.ю., Мареева Е.Г., Енина Т.А., Катанаева В.С., Попадьина А.В., Осипова А.И., Болтенко М.В., Пучина О.А., Тарасова Т.В., ООО "Кларит", Казанцева Н.В., Гаврилюк А.А., Егорова Е.М., Петрищева В.В., Умяров Ф.Р., Мятлик А.Н., Анисин Е.А., Никитова С.В., Балабан Т.Д., Криволапова С.В., Сериков А.Ф., Шаров А.В., Солопанова Н.Н., Шукшин Д.Г., Корольков Д.Г., Кирюков А.В., Бурова И.Ю., Невзоров К.В., Колесников В.С., Арифулин М.Р., Кондауров В.В., Петровский С.М., Петухов И.В., Безменов Б.А., Васильева А.С., Павленко С.В., Плешанов И.А., Тумасова Т.В., Колтагов В.В., Овчарова М.Е., Бричук Д.Н., Захарова С.В., Гугтн И.Н., Ярославский А.В., Михайловская Е.Л., Фирстова Ф.Р., Кротов Ю.В., Упоров А.В., Кирсанова Е.В., Юдакова Е.В., Щегольков, Ахметзянов Д.Г., Сенцова Н.К., Журавлев В.С., Лапенков Е.В., Григорук В.С., Попов А.В., Новикова, Хусайнов З.А., Кобзева С.В., Силенков С.Н., Князькова Е.В., Герасимчук Е.В., Смирнова Т.В., Гарбузова Е.Ю., Старостин А.А., Тимофеева Л.М., Важина Е.Р., Карапетян А., Душко С.Н., Васюк Р.Я., Ермаков И.Н., Тилляходжаева З.Ф., Кузьмина Р.И., Ветчинкина Ю.Ю., Черных А.В., Петрова, Решетникова В.И., Кузнецова С.Н., Поликарпов А.В., Захарова Л.В., Соколова А.М., Черепанова М.И., Габриелян И.Г., Бирюкова Т.А., Куличенкова Н.А., Волков Н.Н., Клепче С.Г., Ефимов Е.Г., Лисейцева, Прокофьева, Цапов А.А., Кириленко Р.Е., Журавлева В.В., Полдомасова Т.В., Голунов А.И., Хачатурян С.М., Фадеева, Крюкова Л.Е., Шатов В.В., Гришина М.Ю., Чичов Ю.А., Голдуева В.А., Голобоких М.Н., Соколова, Толкачев Ю.Н., Зозуля Н.Я., Фадеева Т.В., Тайлакова А.А., Конькова К.В., Кунцевич О.В., Этова, Филиппов Г.Н., Томова И.Ю. Гладышева И.Ю., Шигаров Н.В., Суденко Ж.В., Ромадин В.А., Жукова Т.Н., Кулышенко Г.Л., Андреева М.А., Пожидаева Т.А., Мошкина Т.О., Ризаева С.Б., Петров М.М., Козлов А.В., Бутусов Д.М., Некрылов Ю.В., Брыканов Д.В., Портной Д.Д., Беляуэр, Осипова Е.Н., Волков Р.В., Абрамян А.Ф., Попов Н.Н., Липатова Г.В., Ткаченко А.А., Строим в месте ЖСК, Жильцов Н.В., Хомякова В.А., Васильев А.О., Мищенко Т.Ю., Федина Е.Д., Романюк А.С., Демкина Л.К., Бадамшин Р.Ш., Максимов Ю.И., Шпанова Н.А., Кочанова Н.В., Джиджоев В.В., Гиголаев А.Г., Тюрин В.А., Решнов М.В., Рыженков А.В., Колосков Е.А., Письменный А.П., Макурина Т.А., Фунтикова Л.П., Петровский А.Л., Дайнеко Т.П., Денисов М.В., Хомяков Е.М., Журавлева В.В., Белова Н.В., Устинюк М.С., Лазарева Е.Ю., Долгих Н.В., Егорова Л.Н., Родин А.В., Егунова А.К., Мордовина С.Е., ООО "ДельтаПром", Катасонов Ю.А., Шабанова Г.М., Егорова И.В., Решетников И.П., Щербакова О.О., Устинюк М.М.,
О признании соглашения незаключенным в части
при участии в заседании
Представителей истца, ответчика, 3-х лиц по протоколу
Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаключенным соглашения на передачу прав инвесторов на осуществление капитальных вложений и на их результаты, оформленное 07.08.2006 г. между ООО "Укс-Созидатель", ЗАО "Агрофирма" Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой", в части регламентации прав и обязанностей между ООО "Укс-Созидатель" и ООО "Мособлжилстрой".
К участию в деле были привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ЗАО "Агрофирма Подмосковное", Администрация Раменского р-на М.О. и физические лица.
Отводов суду не заявлено.
Ответчик, 3-и лица Администрация и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Представителем третьего лица - гражданки Степановой А.Ф. было представлено в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде общей юрисдикции заявленного ею требования о признании незаключенным Соглашения на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и их результаты, оформленное 07.08.2006 г. между истцом, ответчиком и 3-м лицом N 1, в связи с неисполнением сторонами условий, предусмотренных в п. 4 указанного соглашения.
Судом данное ходатайство было рассмотрено и отклонено, вынесено определение.
Истец настаивал на удовлетворении своих требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что между ним и 3-м лицом N 1 был заключен инвестиционный договор N 2, предметом которого являлось строительство жилых домов на территории пос. Островцы, Раменского р-на. К данному договору сторонами контракта было заключено семь дополнительных соглашений. 14.04.2006 г. было подписано соглашение о расторжении инвестиционного договора N 2 и был составлен акт по разделу имущества, возникшего в результате реализации инвестиционного договора N 2 (л.д. 67 т. 1).
07.08.2006 г. между истцом, 3-м лицом N 1 и ответчиком было подписано на основании протокола совещания от 01.12.2005 г., договора аренды земельного участка N 1300 от 19.04.2006 г. и 13001 от 19.04.2006 г. соглашение на передачу прав инвесторов на осуществление капитальных вложений и на их результаты в соответствии с п. 1 которого истец и 3-е лицо N 1 передали права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий ответчику в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". Истец считает, что данное соглашение не соответствует требованиям ст. 420, 432 ГК РФ, т.к. из текста и смысла спорного соглашения невозможно установить предмет договора и объем уступаемых прав и обязательств. Спорное соглашение, в нарушение ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" не содержит сведений, позволяющих однозначно точно идентифицировать обязательство договор, по которому передано право требования, объем капитальных вложений, осуществленных истцом, в т.ч. в стоимостном выражении, а также конкретный результат таких вложений. При таких обстоятельствах, истец просит признать незаключенным данное соглашение в части регламентации прав и обязанностей между истцом и ответчиком.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ланцов А.Н.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, ссылаясь на то, что при подписании сторонами спорного соглашения стороны соглашения самостоятельно и свободно определили вид и содержание соглашения, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 434, 438 ГК РФ, ст. 7 Закона от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" Сторонами соглашения был выбран особый вид договора, заключаемый на основании ст. 421 ГК РФ, который не противоречит действующему законодательству. Предметом соглашения является строительство объектов за счет права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий. Фактическим определением исполнения прав и обязанностей сторон по данному соглашению и является первичная документация ответчика, в которой определен объем исполненных прав ответчика, на сумму уже произведенных капитальных вложений сторонами и на их результат исходя из фактического обоснования вложения денежных средств ответчик исполняет обязательства по реализации прав сторон. Оспариваемое соглашение заключено сторонами инвестиционной деятельности и является реализацией протокола совещания от 01.12.2005 г. и договоров аренды земельных участков N 1300 и N 1301 от 19.04.2006 г. Истцом не указано, какие именно права были нарушены данным соглашением или действиями ответчика и какие права и законные интересы оспариваются. Истцом необоснованна возможность восстановления его прав и охраняемых законом интересов, поскольку обязательства сторон выполнены, а ответчик за свой счет, достроив дома передал квартиры в собственность дольщикам, ранее вносившим денежные средства истцу и 3-му лицу N 1. Ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 25.07.2007 г. к спорному соглашению, по которому были уточнены пункты 3 и 4 соглашения и был внесен новый пункт 9. Ответчиком были заключены договора аренды на земельный участок под строительство, были получены разрешения на строительство N 36, N 37, N 38 от 26.07.2006 г., которые ранее не были получены истцом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
3-е лицо ЗАО "Агрофирма Подмосковное" просило в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что на основании спорного соглашения истец и 3-е лицо N 1 передали ответчику права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству жилых зданий, под которыми стороны подразумевают жилые дома N 68, 69 и 70, расположенных по вышеуказанному адресу. 25.07.2007 г. между истцом, ответчиком и 3-м лицом N 1 было подписано дополнительное соглашение к спорному соглашению, в котором уточнили п. 3 и 4 соглашения. Как следует из п. 3 Соглашения (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении) за передачу прав, указанных в п. 1 Соглашения, ООО "Мособлжилстрой" принял обязательства ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное", а именно: после ввода в эксплуатацию жилых домов (N 68, N 69, N 70, N 71) в срок до 30 октября 2009 г. передать в собственность квартиры (без отделки) в указанных домах, дольщикам, участвующими в инвестировании строительства жилых домов N 68, N 69, N 70, N 71, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная.
В п. 4 Соглашения (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 25.07.2007 г.) стороны установили три пути оформления принятия обязательств перед дольщиками: - ООО "Мособлжилстрой" подписывает с ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" договора уступки права и перевода долга по договорам заключенным ранее с дольщиками, либо - ООО "Мособлжилстрой" подписывает с дольщиками договоров на отчуждение квартир, или - признания права собственности дольщиков на квартиры в судебном порядке.
Следовательно, такие действия, как подписание ООО "Мособлжилстрой" с ООО "УКС - Созидатель", подписание с дольщиками договоров на отчуждение квартир, признание права собственности дольщиков на квартиры в судебном порядке, подтверждают, что Ответчик принял и исполнил обязательства ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" о передаче дольщикам квартир в жилых домах, после ввода их в эксплуатацию. То есть, принятые на себя обязательства Ответчик добросовестно исполнил, о чем свидетельствует решения судов общей юрисдикции, где основным моментом для признания права собственности на квартиры являлось соглашение на передачу прав инвестора, а именно: Соглашение на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты, оформленное 07 августа 2006 г. между ООО "УКС-Созидатель", ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой". Данный факт имеет преюдициальное значение в соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ.
Руководствуясь п. 5 Соглашения ООО "УКС - Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" передали ООО "Мособлжилстрой" права на уже произведенные ими капитальные вложения по реализации Инвестиционного проекта и на их результат.
ООО "Мособлжилстрой" за полученные права на капитальные вложения и их результат принял обязательство произвести оплату за проектные и строительно-монтажные работы, необходимые для сдачи жилых домов в эксплуатацию (п. 2 Соглашения). 01.11.2006 г., 24.11.2006 г. и 21.11.2007 г. ООО "Мособлжилстрой" сдал в эксплуатацию жилые дома N 68, 69, 70, что подтверждают Акты ввода жилых домов в эксплуатацию.
Таким образом, в заключенном Соглашении сторон на передачу прав инвестора - на осуществление капитальных вложений и на их результаты от 07 августа 2006 г. указанные какие именно права и обязанности переданы и приняты ООО "Мособлжилстрой".
3-е лицо подтвердило, что ООО "Мособлжилстрой" достроил жилые дома, сдал их в эксплуатацию, все квартиры в жилых домах N 68, N 69, N 70 передало дольщикам, что подтверждают договора на отчуждение квартир и решения судов о признании права собственности на квартиры в жилых домах, а значит указанные объекты не могут рассматриваться как долевая собственность субъектов инвестиционного процесса.
Принимая во внимание, что ООО "УКС - Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" были переданы ООО "Мособлжилстрой" имущественные права, только в отношении результата капитальных вложений в строительство жилых домов за N 68, 69, 70, и с учетом того, что указанные дома сданы в эксплуатацию и переданы в собственность дольщикам, то условия заключенного сторонами Соглашения, а именно права и обязанности вытекающие из п. 1, п. 3, п. 2, п. 5, п. 4 исполнены сторонами полностью, следовательно оспариваемое Истцом Соглашение не может являться незаключенным.
Этот факт подтверждается применяемой арбитражными судами практикой, а именно определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 г. N 7213/09.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (редакция действующая на момент подписания Соглашения) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 4 названного закона ФЗ N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Руководствуясь ст. 7 Закона от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (редакция действующая на момент подписания Соглашения) основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними. Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.
Истец в силу ч. 4 ст. 5 Закона N 1488-1 был вправе передать по договору свои правомочия по инвестициям и их результатам ответчику. После подписания Соглашения к ответчику, перешли права и обязанности истца по реализации Инвестиционного проекта.
В связи с тем, что в настоящее время все права по инвестиционному договору перешли к физическим лицам, которые уже оформили права собственности в вышеуказанных домах и рассмотрение настоящего спора напрямую затрагивает их интересы, 3-е лицо N 1 считает спор следует рассматривать в суде общей юрисдикции.
3-е лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области в представленном отзыве и в судебном заседании просило в иске истцу отказать, т.к. считает, что спорное соглашение реализовано полностью и не может считаться незаключенным в части регламентации прав и обязанностей сторонни требования иска в том виде, в котором они заявлены не могут быть удовлетворены, поскольку не могут быть исполнимы.
3-и лица Горев Э.М., Гречкин О.И., Кочанова Н.В. Мясникова Т.И., Петров Д.А., Устинюк М.С. и Устинюк М.М., Цапов А.А. в представленных отзывах и в судебном заседании от 01.12.2009 г. иск признали необоснованными, подтвердили, что ответчик достроил и передал им квартиры, права собственности на которые признаны кому через суд, кому по договору купли-продажи, также сообщили, что дом N 71 еще не введен в эксплуатацию, находится на стадии строительства.
Представитель 3-го е лица Сергеевой Н.И. иск признало полностью, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее:
01 июня 2001 г. между ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" заключен инвестиционный договор N 2 (далее - Контракт), предметом которого, как указано в статье 2, являлось строительство жилых домов на территории пос. Островцы Раменского района Московской области с отражением адресного перечня, общей жилой площади и иных характеристик в дополнительных соглашениях, подлежащих заключению между сторонами в дальнейшем.
В дальнейшем Сторонами по Контракту было заключено 7 дополнительных соглашений о следующем:
- - 04 июня 2001 г. дополнительное соглашение N 1 о сдаче в эксплуатацию четырехквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 22, с устранением имеющихся недоделок, исправлением брака и завершением строительства;
- - 04 июня 2001 г. дополнительное соглашение N 2 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 70;
- - 04 июня 2001 г. дополнительное соглашение N 3 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 69;
- - 04 июня 2001 г. дополнительное соглашение N 4 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 71;
- 02 апреля 2002 г. дополнительное соглашение N 5 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 68;
- - 15 января 2002 г. дополнительное соглашение N 6 о строительстве сблокированных домов типа "ТАУН-ХАУЗ", находящихся по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, территория центральной усадьбы ЗАО "Агрофирма Подмосковное", в количестве 40 (сорок) штук;
- - 20 марта 2003 г. дополнительное соглашение N 7 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 3.
14.04.2006 г. между 3-м лицом N 1 и истцом было подписано соглашение о расторжении Инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г. по которому сторонами установлено, что: в связи с тем, что до настоящего момента обязательства по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объектов, возводимых в рамках инвестиционного договора N 2 от 01.06.01 г. не исполнены, стороны, в добровольном порядке, расторгают Инвестиционный договор N 2 от 01.06.01 г., предметом которого является строительство жилых домов и промышленного комплекса на территории деревни Островцы Раменского района Московской области.
Имущество, возникшее в результате реализации данного договора, во исполнение договоров о долевом участии, заключенных между Сторонами и с физическими и юридическими лицами, а также иными договорами Сторон связанными с передачей имущественных прав третьим лицам, считается закрепленным за данными лицами.
Имущественное право Сторон на нежилое помещение в полуподвальном помещении дома N 71 закрепляется за Сторонами следующим образом:
- - имущественная доля "Администрации" составляет 15 (пятнадцать) процентов от общей площади указанного помещения;
- - имущественная доля "Инвестора-Заказчика" составляет 85 (восемьдесят пять) процентов от общей площади указанного помещения.
Также между данными сторонами соглашения был составлен акт по разделу имущества возникшего в результате реализации инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г., в котором стороны закрепляют за собой право общей долевой собственности на имущество, возникающее в результате реализации инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г. с дополнительными соглашениями и определяют размер долей в этом имуществе (л.д. 68 т. 1).
Истец, согласно его пояснениям в судебном заседании, считает, что он имеет право на долю по инвестиционному проекту, согласно указанных соглашения от 14.04.2006 г. и акта к нему.
07 августа 2006 г. между ООО "УКС-Созидатель", ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой" в целях реализации Протокола совещания от 01 декабря 2005 г. и Договоров аренды земельного участка N 1300 от 19 апреля 2006 г. и N 13001 от 19 апреля 2006 г. (с учетом условия п. 8.1.1 Договора) оформлено Соглашение на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" передали права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации Инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий (далее по тексту - Объект) ООО "Мособлжилстрой" в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Под Объектом по настоящему соглашению понимается многоэтажные жилые дома N 68, N 69, N 70 расположенные по адресу: Московская обл., Раменский район, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная.
2. В рамках реализации Инвестиционного проекта Сторона-1 обязуется за счет принадлежащих ему и (или) привлеченных средств произвести оплату за проектные и строительно-монтажные работы необходимые для сдачи Объектов в эксплуатацию.
3. За передачу Стороне-1 прав, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, Сторона-1 принимает на себя обязательства Стороны-2 и Стороны-3 перед дольщиками, участвующими в инвестировании строительства Объекта, а также перед дольщиками, участвующими в инвестировании строительства дома N 71 расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная, а именно после ввода Объекта (в том числе дом N 71) в эксплуатацию, передать квартиры в Объекте в собственность дольщикам.
Примечание: под Дольщиками по настоящему соглашению понимаются - физические лица которые непосредственно принимали участие в строительстве Объекта путем "Инвестирования строительства на основании договоров заключенных со Стороной-2 и Стороной-3.
4. Сторона-1 принимает на себя обязательства, указанные в п. 3 настоящего Соглашения путем подписания со Стороной-2 и Стороной-3 договора уступки прав и перевод долга по договорам ранее заключенным дольщиками со Стороной-2 и Стороной-3, с предварительным получением согласия дольщиков на такой перевод.
25.07.2007 г. к данному соглашению было подписано дополнительное соглашение на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты от 07.08.2006 г.
В п. 3 Соглашения (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении) за передачу прав, указанных в п. 1 Соглашения, ООО "Мособлжилстрой" принял обязательства ООО "УКС - Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное", а именно: после ввода в эксплуатацию жилых домов (N 68, N 69, N 70, N 71) в срок до 30 октября 2009 г. передать в собственность квартиры (без отделки) в указанных домах, дольщикам, участвующим в инвестировании строительства жилых домов N 68, N 69, N 70, N 71, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная.
В п. 4 Соглашения (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 25.07.2007 г.) стороны установили три пути оформления принятия обязательств перед дольщиками: - ООО "Мособлжилстрой" подписывает с ООО "УКС - Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" договоры уступки права и перевода долга по договорам заключенным ранее с дольщиками, либо - ООО "Мособлжилстрой" подписывает с дольщиками договоров на отчуждение квартир, или - признания права собственности дольщиков на квартиры в судебном порядке.
Был внесен в соглашение новый пункт 9, по которому сторона 1 имеет право распоряжаться квартирами в объекте, от прав которых отказались участники расторгнувшие договор со стороны - 2 или стороны 3, т.е. привлечь новых инвесторов или иным образом распорядиться ими для привлечения денежных средств на достройку объекта (л.д. 36 т. 1).
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что соглашение от 07 августа 2006 г. между ООО "УКС-Созидатель", ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой" является незаключенным, в порядке ст. 420, 432 ГК РФ.
Судом было предложено истцу представить дополнительные обоснования своих требований.
Истец в судебном заседании пояснил, что его доводы изложены и основания в исковом заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев требования истца, считает их необоснованными, не соответствующими закону и обстоятельствам дела и подлежащими отклонению, поскольку им не представлены доказательства, что спорное соглашение является незаключенным и сторонами не согласован предмет соглашения.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, что ответчиком при подписании и исполнении спорного соглашения нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, между истцом и 3-м лицом был заключен вышеуказанный инвестиционный контракт на строительство указанных выше жилых домов, по которому истец не представил доказательств, что были понесены какие-либо материальные затраты.
Данный контракт между сторонами был расторгнут, согласно соглашения и был составлен акт по разделу имущества возникшего в результате реализации инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г., в котором стороны закрепляют за собой право общей долевой собственности на имущество, возникающее в результате реализации инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г. с дополнительными соглашениями и определяют размер долей в этом имуществе (л.д. 68 т. 1).
На момент составления данного акта разрешения на строительство домов получено истцом не было, договоров аренды земельных участков под строительство истцом также оформлено не было.
07 августа 2006 г. между ООО "УКС-Созидатель", ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой" в целях реализации Протокола совещания от 01 декабря 2005 г. и Договоров аренды земельного участка N 1300 от 19 апреля 2006 г. и N 13001 от 19 апреля 2006 г. (с учетом условия п. 8.1.1 Договора) оформлено Соглашение на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты (далее Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" передали права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации Инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий.
Истец не представил доказательств передачи при заключении данного соглашения каких-либо денежных вложений или документов надлежаще оформленных на незавершенное строительство жилых домов.
Истец не представил доказательств выполнения п. 5 спорного соглашения.
Ссылку истца на то, что ему в процессе конкурсного производства не были переданы бухгалтерские документы и отчеты от генерального директора Львова им было открыто исполнительное производство по передаче данных документов от ген. директора, поэтому он не может представить никаких документов в подтверждение затрат по инвестиционному контракту, суд считает необоснованной.
3-е лицо Администрация в судебном заседании подтвердило факт, что разрешение на строительство спорных домов и заключение договоров аренды на земельные участки под спорными домами было получено только ответчиком в 2006 году, ранее данные документы ни истцом ни другой организацией не оформлялись.
Ответчик на основании спорного соглашения исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами: предварительными договорами с физическими лицами, договорами, актами формы КС-2 и КС-3 с подрядчиками по выполнению работ по строительству жилых домов, разрешениями на строительство, договорами аренды земельных участков, актами ввода домов в эксплуатацию, решениями судами на установление права собственности на квартиры, договорами купли-продажи квартир.
Доводы истца, что спорное соглашение является незаключенным, суд считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела.
При подписании сторонами спорного соглашения стороны соглашения самостоятельно и свободно определили вид и содержание соглашения, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 434, 438 ГК РФ, ст. 7 Закона от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ФЗ от 25.02.1999 г. N 39 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" Сторонами соглашения был выбран особый вид договора, заключаемый на основании ст. 421 ГК РФ, который не противоречит действующему законодательству. Предметом соглашения является строительство объектов за счет права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий. Фактическим определением исполнения прав и обязанностей сторон по данному соглашению и является первичная документация ответчика, которой определен объем исполненных прав ответчика, на сумму уже произведенных капитальных вложений сторонами и на их результат исходя из фактического обоснования вложения денежных средств ответчик исполняет обязательства по реализации прав сторон. Оспариваемое соглашение заключено сторонами инвестиционной деятельности и является реализацией протокола совещания от 01.12.2005 г. и договоров аренды земельных участков N 1300 и N 1301 от 19.04.2006 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истец не представил доказательств в обоснование своих требований, не представил доказательств, что соглашение противоречит действующему законодательству, в т.ч. указанному истцом.
Истец не представил доказательств, что согласно п. 5 Соглашения ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" передали ООО "Мособлжилстрой" кроме прав, еще и уже произведенные ими капитальные вложения по реализации Инвестиционного проекта и на их результат.
Ссылку истца на то, что ответчиком были нарушены его права, которые ему переданы по соглашению о расторжении инвестиционного контракта и акту к нему, суд считает необоснованной, поскольку истец не представил доказательств капитальных вложения в инвестиционный контракт и передачу их ответчику при подписании спорного соглашения их объем и стоимость.
Истец не представил акт передачи ответчику каких-либо капитальных вложений им по реализации инвестиционного контракта.
При таких обстоятельствах, считать что законные права и интересы истца ответчиком при реализации спорного соглашения были чем-то нарушены у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и признания спорного соглашения незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. ст. 65, 110, 111, 112, 123, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2010 ПО ДЕЛУ N А41-19119/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2010 г. по делу N А41-19119/09
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2010 г.
Полный текст решения подготовлен 26.01.2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Горожанова О.Л.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья Горожанова О.Л.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению) ООО "УКС-Созидатель"
к ООО "Мособлжилстрой", 3-и лица: ЗАО "Агрофирма Подмосковье", Администрация Раменского района М.О.
3-и лица: Симюк Т.Ф., Голодец О.Ю., Крылов Н.Н., Брагиш И., Жуфан Н.С., Шкарбанов В.Н., Ламзина Ю.А., Богатов Ю.Н., Маленевский К.Д., Пугачева В.А., Спирикова С.Б., Марковцева В.П., Кравцов И.Н., Бондаренко Н.М., Цхе А.С., Петров Б.Е., Раяйлян С.Л., Кузнецов А.Ю., Фуфлыгина А.В., Афанасьева И.Н., Поршин Н.В., Бондаренко Г.А., Чарчян К.Т., Авоян С.Э., Степанов И.Б., Харитонова С.Н., Тимашова Т.В., Опекунский А.Г., Сухарин С.А., Козлов Д.В., Петров Д.А., Ример А.В., Соломатина Е.Ю., Гареев Э.М., Звягина Н.В., Юдина Л.А., Петрушевская В.А, Гречкин О.И., Гаврилов Д.В., Садыкеев О.А., Сметанников А.М., Зеленина Г.Г., Пугачева И.А, Морозова В.Г., Рулев И.А., Приемко Г.Н., Клевакин Л.К., Гаранина Ю.С., Вяткин М.Г., Разин Ю.Н., Карпунина Л.П., Фролов А.А., Кривошеева О.Н., Рыжов В.В., Полякова Л.А., Моисеева Л.И., Мартыненко Г.В., Исаев В.А., Дементьев А.В., Скриган С.П., Гриднева Л.А., Горлатых А.И., Королевич О.Ю., Дунаев В.Г., Сурменков Ю.Д., Джаман П.И., Медведев В.Я., Дудина Н.П., Козлова Т.В., Сикорская Т.В., Дьяков Т.Ф., Проторов Д.С., Рябцева Н.Л., Зернов С.М., Соколов И.Г., Кнутов В.Е., Чигарева Т.А., Кисилев К.В., Мохаммад И.З., Гавриленко С.А., Бронов Ю.А., Карамзина Е.А., Баринова Л.В., Советова М.А., Ибрагимова О.Н., Разинкин В.В., Сеничкина Л.Л., Тутова О.Н., Филиппов А.В., Расулмухамедова Л.Т., Демчук Т.Н., Титов Ю.К., Воротягина Н.Н., Копейкина Е.А., Черненко И.Ю., Спиридонова О.А., Антипова Т.Н., ЖСК Строим вместе, Горлецкий И., Загорец Л.Г., Жарков А.Н., Колосова Т.Н., Соколов Ю.Г., Казакова Т.А., Солдаткина Г.В., Кравцова Т.А., Баландина В.С., Хаваева А.А., Ирзина С.И., Степанова Н.Л., Овсянников А.Э., Уткина Е.А., Боровиков Н.Н., Грандовская Т.С., Русанова А.Е., Полетаева А.Н., Дианов О.В., Жукова В.Н., Лузгина Н.В., Беспалько С.А., Якубова Л.В., Донец Н.В., Протасенко А.А., Кузнецова В.А., Жабчик О.Л., Штефан И.В., Зайцев Ю.С., Комендантов И.Ф., Сергеева Н.И., Лапенков В.А., Лебедев А.И., Лебедев Л.И., Морозов С.П., Мунасыпов А.И., Кошелев В.В., Мясникова Т.И., Бугров А.П., Ломов А.А., Халиков А.Р., Баранова Н.Г., Литвяков И.В., Севостьянов В.В., Поделякина М.ю., Мареева Е.Г., Енина Т.А., Катанаева В.С., Попадьина А.В., Осипова А.И., Болтенко М.В., Пучина О.А., Тарасова Т.В., ООО "Кларит", Казанцева Н.В., Гаврилюк А.А., Егорова Е.М., Петрищева В.В., Умяров Ф.Р., Мятлик А.Н., Анисин Е.А., Никитова С.В., Балабан Т.Д., Криволапова С.В., Сериков А.Ф., Шаров А.В., Солопанова Н.Н., Шукшин Д.Г., Корольков Д.Г., Кирюков А.В., Бурова И.Ю., Невзоров К.В., Колесников В.С., Арифулин М.Р., Кондауров В.В., Петровский С.М., Петухов И.В., Безменов Б.А., Васильева А.С., Павленко С.В., Плешанов И.А., Тумасова Т.В., Колтагов В.В., Овчарова М.Е., Бричук Д.Н., Захарова С.В., Гугтн И.Н., Ярославский А.В., Михайловская Е.Л., Фирстова Ф.Р., Кротов Ю.В., Упоров А.В., Кирсанова Е.В., Юдакова Е.В., Щегольков, Ахметзянов Д.Г., Сенцова Н.К., Журавлев В.С., Лапенков Е.В., Григорук В.С., Попов А.В., Новикова, Хусайнов З.А., Кобзева С.В., Силенков С.Н., Князькова Е.В., Герасимчук Е.В., Смирнова Т.В., Гарбузова Е.Ю., Старостин А.А., Тимофеева Л.М., Важина Е.Р., Карапетян А., Душко С.Н., Васюк Р.Я., Ермаков И.Н., Тилляходжаева З.Ф., Кузьмина Р.И., Ветчинкина Ю.Ю., Черных А.В., Петрова, Решетникова В.И., Кузнецова С.Н., Поликарпов А.В., Захарова Л.В., Соколова А.М., Черепанова М.И., Габриелян И.Г., Бирюкова Т.А., Куличенкова Н.А., Волков Н.Н., Клепче С.Г., Ефимов Е.Г., Лисейцева, Прокофьева, Цапов А.А., Кириленко Р.Е., Журавлева В.В., Полдомасова Т.В., Голунов А.И., Хачатурян С.М., Фадеева, Крюкова Л.Е., Шатов В.В., Гришина М.Ю., Чичов Ю.А., Голдуева В.А., Голобоких М.Н., Соколова, Толкачев Ю.Н., Зозуля Н.Я., Фадеева Т.В., Тайлакова А.А., Конькова К.В., Кунцевич О.В., Этова, Филиппов Г.Н., Томова И.Ю. Гладышева И.Ю., Шигаров Н.В., Суденко Ж.В., Ромадин В.А., Жукова Т.Н., Кулышенко Г.Л., Андреева М.А., Пожидаева Т.А., Мошкина Т.О., Ризаева С.Б., Петров М.М., Козлов А.В., Бутусов Д.М., Некрылов Ю.В., Брыканов Д.В., Портной Д.Д., Беляуэр, Осипова Е.Н., Волков Р.В., Абрамян А.Ф., Попов Н.Н., Липатова Г.В., Ткаченко А.А., Строим в месте ЖСК, Жильцов Н.В., Хомякова В.А., Васильев А.О., Мищенко Т.Ю., Федина Е.Д., Романюк А.С., Демкина Л.К., Бадамшин Р.Ш., Максимов Ю.И., Шпанова Н.А., Кочанова Н.В., Джиджоев В.В., Гиголаев А.Г., Тюрин В.А., Решнов М.В., Рыженков А.В., Колосков Е.А., Письменный А.П., Макурина Т.А., Фунтикова Л.П., Петровский А.Л., Дайнеко Т.П., Денисов М.В., Хомяков Е.М., Журавлева В.В., Белова Н.В., Устинюк М.С., Лазарева Е.Ю., Долгих Н.В., Егорова Л.Н., Родин А.В., Егунова А.К., Мордовина С.Е., ООО "ДельтаПром", Катасонов Ю.А., Шабанова Г.М., Егорова И.В., Решетников И.П., Щербакова О.О., Устинюк М.М.,
О признании соглашения незаключенным в части
при участии в заседании
Представителей истца, ответчика, 3-х лиц по протоколу
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаключенным соглашения на передачу прав инвесторов на осуществление капитальных вложений и на их результаты, оформленное 07.08.2006 г. между ООО "Укс-Созидатель", ЗАО "Агрофирма" Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой", в части регламентации прав и обязанностей между ООО "Укс-Созидатель" и ООО "Мособлжилстрой".
К участию в деле были привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ЗАО "Агрофирма Подмосковное", Администрация Раменского р-на М.О. и физические лица.
Отводов суду не заявлено.
Ответчик, 3-и лица Администрация и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Представителем третьего лица - гражданки Степановой А.Ф. было представлено в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде общей юрисдикции заявленного ею требования о признании незаключенным Соглашения на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и их результаты, оформленное 07.08.2006 г. между истцом, ответчиком и 3-м лицом N 1, в связи с неисполнением сторонами условий, предусмотренных в п. 4 указанного соглашения.
Судом данное ходатайство было рассмотрено и отклонено, вынесено определение.
Истец настаивал на удовлетворении своих требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что между ним и 3-м лицом N 1 был заключен инвестиционный договор N 2, предметом которого являлось строительство жилых домов на территории пос. Островцы, Раменского р-на. К данному договору сторонами контракта было заключено семь дополнительных соглашений. 14.04.2006 г. было подписано соглашение о расторжении инвестиционного договора N 2 и был составлен акт по разделу имущества, возникшего в результате реализации инвестиционного договора N 2 (л.д. 67 т. 1).
07.08.2006 г. между истцом, 3-м лицом N 1 и ответчиком было подписано на основании протокола совещания от 01.12.2005 г., договора аренды земельного участка N 1300 от 19.04.2006 г. и 13001 от 19.04.2006 г. соглашение на передачу прав инвесторов на осуществление капитальных вложений и на их результаты в соответствии с п. 1 которого истец и 3-е лицо N 1 передали права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий ответчику в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". Истец считает, что данное соглашение не соответствует требованиям ст. 420, 432 ГК РФ, т.к. из текста и смысла спорного соглашения невозможно установить предмет договора и объем уступаемых прав и обязательств. Спорное соглашение, в нарушение ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" не содержит сведений, позволяющих однозначно точно идентифицировать обязательство договор, по которому передано право требования, объем капитальных вложений, осуществленных истцом, в т.ч. в стоимостном выражении, а также конкретный результат таких вложений. При таких обстоятельствах, истец просит признать незаключенным данное соглашение в части регламентации прав и обязанностей между истцом и ответчиком.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ланцов А.Н.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, ссылаясь на то, что при подписании сторонами спорного соглашения стороны соглашения самостоятельно и свободно определили вид и содержание соглашения, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 434, 438 ГК РФ, ст. 7 Закона от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" Сторонами соглашения был выбран особый вид договора, заключаемый на основании ст. 421 ГК РФ, который не противоречит действующему законодательству. Предметом соглашения является строительство объектов за счет права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий. Фактическим определением исполнения прав и обязанностей сторон по данному соглашению и является первичная документация ответчика, в которой определен объем исполненных прав ответчика, на сумму уже произведенных капитальных вложений сторонами и на их результат исходя из фактического обоснования вложения денежных средств ответчик исполняет обязательства по реализации прав сторон. Оспариваемое соглашение заключено сторонами инвестиционной деятельности и является реализацией протокола совещания от 01.12.2005 г. и договоров аренды земельных участков N 1300 и N 1301 от 19.04.2006 г. Истцом не указано, какие именно права были нарушены данным соглашением или действиями ответчика и какие права и законные интересы оспариваются. Истцом необоснованна возможность восстановления его прав и охраняемых законом интересов, поскольку обязательства сторон выполнены, а ответчик за свой счет, достроив дома передал квартиры в собственность дольщикам, ранее вносившим денежные средства истцу и 3-му лицу N 1. Ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 25.07.2007 г. к спорному соглашению, по которому были уточнены пункты 3 и 4 соглашения и был внесен новый пункт 9. Ответчиком были заключены договора аренды на земельный участок под строительство, были получены разрешения на строительство N 36, N 37, N 38 от 26.07.2006 г., которые ранее не были получены истцом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
3-е лицо ЗАО "Агрофирма Подмосковное" просило в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что на основании спорного соглашения истец и 3-е лицо N 1 передали ответчику права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству жилых зданий, под которыми стороны подразумевают жилые дома N 68, 69 и 70, расположенных по вышеуказанному адресу. 25.07.2007 г. между истцом, ответчиком и 3-м лицом N 1 было подписано дополнительное соглашение к спорному соглашению, в котором уточнили п. 3 и 4 соглашения. Как следует из п. 3 Соглашения (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении) за передачу прав, указанных в п. 1 Соглашения, ООО "Мособлжилстрой" принял обязательства ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное", а именно: после ввода в эксплуатацию жилых домов (N 68, N 69, N 70, N 71) в срок до 30 октября 2009 г. передать в собственность квартиры (без отделки) в указанных домах, дольщикам, участвующими в инвестировании строительства жилых домов N 68, N 69, N 70, N 71, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная.
В п. 4 Соглашения (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 25.07.2007 г.) стороны установили три пути оформления принятия обязательств перед дольщиками: - ООО "Мособлжилстрой" подписывает с ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" договора уступки права и перевода долга по договорам заключенным ранее с дольщиками, либо - ООО "Мособлжилстрой" подписывает с дольщиками договоров на отчуждение квартир, или - признания права собственности дольщиков на квартиры в судебном порядке.
Следовательно, такие действия, как подписание ООО "Мособлжилстрой" с ООО "УКС - Созидатель", подписание с дольщиками договоров на отчуждение квартир, признание права собственности дольщиков на квартиры в судебном порядке, подтверждают, что Ответчик принял и исполнил обязательства ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" о передаче дольщикам квартир в жилых домах, после ввода их в эксплуатацию. То есть, принятые на себя обязательства Ответчик добросовестно исполнил, о чем свидетельствует решения судов общей юрисдикции, где основным моментом для признания права собственности на квартиры являлось соглашение на передачу прав инвестора, а именно: Соглашение на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты, оформленное 07 августа 2006 г. между ООО "УКС-Созидатель", ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой". Данный факт имеет преюдициальное значение в соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ.
Руководствуясь п. 5 Соглашения ООО "УКС - Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" передали ООО "Мособлжилстрой" права на уже произведенные ими капитальные вложения по реализации Инвестиционного проекта и на их результат.
ООО "Мособлжилстрой" за полученные права на капитальные вложения и их результат принял обязательство произвести оплату за проектные и строительно-монтажные работы, необходимые для сдачи жилых домов в эксплуатацию (п. 2 Соглашения). 01.11.2006 г., 24.11.2006 г. и 21.11.2007 г. ООО "Мособлжилстрой" сдал в эксплуатацию жилые дома N 68, 69, 70, что подтверждают Акты ввода жилых домов в эксплуатацию.
Таким образом, в заключенном Соглашении сторон на передачу прав инвестора - на осуществление капитальных вложений и на их результаты от 07 августа 2006 г. указанные какие именно права и обязанности переданы и приняты ООО "Мособлжилстрой".
3-е лицо подтвердило, что ООО "Мособлжилстрой" достроил жилые дома, сдал их в эксплуатацию, все квартиры в жилых домах N 68, N 69, N 70 передало дольщикам, что подтверждают договора на отчуждение квартир и решения судов о признании права собственности на квартиры в жилых домах, а значит указанные объекты не могут рассматриваться как долевая собственность субъектов инвестиционного процесса.
Принимая во внимание, что ООО "УКС - Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" были переданы ООО "Мособлжилстрой" имущественные права, только в отношении результата капитальных вложений в строительство жилых домов за N 68, 69, 70, и с учетом того, что указанные дома сданы в эксплуатацию и переданы в собственность дольщикам, то условия заключенного сторонами Соглашения, а именно права и обязанности вытекающие из п. 1, п. 3, п. 2, п. 5, п. 4 исполнены сторонами полностью, следовательно оспариваемое Истцом Соглашение не может являться незаключенным.
Этот факт подтверждается применяемой арбитражными судами практикой, а именно определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 г. N 7213/09.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (редакция действующая на момент подписания Соглашения) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 4 названного закона ФЗ N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Руководствуясь ст. 7 Закона от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (редакция действующая на момент подписания Соглашения) основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними. Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.
Истец в силу ч. 4 ст. 5 Закона N 1488-1 был вправе передать по договору свои правомочия по инвестициям и их результатам ответчику. После подписания Соглашения к ответчику, перешли права и обязанности истца по реализации Инвестиционного проекта.
В связи с тем, что в настоящее время все права по инвестиционному договору перешли к физическим лицам, которые уже оформили права собственности в вышеуказанных домах и рассмотрение настоящего спора напрямую затрагивает их интересы, 3-е лицо N 1 считает спор следует рассматривать в суде общей юрисдикции.
3-е лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области в представленном отзыве и в судебном заседании просило в иске истцу отказать, т.к. считает, что спорное соглашение реализовано полностью и не может считаться незаключенным в части регламентации прав и обязанностей сторонни требования иска в том виде, в котором они заявлены не могут быть удовлетворены, поскольку не могут быть исполнимы.
3-и лица Горев Э.М., Гречкин О.И., Кочанова Н.В. Мясникова Т.И., Петров Д.А., Устинюк М.С. и Устинюк М.М., Цапов А.А. в представленных отзывах и в судебном заседании от 01.12.2009 г. иск признали необоснованными, подтвердили, что ответчик достроил и передал им квартиры, права собственности на которые признаны кому через суд, кому по договору купли-продажи, также сообщили, что дом N 71 еще не введен в эксплуатацию, находится на стадии строительства.
Представитель 3-го е лица Сергеевой Н.И. иск признало полностью, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее:
01 июня 2001 г. между ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" заключен инвестиционный договор N 2 (далее - Контракт), предметом которого, как указано в статье 2, являлось строительство жилых домов на территории пос. Островцы Раменского района Московской области с отражением адресного перечня, общей жилой площади и иных характеристик в дополнительных соглашениях, подлежащих заключению между сторонами в дальнейшем.
В дальнейшем Сторонами по Контракту было заключено 7 дополнительных соглашений о следующем:
- - 04 июня 2001 г. дополнительное соглашение N 1 о сдаче в эксплуатацию четырехквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 22, с устранением имеющихся недоделок, исправлением брака и завершением строительства;
- - 04 июня 2001 г. дополнительное соглашение N 2 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 70;
- - 04 июня 2001 г. дополнительное соглашение N 3 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 69;
- - 04 июня 2001 г. дополнительное соглашение N 4 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 71;
- 02 апреля 2002 г. дополнительное соглашение N 5 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 68;
- - 15 января 2002 г. дополнительное соглашение N 6 о строительстве сблокированных домов типа "ТАУН-ХАУЗ", находящихся по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, территория центральной усадьбы ЗАО "Агрофирма Подмосковное", в количестве 40 (сорок) штук;
- - 20 марта 2003 г. дополнительное соглашение N 7 о строительстве восьмидесятиквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, дом N 3.
14.04.2006 г. между 3-м лицом N 1 и истцом было подписано соглашение о расторжении Инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г. по которому сторонами установлено, что: в связи с тем, что до настоящего момента обязательства по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объектов, возводимых в рамках инвестиционного договора N 2 от 01.06.01 г. не исполнены, стороны, в добровольном порядке, расторгают Инвестиционный договор N 2 от 01.06.01 г., предметом которого является строительство жилых домов и промышленного комплекса на территории деревни Островцы Раменского района Московской области.
Имущество, возникшее в результате реализации данного договора, во исполнение договоров о долевом участии, заключенных между Сторонами и с физическими и юридическими лицами, а также иными договорами Сторон связанными с передачей имущественных прав третьим лицам, считается закрепленным за данными лицами.
Имущественное право Сторон на нежилое помещение в полуподвальном помещении дома N 71 закрепляется за Сторонами следующим образом:
- - имущественная доля "Администрации" составляет 15 (пятнадцать) процентов от общей площади указанного помещения;
- - имущественная доля "Инвестора-Заказчика" составляет 85 (восемьдесят пять) процентов от общей площади указанного помещения.
Также между данными сторонами соглашения был составлен акт по разделу имущества возникшего в результате реализации инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г., в котором стороны закрепляют за собой право общей долевой собственности на имущество, возникающее в результате реализации инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г. с дополнительными соглашениями и определяют размер долей в этом имуществе (л.д. 68 т. 1).
Истец, согласно его пояснениям в судебном заседании, считает, что он имеет право на долю по инвестиционному проекту, согласно указанных соглашения от 14.04.2006 г. и акта к нему.
07 августа 2006 г. между ООО "УКС-Созидатель", ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой" в целях реализации Протокола совещания от 01 декабря 2005 г. и Договоров аренды земельного участка N 1300 от 19 апреля 2006 г. и N 13001 от 19 апреля 2006 г. (с учетом условия п. 8.1.1 Договора) оформлено Соглашение на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" передали права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации Инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий (далее по тексту - Объект) ООО "Мособлжилстрой" в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Под Объектом по настоящему соглашению понимается многоэтажные жилые дома N 68, N 69, N 70 расположенные по адресу: Московская обл., Раменский район, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная.
2. В рамках реализации Инвестиционного проекта Сторона-1 обязуется за счет принадлежащих ему и (или) привлеченных средств произвести оплату за проектные и строительно-монтажные работы необходимые для сдачи Объектов в эксплуатацию.
3. За передачу Стороне-1 прав, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, Сторона-1 принимает на себя обязательства Стороны-2 и Стороны-3 перед дольщиками, участвующими в инвестировании строительства Объекта, а также перед дольщиками, участвующими в инвестировании строительства дома N 71 расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная, а именно после ввода Объекта (в том числе дом N 71) в эксплуатацию, передать квартиры в Объекте в собственность дольщикам.
Примечание: под Дольщиками по настоящему соглашению понимаются - физические лица которые непосредственно принимали участие в строительстве Объекта путем "Инвестирования строительства на основании договоров заключенных со Стороной-2 и Стороной-3.
4. Сторона-1 принимает на себя обязательства, указанные в п. 3 настоящего Соглашения путем подписания со Стороной-2 и Стороной-3 договора уступки прав и перевод долга по договорам ранее заключенным дольщиками со Стороной-2 и Стороной-3, с предварительным получением согласия дольщиков на такой перевод.
25.07.2007 г. к данному соглашению было подписано дополнительное соглашение на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты от 07.08.2006 г.
В п. 3 Соглашения (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении) за передачу прав, указанных в п. 1 Соглашения, ООО "Мособлжилстрой" принял обязательства ООО "УКС - Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное", а именно: после ввода в эксплуатацию жилых домов (N 68, N 69, N 70, N 71) в срок до 30 октября 2009 г. передать в собственность квартиры (без отделки) в указанных домах, дольщикам, участвующим в инвестировании строительства жилых домов N 68, N 69, N 70, N 71, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная.
В п. 4 Соглашения (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 25.07.2007 г.) стороны установили три пути оформления принятия обязательств перед дольщиками: - ООО "Мособлжилстрой" подписывает с ООО "УКС - Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" договоры уступки права и перевода долга по договорам заключенным ранее с дольщиками, либо - ООО "Мособлжилстрой" подписывает с дольщиками договоров на отчуждение квартир, или - признания права собственности дольщиков на квартиры в судебном порядке.
Был внесен в соглашение новый пункт 9, по которому сторона 1 имеет право распоряжаться квартирами в объекте, от прав которых отказались участники расторгнувшие договор со стороны - 2 или стороны 3, т.е. привлечь новых инвесторов или иным образом распорядиться ими для привлечения денежных средств на достройку объекта (л.д. 36 т. 1).
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что соглашение от 07 августа 2006 г. между ООО "УКС-Созидатель", ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой" является незаключенным, в порядке ст. 420, 432 ГК РФ.
Судом было предложено истцу представить дополнительные обоснования своих требований.
Истец в судебном заседании пояснил, что его доводы изложены и основания в исковом заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев требования истца, считает их необоснованными, не соответствующими закону и обстоятельствам дела и подлежащими отклонению, поскольку им не представлены доказательства, что спорное соглашение является незаключенным и сторонами не согласован предмет соглашения.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, что ответчиком при подписании и исполнении спорного соглашения нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, между истцом и 3-м лицом был заключен вышеуказанный инвестиционный контракт на строительство указанных выше жилых домов, по которому истец не представил доказательств, что были понесены какие-либо материальные затраты.
Данный контракт между сторонами был расторгнут, согласно соглашения и был составлен акт по разделу имущества возникшего в результате реализации инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г., в котором стороны закрепляют за собой право общей долевой собственности на имущество, возникающее в результате реализации инвестиционного договора N 2 от 01.06.2001 г. с дополнительными соглашениями и определяют размер долей в этом имуществе (л.д. 68 т. 1).
На момент составления данного акта разрешения на строительство домов получено истцом не было, договоров аренды земельных участков под строительство истцом также оформлено не было.
07 августа 2006 г. между ООО "УКС-Созидатель", ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Мособлжилстрой" в целях реализации Протокола совещания от 01 декабря 2005 г. и Договоров аренды земельного участка N 1300 от 19 апреля 2006 г. и N 13001 от 19 апреля 2006 г. (с учетом условия п. 8.1.1 Договора) оформлено Соглашение на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты (далее Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" передали права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации Инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий.
Истец не представил доказательств передачи при заключении данного соглашения каких-либо денежных вложений или документов надлежаще оформленных на незавершенное строительство жилых домов.
Истец не представил доказательств выполнения п. 5 спорного соглашения.
Ссылку истца на то, что ему в процессе конкурсного производства не были переданы бухгалтерские документы и отчеты от генерального директора Львова им было открыто исполнительное производство по передаче данных документов от ген. директора, поэтому он не может представить никаких документов в подтверждение затрат по инвестиционному контракту, суд считает необоснованной.
3-е лицо Администрация в судебном заседании подтвердило факт, что разрешение на строительство спорных домов и заключение договоров аренды на земельные участки под спорными домами было получено только ответчиком в 2006 году, ранее данные документы ни истцом ни другой организацией не оформлялись.
Ответчик на основании спорного соглашения исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами: предварительными договорами с физическими лицами, договорами, актами формы КС-2 и КС-3 с подрядчиками по выполнению работ по строительству жилых домов, разрешениями на строительство, договорами аренды земельных участков, актами ввода домов в эксплуатацию, решениями судами на установление права собственности на квартиры, договорами купли-продажи квартир.
Доводы истца, что спорное соглашение является незаключенным, суд считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела.
При подписании сторонами спорного соглашения стороны соглашения самостоятельно и свободно определили вид и содержание соглашения, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 434, 438 ГК РФ, ст. 7 Закона от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ФЗ от 25.02.1999 г. N 39 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" Сторонами соглашения был выбран особый вид договора, заключаемый на основании ст. 421 ГК РФ, который не противоречит действующему законодательству. Предметом соглашения является строительство объектов за счет права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий. Фактическим определением исполнения прав и обязанностей сторон по данному соглашению и является первичная документация ответчика, которой определен объем исполненных прав ответчика, на сумму уже произведенных капитальных вложений сторонами и на их результат исходя из фактического обоснования вложения денежных средств ответчик исполняет обязательства по реализации прав сторон. Оспариваемое соглашение заключено сторонами инвестиционной деятельности и является реализацией протокола совещания от 01.12.2005 г. и договоров аренды земельных участков N 1300 и N 1301 от 19.04.2006 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истец не представил доказательств в обоснование своих требований, не представил доказательств, что соглашение противоречит действующему законодательству, в т.ч. указанному истцом.
Истец не представил доказательств, что согласно п. 5 Соглашения ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО Агрофирма "Подмосковное" передали ООО "Мособлжилстрой" кроме прав, еще и уже произведенные ими капитальные вложения по реализации Инвестиционного проекта и на их результат.
Ссылку истца на то, что ответчиком были нарушены его права, которые ему переданы по соглашению о расторжении инвестиционного контракта и акту к нему, суд считает необоснованной, поскольку истец не представил доказательств капитальных вложения в инвестиционный контракт и передачу их ответчику при подписании спорного соглашения их объем и стоимость.
Истец не представил акт передачи ответчику каких-либо капитальных вложений им по реализации инвестиционного контракта.
При таких обстоятельствах, считать что законные права и интересы истца ответчиком при реализации спорного соглашения были чем-то нарушены у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и признания спорного соглашения незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. ст. 65, 110, 111, 112, 123, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ГОРОЖАНОВА
О.Л.ГОРОЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)