Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N А26-3181/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N А26-3181/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Савин Д.В. приказ от 06.02.2012 N 14/ЛС
от ответчика (должника): Параничева А.В. по доверенности от 15.06.2010 N 64
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14180/2012 общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2012 по делу N А26-3181/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"
к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"
3-е лицо: Товарищество собственников жилья "Заречье 6"
об обязании произвести зачет платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - истец, общество, ОГРН: 1041000039046, ИНН: 1001158419) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "ПКС", ИНН: 1001012709, ОГРН: 1031000052335) об обязании произвести зачет платежей, произведенных с расчетного счета общества в период с 04.10.2006 по настоящее время за услуги, оказанные ОАО "ПКС" в адрес ТСЖ "Заречье 6".
ТСЖ "Заречье 6" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2012 по делу N А26-3181/2012 полностью и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "ОнегоСтройСервис" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
ТСЖ "Заречье 6" извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПКС" и ТСЖ "Заречье 6" 01.03.2006 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-39790-01, согласно которому ТСЖ "Заречье 6" приняло на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды.
ТСЖ "Заречье 6" (заказчик) и ООО "ОнегоСтройСервис" (исполнитель) 04.10.2006 заключили договор на оказание услуг по управлению, организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, техническому и аварийному обслуживанию.
ООО "ОнегоСтройСервис" платежными поручениями N 313 от 01.07.2008, N 527 от 21.11.2008 произвело оплату оказанных ОАО "ПКС" в адрес ТСЖ "Заречье 6" услуг (л.д. 27, 28).
Актом сверки, подписанном в одностороннем порядке подтверждена задолженность истца по состоянию на 14.09.2011 в пользу ОАО "ПКС" в сумме 62 303 руб. 83 коп. При этом, суммы 20 057 руб. 46 коп. и 14 250 руб. 97 коп. по спорным платежным поручениям были частично учтены ответчиком в соответствии со статьей 522 ГК РФ в счет погашения предыдущей задолженности.
Предъявив настоящий иск 28.03.2012, истец фактически просит зачесть суммы оплат, произведенных платежными поручениями N 313 от 01.07.2008, N 527 от 21.11.2008, в счет оплаты услуг, оказанных ОАО "ПКС" в адрес ТСЖ "Заречье 6"
в период с 04.10.2006 по настоящее время.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом общего срока исковой давности в три года, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой в соответствии со статьей 199 указанного Кодекса заявил ответчик.
Апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции верным.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности - 3 года. При этом пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента оплаты истцом счетов 4372 и 4745, на которые имеется ссылка в платежных поручениях от 01.07.2008 и 21.11.2008 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 17.04.2012, то есть требование о зачете уплаченных сумм предъявлено по истечении срока исковой давности.
Решение арбитражного суда по делу А26-6384/2011 (л.д. и акты сверки (л.д. 29 - 35), подписанные только истцом в данном случае не прерывают срок исковой давности.
Вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности в отношении требования о зачете платежей за 2008 год, основан на правильном применении норм материального права и сделан исходя из фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах дела иск, предъявленный по истечении срока, правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.
Фактически доводы указанной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права, в то время как оснований для такой переоценки не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2012 по делу N А26-3181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА

Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)