Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2005 года Дело N Ф09-3198/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Свердловской области Департамента по развитию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Свердловскохотуправление) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2005 по делу N А60-7895/05.
В судебном заседании приняли участие представители: управления - Гущин В.Г. (доверенность от 13.06.2005 N 13-юр); Красноуральского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области (далее - организация) - Шелгунов В.П., председатель правления (выписка из приказа от 04.03.2001), Галицын П.Ю. (доверенность от 13.04.2005).
Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Свердловскохотуправления от 26.01.2005 N 10 об аннулировании долгосрочной лицензии от 12.08.2003 серии XX N 4799 на право пользования объектами животного мира.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 (судьи Лихачева Г.Г., Окулова В.В., Гавриленко О.Л.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Свердловскохотуправление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 44, 48, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Свердловскохотуправления от 26.01.2005 N 10 аннулирована долгосрочная лицензия серии XX N 4799, выданная организации на пользование объектами животного мира. Основанием для аннулирования лицензии послужило несоблюдение организацией ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон) и п. 3.11 договора временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства Свердловской области от 16.08.1994, заключенного между Свердловскохотуправлением и организацией, выразившееся в передаче открытому акционерному обществу "Святогор" 46 тыс. га охотничьих угодий, выделенных организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности вынесения управлением оспариваемого приказа.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность нарушения организацией положений ст. 33 Закона и п. 3.11 указанного договора от 16.08.1994.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
В соответствии со ст. 33 Закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, представляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Согласно п. 4 ст. 35 Закона, пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах отведенной территории, акватории.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 21.01.1994 N 21 "О закреплении охотничьих угодий" организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 12.08.2003 серии XX N 4799 сроком действия до 15.08.2008.
По договору временного пользования охотничьими угодьями от 16.08.1994 организации предоставлена территория общей площадью 163 тыс. га. Согласно п. 3.11 названного договора, организация не вправе передавать в пользование охотничьи угодья другим предприятиям, учреждениям, организациям для ведения охотничьего хозяйства.
Статьей 47 Закона и п. 19 Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензий на право пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, определено, что прекращение пользования объектами животного мира следует в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром и осуществляется лицензирующим органом путем аннулирования лицензии.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Материалы дела не содержат доказательств фактической передачи и использования ОАО "Святогор" охотничьих угодий (46 тыс. га) по договору о совместном ведении охотничьего хозяйства от 17.01.2004.
Наличие данного договора не может являться подтверждением передачи охотничьих угодий и фактического ведения охотничьего хозяйства ОАО "Святогор", о чем сделан правильный вывод судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствует.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2005 по делу N А60-7895/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловскохотуправления - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2005 N Ф09-3198/05-С7 ПО ДЕЛУ N А60-7895/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2005 года Дело N Ф09-3198/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Свердловской области Департамента по развитию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Свердловскохотуправление) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2005 по делу N А60-7895/05.
В судебном заседании приняли участие представители: управления - Гущин В.Г. (доверенность от 13.06.2005 N 13-юр); Красноуральского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области (далее - организация) - Шелгунов В.П., председатель правления (выписка из приказа от 04.03.2001), Галицын П.Ю. (доверенность от 13.04.2005).
Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Свердловскохотуправления от 26.01.2005 N 10 об аннулировании долгосрочной лицензии от 12.08.2003 серии XX N 4799 на право пользования объектами животного мира.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 (судьи Лихачева Г.Г., Окулова В.В., Гавриленко О.Л.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Свердловскохотуправление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 44, 48, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Свердловскохотуправления от 26.01.2005 N 10 аннулирована долгосрочная лицензия серии XX N 4799, выданная организации на пользование объектами животного мира. Основанием для аннулирования лицензии послужило несоблюдение организацией ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон) и п. 3.11 договора временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства Свердловской области от 16.08.1994, заключенного между Свердловскохотуправлением и организацией, выразившееся в передаче открытому акционерному обществу "Святогор" 46 тыс. га охотничьих угодий, выделенных организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности вынесения управлением оспариваемого приказа.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность нарушения организацией положений ст. 33 Закона и п. 3.11 указанного договора от 16.08.1994.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
В соответствии со ст. 33 Закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, представляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Согласно п. 4 ст. 35 Закона, пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах отведенной территории, акватории.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 21.01.1994 N 21 "О закреплении охотничьих угодий" организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 12.08.2003 серии XX N 4799 сроком действия до 15.08.2008.
По договору временного пользования охотничьими угодьями от 16.08.1994 организации предоставлена территория общей площадью 163 тыс. га. Согласно п. 3.11 названного договора, организация не вправе передавать в пользование охотничьи угодья другим предприятиям, учреждениям, организациям для ведения охотничьего хозяйства.
Статьей 47 Закона и п. 19 Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензий на право пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, определено, что прекращение пользования объектами животного мира следует в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром и осуществляется лицензирующим органом путем аннулирования лицензии.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Материалы дела не содержат доказательств фактической передачи и использования ОАО "Святогор" охотничьих угодий (46 тыс. га) по договору о совместном ведении охотничьего хозяйства от 17.01.2004.
Наличие данного договора не может являться подтверждением передачи охотничьих угодий и фактического ведения охотничьего хозяйства ОАО "Святогор", о чем сделан правильный вывод судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствует.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2005 по делу N А60-7895/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловскохотуправления - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)