Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-35362/2010-С6.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Саночкина Е.Е. (доверенность от 01.01.2011 N 2-юр), Крупина М.С. (доверенность от 01.09.2010);
- Думы городского округа Красноуральск (далее - Дума) - Курбатова Т.Ю. (доверенность от 01.03.2011 N 54), Бойко Е.В. (доверенность от 01.03.2011 N 53).
Представители Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
РЭК Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим Решения Думы от 30.08.2010 N 533 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуральск N 412 от 13.11.2009 "Об установлении ставок платы за жилое помещение и порядке оплаты за коммунальные услуги, оказываемые населению городского округа Красноуральск на 2010 год" в части подп. 1 п. 1, п. 2, 3.
Решением суда от 24.12.2010 (судьи Колосова Л.В., Окулова В.В., Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кроме того, заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела.
Дума и РЭК Свердловской области в представленных отзывах указали, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 13.11.2009 Думой принято решение N 412 "Об установлении ставок платы за жилое помещение и порядке оплаты за коммунальные услуги, оказываемые населению городского округа Красноуральск на 2010 год", которым были утверждены и введены в действие с 01.01.2010 размер платы за пользование жилым помещением; размер платы за капитальный ремонт жилого фонда; размер платы за содержание и ремонт жилья.
Названным решением с 01.01.2010 на территории городского округа Красноуральск был установлен размер ставки платы за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в размере 1,76 руб. / кв. м (с НДС).
Думой 30.08.2010 было принято решение N 533 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуральск N 412 от 13.11.2009 "Об установлении ставок платы за жилое помещение и порядке оплаты за коммунальные услуги, оказываемые населению городского округа Красноуральск на 2010 год" (далее - решение N 533), опубликованное 02.09.2010 в газете "Красноуральский рабочий".
Названное решение было принято в связи с выявлением несоответствия размера платы за содержание помещения фактическому индексу изменения размера платы за жилое помещение, установленному постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2009 N 123-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2010 год".
Считая, что подп. 1 п. 1, п. 2, 3 решения N 533 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта недействующим является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Из п. 1 решения N 533 следует, что подп. 1.1. Приложения N 3 "Размер платы за содержание и ремонт жилья с учетом технической оснащенности, степени износа жилого фонда для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом" изложен в новой редакции, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя ставку платы за вывозку твердых бытовых отходов, включающая в себя утилизацию ТБО (без платы за размещение отходов производства и потребления) - 1,21 руб. / кв. м (с НДС).
Пунктом 2 решения N 533 предусмотрено, что хозяйствующим субъектам, производящим начисление платежей гражданам за жилое помещение, произвести перерасчет за содержание и ремонт жилья с 01.01.2010. Сведения о произведенных перерасчетах представить в администрацию городского округа Красноуральск.
Пункт 3 решения N 533 предусматривает, что оно вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2010.
По мнению общества, Дума имеет право на регулирование тарифов лишь на услуги по утилизации ТБО, регулирование платы за сбор и вывоз ТБО в компетенцию Думы в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не входит. Кроме того, общество полагает, что в нарушение ст. 13, 14 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" от 30.12.2004 N 210-ФЗ тариф пересмотрен досрочно (ранее одного года), и введен в действие не по истечении месяца после его установления, а с 01.01.2010.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В городском округе Красноуральск имеется жилой фонд, отнесенный к муниципальной собственности.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение как для нанимателя жилого помещения так и для собственника жилого помещения включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, а для нанимателя еще и плата за пользование жилым помещением.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
На основании ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Из изложенного следует, что установление размера платы за содержание (включающее плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов) жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Таким образом, как правильно указал суд, п. 1 оспариваемого решения N 533, изменяющий редакцию подп. 1.1 Приложения N 3 "Размер платы за содержание и ремонт жилья с учетом технической оснащенности, степени износа жилого фонда для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом" в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя ставку платы за вывоз твердых бытовых отходов, принят в пределах предоставленных жилищным законодательством органу местного самоуправления полномочий.
Судом правомерно отклонены доводы общества о несоответствии п. 2, 3 решения N 533 ст. 13, 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" (далее - Закон N 210-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона N 210-ФЗ регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Установление тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок к тарифам.
Таким образом, Закон N 210-ФЗ не регулирует правоотношения в сфере установления ставок платы за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения ст. 13, 14 Закона N 210-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются.
Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты РФ" установлено, что размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано, и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 156 и 157 Жилищного кодекса РФ, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей. Предельные минимальные и (или) максимальные индексы устанавливаются по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, и выражаются в процентах минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года, которые устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. В случае если размер платы граждан за жилое помещение превышает предельный индекс, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие в указанным индексом в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении указанных индексов.
Оспариваемое в части решение N 533 принято в целях приведения размера платы граждан за жилое помещение в соответствие с предельным индексам размера платы граждан, установленным постановлением РЭК по Свердловской области от 30.09.2009 N 123-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2010 год" для городского округа Красноуральск.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых пунктов решения N 533 Жилищному кодексу Российской Федерации, Закону N 210-ФЗ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-35362/2010-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2011 N Ф09-668/11-С1 ПО ДЕЛУ N А60-35362/2010-С6
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N Ф09-668/11-С1
Дело N А60-35362/2010-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Василенко С.Н.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-35362/2010-С6.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Саночкина Е.Е. (доверенность от 01.01.2011 N 2-юр), Крупина М.С. (доверенность от 01.09.2010);
- Думы городского округа Красноуральск (далее - Дума) - Курбатова Т.Ю. (доверенность от 01.03.2011 N 54), Бойко Е.В. (доверенность от 01.03.2011 N 53).
Представители Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
РЭК Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим Решения Думы от 30.08.2010 N 533 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуральск N 412 от 13.11.2009 "Об установлении ставок платы за жилое помещение и порядке оплаты за коммунальные услуги, оказываемые населению городского округа Красноуральск на 2010 год" в части подп. 1 п. 1, п. 2, 3.
Решением суда от 24.12.2010 (судьи Колосова Л.В., Окулова В.В., Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кроме того, заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела.
Дума и РЭК Свердловской области в представленных отзывах указали, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 13.11.2009 Думой принято решение N 412 "Об установлении ставок платы за жилое помещение и порядке оплаты за коммунальные услуги, оказываемые населению городского округа Красноуральск на 2010 год", которым были утверждены и введены в действие с 01.01.2010 размер платы за пользование жилым помещением; размер платы за капитальный ремонт жилого фонда; размер платы за содержание и ремонт жилья.
Названным решением с 01.01.2010 на территории городского округа Красноуральск был установлен размер ставки платы за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в размере 1,76 руб. / кв. м (с НДС).
Думой 30.08.2010 было принято решение N 533 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуральск N 412 от 13.11.2009 "Об установлении ставок платы за жилое помещение и порядке оплаты за коммунальные услуги, оказываемые населению городского округа Красноуральск на 2010 год" (далее - решение N 533), опубликованное 02.09.2010 в газете "Красноуральский рабочий".
Названное решение было принято в связи с выявлением несоответствия размера платы за содержание помещения фактическому индексу изменения размера платы за жилое помещение, установленному постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2009 N 123-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2010 год".
Считая, что подп. 1 п. 1, п. 2, 3 решения N 533 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта недействующим является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Из п. 1 решения N 533 следует, что подп. 1.1. Приложения N 3 "Размер платы за содержание и ремонт жилья с учетом технической оснащенности, степени износа жилого фонда для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом" изложен в новой редакции, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя ставку платы за вывозку твердых бытовых отходов, включающая в себя утилизацию ТБО (без платы за размещение отходов производства и потребления) - 1,21 руб. / кв. м (с НДС).
Пунктом 2 решения N 533 предусмотрено, что хозяйствующим субъектам, производящим начисление платежей гражданам за жилое помещение, произвести перерасчет за содержание и ремонт жилья с 01.01.2010. Сведения о произведенных перерасчетах представить в администрацию городского округа Красноуральск.
Пункт 3 решения N 533 предусматривает, что оно вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2010.
По мнению общества, Дума имеет право на регулирование тарифов лишь на услуги по утилизации ТБО, регулирование платы за сбор и вывоз ТБО в компетенцию Думы в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не входит. Кроме того, общество полагает, что в нарушение ст. 13, 14 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" от 30.12.2004 N 210-ФЗ тариф пересмотрен досрочно (ранее одного года), и введен в действие не по истечении месяца после его установления, а с 01.01.2010.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В городском округе Красноуральск имеется жилой фонд, отнесенный к муниципальной собственности.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение как для нанимателя жилого помещения так и для собственника жилого помещения включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, а для нанимателя еще и плата за пользование жилым помещением.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
На основании ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Из изложенного следует, что установление размера платы за содержание (включающее плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов) жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Таким образом, как правильно указал суд, п. 1 оспариваемого решения N 533, изменяющий редакцию подп. 1.1 Приложения N 3 "Размер платы за содержание и ремонт жилья с учетом технической оснащенности, степени износа жилого фонда для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом" в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя ставку платы за вывоз твердых бытовых отходов, принят в пределах предоставленных жилищным законодательством органу местного самоуправления полномочий.
Судом правомерно отклонены доводы общества о несоответствии п. 2, 3 решения N 533 ст. 13, 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" (далее - Закон N 210-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона N 210-ФЗ регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Установление тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок к тарифам.
Таким образом, Закон N 210-ФЗ не регулирует правоотношения в сфере установления ставок платы за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения ст. 13, 14 Закона N 210-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются.
Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты РФ" установлено, что размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано, и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 156 и 157 Жилищного кодекса РФ, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей. Предельные минимальные и (или) максимальные индексы устанавливаются по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, и выражаются в процентах минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года, которые устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. В случае если размер платы граждан за жилое помещение превышает предельный индекс, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие в указанным индексом в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении указанных индексов.
Оспариваемое в части решение N 533 принято в целях приведения размера платы граждан за жилое помещение в соответствие с предельным индексам размера платы граждан, установленным постановлением РЭК по Свердловской области от 30.09.2009 N 123-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2010 год" для городского округа Красноуральск.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых пунктов решения N 533 Жилищному кодексу Российской Федерации, Закону N 210-ФЗ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-35362/2010-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)