Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края - О. (д-ть от 01.02.2008), в отсутствие конкурсного управляющего СХА "Подгорненская" Л., администрации муниципального образования ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А63-212/2004-С5, установил следующее.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании СХА "Подгорненская" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 23.12.2004 СХА "Подгорненская" признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Л.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Л., ссылаясь на непринятие им мер по завершению конкурсного производства и необоснованность произведенных им затрат в ходе проведения процедуры конкурсного производства.
Определением от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2008, уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы в виду непредоставления уполномоченным органом доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и понесения расходов в личных целях, не связанных с проведением процедуры конкурсного производства.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, считая, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего судебные инстанции не исследовали представленные уполномоченным органом доказательства необоснованности понесенных конкурсным управляющим затрат на приобретение сотового телефона и телефонные переговоры, приобретение запчастей для автотранспорта и ГСМ, ремонт и эксплуатацию арендованного автотранспорта. Суды не оценили доводы уполномоченного органа о необоснованном завышении конкурсным управляющим текущих расходов, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника. В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Л. просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Как видно из материалов дела, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего мотивирована непринятием им мер по завершению конкурсного производства и необоснованностью произведенных затрат в ходе проведения процедуры конкурсного производства. В подтверждение жалобы уполномоченный орган сослался на отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, а также товарные чеки на приобретение автомобильных запчастей, путевые листы, ведомости телефонных разговоров, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2005. Указанные расходы не связаны с процедурой банкротства должника (т. 9).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу о недоказанности понесения конкурсным управляющим спорных расходов в личных целях и неутверждение конкурсными кредиторами сметы расходов арбитражного управляющего.
Между тем в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняя доводы уполномоченного органа о необоснованном завышении конкурсным управляющим текущих расходов и ненадлежащем оформлении первичной документации, суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым пришли к своим выводам, не отразили результаты исследования имеющихся в материалах дела товарных чеков на приобретение автомобильных запчастей, путевых листов, ведомостей телефонных разговоров, договора аренды транспортного средства от 01.08.2005. Кроме того, суд не учел, что в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать соответствие закону обжалуемых действий должно лицо, чьи действия обжалованы. Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы являются преждевременными и не подтверждены со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку исследование обстоятельств, связанных с необоснованным завышением конкурсным управляющим текущих расходов и ненадлежащем оформлении первичной документации и оценка имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, они должны быть установлены судом при новом рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А63-212/2004-С5 отменить, жалобу налогового органа на действия конкурсного управляющего Л. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2008 N Ф08-5233/2008 ПО ДЕЛУ N А63-212/2004-С5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. N Ф08-5233/2008
Дело N А63-212/2004-С5
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края - О. (д-ть от 01.02.2008), в отсутствие конкурсного управляющего СХА "Подгорненская" Л., администрации муниципального образования ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А63-212/2004-С5, установил следующее.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании СХА "Подгорненская" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 23.12.2004 СХА "Подгорненская" признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Л.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Л., ссылаясь на непринятие им мер по завершению конкурсного производства и необоснованность произведенных им затрат в ходе проведения процедуры конкурсного производства.
Определением от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2008, уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы в виду непредоставления уполномоченным органом доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и понесения расходов в личных целях, не связанных с проведением процедуры конкурсного производства.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, считая, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего судебные инстанции не исследовали представленные уполномоченным органом доказательства необоснованности понесенных конкурсным управляющим затрат на приобретение сотового телефона и телефонные переговоры, приобретение запчастей для автотранспорта и ГСМ, ремонт и эксплуатацию арендованного автотранспорта. Суды не оценили доводы уполномоченного органа о необоснованном завышении конкурсным управляющим текущих расходов, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника. В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Л. просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Как видно из материалов дела, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего мотивирована непринятием им мер по завершению конкурсного производства и необоснованностью произведенных затрат в ходе проведения процедуры конкурсного производства. В подтверждение жалобы уполномоченный орган сослался на отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, а также товарные чеки на приобретение автомобильных запчастей, путевые листы, ведомости телефонных разговоров, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2005. Указанные расходы не связаны с процедурой банкротства должника (т. 9).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу о недоказанности понесения конкурсным управляющим спорных расходов в личных целях и неутверждение конкурсными кредиторами сметы расходов арбитражного управляющего.
Между тем в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняя доводы уполномоченного органа о необоснованном завышении конкурсным управляющим текущих расходов и ненадлежащем оформлении первичной документации, суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым пришли к своим выводам, не отразили результаты исследования имеющихся в материалах дела товарных чеков на приобретение автомобильных запчастей, путевых листов, ведомостей телефонных разговоров, договора аренды транспортного средства от 01.08.2005. Кроме того, суд не учел, что в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать соответствие закону обжалуемых действий должно лицо, чьи действия обжалованы. Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы являются преждевременными и не подтверждены со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку исследование обстоятельств, связанных с необоснованным завышением конкурсным управляющим текущих расходов и ненадлежащем оформлении первичной документации и оценка имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, они должны быть установлены судом при новом рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А63-212/2004-С5 отменить, жалобу налогового органа на действия конкурсного управляющего Л. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)