Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009
по делу N А57-6262/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о признании несостоятельным (банкротом),
закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о признании жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" (далее - ЖСК "Дельфин и К", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения от 15.02.2004 N 2700, в размере 751 349 руб. 81 коп., заключенным между ЗАО "СПГЭС" и ЖСК "Дельфин и К".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, требования ЗАО "СПГЭС" в сумме 763 107 руб. 31 коп. признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К". В отношении ЖСК "Дельфин и К" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., начиная с 19.06.2009 за счет имущества должника.
В кассационной жалобе ЖСК "Дельфин и К", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В представленных пояснении и возражении на кассационную жалобу временный управляющий Ефремов Антон Васильевич и ЗАО "СПГЭС" просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2007 по делу N А57-5874/06 было утверждено мировое соглашение, по которому ЖСК "Дельфин и К" обязано было выплатить в пользу ЗАО "СПГЭС" 751 349 руб. 81 коп. и 11 757 руб. 50 коп. расходы на оплату государственной пошлины.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения, службой судебных приставов Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N С138224.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 3 статьи 6 названного Закона для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Исследовав представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что требования ЗАО "СПГЭС" подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2007 об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, при неисполнении мирового соглашения в течении четырех месяцев ЗАО "СПГЭС" обращается в Арбитражный суд Саратовской области за получением исполнительного листа на сумму 751 349 руб. 81 коп., исполнительный лист был получен и не исполнен.
При таких обстоятельствах введение арбитражным судом наблюдения в отношении ЖСК "Дельфин и К" соответствует положениям Закона о банкротстве, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания 19.06.2009, что привело к принятию не основанного на законе судебного акта, опровергается материалами дела и подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Так, в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления определение от 01.06.2009 об отложении судебного заседания на 19.06.2009, поступивших в адрес должника 08.06.2009.
В связи с этим основания считать должника не уведомленным о времени и месте судебного заседания отсутствуют.
Доводу заявителя кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в части отложения рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего должника не на тридцать дней, а до 19.06.2009, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, к дате судебного заседания 19.06.2009, в пределах указанного тридцатидневного срока, материалы САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" на кандидатуру Ефремова Антона Васильевича поступили в суд первой инстанции.
Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пунктов 2, 5 статьи 126, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ЗАО "СПГЭС" подписано неуполномоченным лицом, так как опровергается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2009, согласно которой Козин Сергей Валерьевич является руководителем ЗАО "СПГЭС" и единственным учредителем (участником) ООО "СГЭС".
Ссылка заявителя кассационной жалобы, что в суд первой инстанции представлена копия платежного поручения, которая не содержит отметки банка о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашла подтверждения в материалах дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-6262/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. по делу N А57-6262/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009
по делу N А57-6262/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о признании жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" (далее - ЖСК "Дельфин и К", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения от 15.02.2004 N 2700, в размере 751 349 руб. 81 коп., заключенным между ЗАО "СПГЭС" и ЖСК "Дельфин и К".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, требования ЗАО "СПГЭС" в сумме 763 107 руб. 31 коп. признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К". В отношении ЖСК "Дельфин и К" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., начиная с 19.06.2009 за счет имущества должника.
В кассационной жалобе ЖСК "Дельфин и К", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В представленных пояснении и возражении на кассационную жалобу временный управляющий Ефремов Антон Васильевич и ЗАО "СПГЭС" просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2007 по делу N А57-5874/06 было утверждено мировое соглашение, по которому ЖСК "Дельфин и К" обязано было выплатить в пользу ЗАО "СПГЭС" 751 349 руб. 81 коп. и 11 757 руб. 50 коп. расходы на оплату государственной пошлины.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения, службой судебных приставов Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N С138224.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 3 статьи 6 названного Закона для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Исследовав представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что требования ЗАО "СПГЭС" подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2007 об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, при неисполнении мирового соглашения в течении четырех месяцев ЗАО "СПГЭС" обращается в Арбитражный суд Саратовской области за получением исполнительного листа на сумму 751 349 руб. 81 коп., исполнительный лист был получен и не исполнен.
При таких обстоятельствах введение арбитражным судом наблюдения в отношении ЖСК "Дельфин и К" соответствует положениям Закона о банкротстве, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания 19.06.2009, что привело к принятию не основанного на законе судебного акта, опровергается материалами дела и подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Так, в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления определение от 01.06.2009 об отложении судебного заседания на 19.06.2009, поступивших в адрес должника 08.06.2009.
В связи с этим основания считать должника не уведомленным о времени и месте судебного заседания отсутствуют.
Доводу заявителя кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в части отложения рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего должника не на тридцать дней, а до 19.06.2009, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, к дате судебного заседания 19.06.2009, в пределах указанного тридцатидневного срока, материалы САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" на кандидатуру Ефремова Антона Васильевича поступили в суд первой инстанции.
Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пунктов 2, 5 статьи 126, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ЗАО "СПГЭС" подписано неуполномоченным лицом, так как опровергается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2009, согласно которой Козин Сергей Валерьевич является руководителем ЗАО "СПГЭС" и единственным учредителем (участником) ООО "СГЭС".
Ссылка заявителя кассационной жалобы, что в суд первой инстанции представлена копия платежного поручения, которая не содержит отметки банка о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашла подтверждения в материалах дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)