Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Леоновой Л.П.,
судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года по иску Р.М.И. к управляющей организации "МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" о возложении обязанности по предоставлению информации.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
Р.М.И. обратился в суд с иском к ответчику, обосновав его тем, что в нарушение п. п. 2 - 5, 11, 17 - 19 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и ч. 11 ст. 162 ЖК РФ ответчик не представил информацию по запросам истца от 9 декабря 2010 года и 23 мая 2011 года, в которых истец просил раскрыть информацию о проведении капитальных ремонтов в многоквартирных домах, которыми управляет ответчик, представить годовой отчет о выполнении договора управления МКД.
В исковом заявлении Р.М.И. просил обязать ответчика в течение 2 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда представить истцу информацию по проведению капитальных ремонтов жилищного фонда в соответствии с ранее направленным запросом; годовой отчет о выполнении договора управления за 2010 год наряду с планом работ на 2011 год и мерами по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые управляющей организацией; справку об общей сумме средств на капитальный ремонт, аккумулированных на счету многоквартирного дома по <...> по состоянию на 1 июля 2011 года. Также, ссылаясь на то, что непредставление требуемой информации повлекло нарушение прав потребителя, истец просил обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Р.М.И. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - С.Ю.И, действующий на основании доверенности от имени "МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", иск не признал. Возражая против иска, представил документы, содержащие информацию о сумме денежных средств, накопленных по дому <...> по <...> в <...> по состоянию на 1 июля 2011 года, отчет по затратам на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <...>, 3 за 2010 год, справку о выполненных капитальных ремонтах жилищного фонда за 2005-2010 годы. Представлением названных документов полагал суть иска исчерпанной. Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных законом, не усмотрел.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что, вынося решение об отказе в иске, суд недостаточно исследовал положения Стандарта раскрытия информации (ПП РФ от 23.09.2010 N 731), выводы суда противоречат п. п. 9, 11, 17 - 23 указанного нормативного акта, решение не способствует обеспечению прозрачности в финансово-хозяйственной деятельности ответчика. Не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что направленный в адрес управляющей организации электронный запрос был оставлен ответчиком без ответа, однако суд в бездействии ответчика не усмотрел ничего предосудительного. Принятое судом решение находится в противоречии с ч. 2 ст. 24 Конституции, нормами ГПК (ст. ст. 2, 12) Законом "О защите прав потребителей" (ст. 17) и ст. 162 ЖК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 10.06.2011) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющие организации), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Перечень информации, подлежащий раскрытию управляющей организацией, с детализацией сведений, ее составляющих, приведены в пунктах 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.
Вместе с тем, Стандартом не установлены единые требования к форме документов, содержащих сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, равно как и документа, содержащего сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг.
Материалами дела установлено, что Р.М.И., являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по <...> в <...>, 09.12.2010 обратился в управляющую организацию "МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" с запросом о раскрытии информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом.
В запросе заявитель просил раскрыть информацию по проведению капитальных ремонтов в многоквартирных домах в период с 1 июля 2008 года по 30 ноября 2010 года, с 1 декабря 2010 года и на дату обращения 9 декабря 2010 года с указанием адресов МКД, сроков начала и окончания работ, видов работ, выполняемых в процессе ремонта, сметной стоимости, фактической стоимости с указанием источников финансирования, фактической и сметной стоимости каждого вида ремонта в расчетах на соответствующие единицы измерения, копии протоколов собраний собственников помещений МКД по проведению капитальных ремонтов, информацию об организациях - разработчике сметной документации и исполнителе работ. Кроме того, заявитель просил представить адреса многоквартирных домов, в которых планируется проведение капитального ремонта в течение 2011 года с указанием планируемых сроков работ, их видов и предполагаемой стоимости по источникам финансирования.
13 декабря 2010 года <...> МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", отвечая на запрос Р.М.И., сообщил заявителю о работах по созданию сайта управляющей организации, где будет отражена вся информация, предусмотренная Постановлением Правительства N 731 от 23 сентября 2010 года. Представил отчет по многоквартирному дому по <...> с указанием выполненных ремонтных работ в 2008-2010 годах (письмо <...> от <...>).
23 мая 2011 года Р.М.И. обратился к <...> МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" с требованием представить справку об общей сумме средств на капитальный ремонт, аккумулированных на счете МКД, за период с 1 июля 2008 года по 1 апреля 2011 года по расчету и фактически, полученных от собственников квартир, арендаторов, заключивших договор аренды с управляющей организацией, а также администрации городского округа и годовой отчет управляющей организации во исполнение решения собрания собственников от <...> года.
Суд проанализировал положения Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 732 и пришел к правильному выводу о том, что запрос истца от 09.12.2010 не отвечает требованиям, установленным к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии с утвержденным Стандартом, вследствие чего ответ <...> МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" не является основанием для усмотрения в действиях управляющей организации отказа в предоставлении подлежащей раскрытию информации.
Также обоснованно суд признал неподлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по представлению годового отчета о выполнении договора управления на 2010 год. При этом суд правильно исходил из того, что годовой отчет рассматривался на собрании собственников жилых помещений МКД по <...>, <...> года, что, учитывая положения ст. 162 Жилищного кодекса РФ, что свидетельствует о выполнении обязанности по представлению отчета управляющей организацией.
Что касается требований истца о предоставлении справки об общей сумме на капитальный ремонт, аккумулированных на счету МКД по <...> по состоянию на 1 июля 2011 года, то суд правомерно признал их исполненными, приняв во внимание письменный ответ <...> МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" от <...> <...>.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции учитывал положения ст. 196 ГПК РФ, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Все выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении, и оснований считать их неверными нет.
Основания отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда приведены в решении суда, разделяются судебной коллегией.
В силу вышеизложенного, содержащиеся в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и они не являются основанием для отмены обжалуемого решения, которое соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2627/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-2627/2011
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Леоновой Л.П.,
судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года по иску Р.М.И. к управляющей организации "МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" о возложении обязанности по предоставлению информации.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
Р.М.И. обратился в суд с иском к ответчику, обосновав его тем, что в нарушение п. п. 2 - 5, 11, 17 - 19 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и ч. 11 ст. 162 ЖК РФ ответчик не представил информацию по запросам истца от 9 декабря 2010 года и 23 мая 2011 года, в которых истец просил раскрыть информацию о проведении капитальных ремонтов в многоквартирных домах, которыми управляет ответчик, представить годовой отчет о выполнении договора управления МКД.
В исковом заявлении Р.М.И. просил обязать ответчика в течение 2 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда представить истцу информацию по проведению капитальных ремонтов жилищного фонда в соответствии с ранее направленным запросом; годовой отчет о выполнении договора управления за 2010 год наряду с планом работ на 2011 год и мерами по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые управляющей организацией; справку об общей сумме средств на капитальный ремонт, аккумулированных на счету многоквартирного дома по <...> по состоянию на 1 июля 2011 года. Также, ссылаясь на то, что непредставление требуемой информации повлекло нарушение прав потребителя, истец просил обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Р.М.И. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - С.Ю.И, действующий на основании доверенности от имени "МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", иск не признал. Возражая против иска, представил документы, содержащие информацию о сумме денежных средств, накопленных по дому <...> по <...> в <...> по состоянию на 1 июля 2011 года, отчет по затратам на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <...>, 3 за 2010 год, справку о выполненных капитальных ремонтах жилищного фонда за 2005-2010 годы. Представлением названных документов полагал суть иска исчерпанной. Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных законом, не усмотрел.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что, вынося решение об отказе в иске, суд недостаточно исследовал положения Стандарта раскрытия информации (ПП РФ от 23.09.2010 N 731), выводы суда противоречат п. п. 9, 11, 17 - 23 указанного нормативного акта, решение не способствует обеспечению прозрачности в финансово-хозяйственной деятельности ответчика. Не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что направленный в адрес управляющей организации электронный запрос был оставлен ответчиком без ответа, однако суд в бездействии ответчика не усмотрел ничего предосудительного. Принятое судом решение находится в противоречии с ч. 2 ст. 24 Конституции, нормами ГПК (ст. ст. 2, 12) Законом "О защите прав потребителей" (ст. 17) и ст. 162 ЖК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 10.06.2011) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющие организации), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Перечень информации, подлежащий раскрытию управляющей организацией, с детализацией сведений, ее составляющих, приведены в пунктах 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.
Вместе с тем, Стандартом не установлены единые требования к форме документов, содержащих сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, равно как и документа, содержащего сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг.
Материалами дела установлено, что Р.М.И., являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по <...> в <...>, 09.12.2010 обратился в управляющую организацию "МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" с запросом о раскрытии информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом.
В запросе заявитель просил раскрыть информацию по проведению капитальных ремонтов в многоквартирных домах в период с 1 июля 2008 года по 30 ноября 2010 года, с 1 декабря 2010 года и на дату обращения 9 декабря 2010 года с указанием адресов МКД, сроков начала и окончания работ, видов работ, выполняемых в процессе ремонта, сметной стоимости, фактической стоимости с указанием источников финансирования, фактической и сметной стоимости каждого вида ремонта в расчетах на соответствующие единицы измерения, копии протоколов собраний собственников помещений МКД по проведению капитальных ремонтов, информацию об организациях - разработчике сметной документации и исполнителе работ. Кроме того, заявитель просил представить адреса многоквартирных домов, в которых планируется проведение капитального ремонта в течение 2011 года с указанием планируемых сроков работ, их видов и предполагаемой стоимости по источникам финансирования.
13 декабря 2010 года <...> МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", отвечая на запрос Р.М.И., сообщил заявителю о работах по созданию сайта управляющей организации, где будет отражена вся информация, предусмотренная Постановлением Правительства N 731 от 23 сентября 2010 года. Представил отчет по многоквартирному дому по <...> с указанием выполненных ремонтных работ в 2008-2010 годах (письмо <...> от <...>).
23 мая 2011 года Р.М.И. обратился к <...> МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" с требованием представить справку об общей сумме средств на капитальный ремонт, аккумулированных на счете МКД, за период с 1 июля 2008 года по 1 апреля 2011 года по расчету и фактически, полученных от собственников квартир, арендаторов, заключивших договор аренды с управляющей организацией, а также администрации городского округа и годовой отчет управляющей организации во исполнение решения собрания собственников от <...> года.
Суд проанализировал положения Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 732 и пришел к правильному выводу о том, что запрос истца от 09.12.2010 не отвечает требованиям, установленным к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии с утвержденным Стандартом, вследствие чего ответ <...> МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" не является основанием для усмотрения в действиях управляющей организации отказа в предоставлении подлежащей раскрытию информации.
Также обоснованно суд признал неподлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по представлению годового отчета о выполнении договора управления на 2010 год. При этом суд правильно исходил из того, что годовой отчет рассматривался на собрании собственников жилых помещений МКД по <...>, <...> года, что, учитывая положения ст. 162 Жилищного кодекса РФ, что свидетельствует о выполнении обязанности по представлению отчета управляющей организацией.
Что касается требований истца о предоставлении справки об общей сумме на капитальный ремонт, аккумулированных на счету МКД по <...> по состоянию на 1 июля 2011 года, то суд правомерно признал их исполненными, приняв во внимание письменный ответ <...> МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" от <...> <...>.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции учитывал положения ст. 196 ГПК РФ, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Все выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении, и оснований считать их неверными нет.
Основания отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда приведены в решении суда, разделяются судебной коллегией.
В силу вышеизложенного, содержащиеся в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и они не являются основанием для отмены обжалуемого решения, которое соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)