Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича - Твеленева Г.А. (доверенность от 01.07.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по основаниям нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, привлечь арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности вины арбитражного управляющего в нарушении пункта 2 статьи 126 и пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на передачу им документов частями с нарушением установленного срока, а также передачу неполного пакета документов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11746, 11747, 11748). Управление своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лосева И.Ю. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июня 2008 года по делу N А43-7915/2008 общество с ограниченной ответственностью "БЕКОН" (далее - ООО "БЕКОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2009 года по делу N А43-7915/2008 Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БЕКОН", конкурсным управляющим должника назначен Филиппов В.А.
На основании жалобы конкурсного управляющего Филиппова В.А. Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Лосева И.Ю., в ходе которой установлен факт нарушения пункта 2 статьи 126 и пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившийся в уклонении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему, нарушении трехдневного срока передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Филиппову В.А.
20.01.2010 по выявленному факту в отношении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. составлен протокол N 00022210 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения и вины арбитражного управляющего в его совершении, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 129 названного закона установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность арбитражного управляющего, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, свидетельствующих об уклонении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. от установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему Филиппову В.А.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2010 N 00022210 сведений о перечне документов, не переданных арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. вновь назначенному конкурсному управляющему Филиппову В.А., а также отсутствие оснований для отклонения доводов арбитражного управляющего Лосева И.Ю. о том, что им были созданы все условия и обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему, от передачи которой он не уклонялся; при установлении контактного телефона Филиппова В.А. состоялась договоренность о встрече и передаче документации, которая ввиду большого объема передавалась ежедневно до 17.11.2009; вся имеющаяся у него документация была передана, о чем составлены соответствующие акты, вывод судов о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126, пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также вины арбитражного управляющего в его совершении является правомерным.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о недоказанности события вменяемого правонарушения и вины арбитражного управляющего в его совершении, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суды обоснованно указали на отсутствие состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований административного органа.
Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Неправильного применения либо нарушения судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N А19-3128/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N А19-3128/10
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича - Твеленева Г.А. (доверенность от 01.07.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по основаниям нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, привлечь арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности вины арбитражного управляющего в нарушении пункта 2 статьи 126 и пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на передачу им документов частями с нарушением установленного срока, а также передачу неполного пакета документов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11746, 11747, 11748). Управление своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лосева И.Ю. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июня 2008 года по делу N А43-7915/2008 общество с ограниченной ответственностью "БЕКОН" (далее - ООО "БЕКОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2009 года по делу N А43-7915/2008 Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БЕКОН", конкурсным управляющим должника назначен Филиппов В.А.
На основании жалобы конкурсного управляющего Филиппова В.А. Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Лосева И.Ю., в ходе которой установлен факт нарушения пункта 2 статьи 126 и пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившийся в уклонении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему, нарушении трехдневного срока передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Филиппову В.А.
20.01.2010 по выявленному факту в отношении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. составлен протокол N 00022210 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения и вины арбитражного управляющего в его совершении, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 129 названного закона установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность арбитражного управляющего, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, свидетельствующих об уклонении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. от установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему Филиппову В.А.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2010 N 00022210 сведений о перечне документов, не переданных арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. вновь назначенному конкурсному управляющему Филиппову В.А., а также отсутствие оснований для отклонения доводов арбитражного управляющего Лосева И.Ю. о том, что им были созданы все условия и обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему, от передачи которой он не уклонялся; при установлении контактного телефона Филиппова В.А. состоялась договоренность о встрече и передаче документации, которая ввиду большого объема передавалась ежедневно до 17.11.2009; вся имеющаяся у него документация была передана, о чем составлены соответствующие акты, вывод судов о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126, пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также вины арбитражного управляющего в его совершении является правомерным.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о недоказанности события вменяемого правонарушения и вины арбитражного управляющего в его совершении, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суды обоснованно указали на отсутствие состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований административного органа.
Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Неправильного применения либо нарушения судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)