Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7110/2007) ООО "Управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2007 по делу N А42-436/2007 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания N 1"
к ОАО "Мурманская горэлектросеть"
3-е лицо: Мурманское МУП "Жилищная сервисная компания"
о внесении изменений в договор на электроснабжение N 109 от 14.06.2006
при участии:
от истца: Максимов И.С. (доверенность от 01.05.2006)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "Управляющая компания N 1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманская горэлектросеть" (далее - ОАО "Мурманская горэлектросеть") о признании пунктов 1.1 и 4.2 договора на электроснабжение N 109 от 14.06.2006 недействительными в части поставки электроэнергии на 9 объектов жилого фонда в соответствии с пунктом 2 Акта приемов учета электроэнергии за номерами 19, 20, 22, 24, 37 и ее оплаты (с учетом изменения предмета исковых требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания" (далее - ММУП "ЖСК", Предприятие).
Решением суда от 14.05.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания N 1" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания N 1" просит решение суда от 14.05.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Таким образом, основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При этом необходимо, чтобы отсутствие части сделки не препятствовало признанию сделки в остальной ее части совершенной и стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить ее без включения недействительной части.
ООО "Управляющая компания N 1" под объектами жилого фонда подразумевает квартиры по адресам: ул. Челюскинцев 196, 21, 23 (по 8 квартир в каждом доме), ул. Челюскинцев 216 (6 квартир в доме), ул. К.Либкнехта, 10, 12, 14, 18, 22 (по 8 квартир в каждом доме) и оспаривает предмет договора в части подачи электроэнергии на 9 объектов жилого фонда и оплаты этой электроэнергии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, деятельность по электроснабжению входит в коммунальные услуги и предоставляется потребителю на основании договора, заключаемого с собственником жилого помещения, Абонент же в соответствии с договором с ММУП "ЖСК" от 01.05.2006 оказывает населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда и собственником жилых помещений не является.
Кроме того, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у перечисленных в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лиц, ни к одной из категорий которых Абонент не относится.
В соответствии с пунктом 3.2.17 договора от 01.05.2006, заключенного между ООО "Управляющая компания N 1" и ММУП "ЖСК", в обязанности ООО "Управляющая компания N 1" входит обеспечение нормативного освещения этажных посадочных площадок и подходов к машинным помещениям, а обеспечение подачи электроэнергии в жилой фонд не является обязанностью ООО "Управляющая компания N 1". На этом основании положения абзаца 1 п. 4.2 договора на электроснабжение N 109 от 14.06.2006 являются недействительными и обязанность Абонента оплачивать подачу электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда г. Мурманска, обслуживаемые по договору от 01 мая 2006 г. на оказание населению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда с ММУП "ЖСК" отсутствует.
Как следует из материалов дела, по условиям оспариваемого в части пункта 1.1 договора на электроснабжение предусмотрено, что ЭСО обязуется через присоединенную сеть подавать на объекты жилого и нежилого фонда, обслуживаемые Абонентом по договору от 01.05.2006 на оказание населению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, заключенному с ММУП "ЖСК", и по договору управления многоквартирным домом от 17.04.2006, заключенному с Управлением внутренних дел Мурманской области (далее - "Договор на обслуживание"), электрическую энергию, а Абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.2 договора величина потребляемой Абонентом электроэнергии учитывается электросчетчиками, установленными на стороне 0,4 кВ на объектах муниципального жилого и нежилого фонда г. Мурманска, находящихся на обслуживании Абонента по договорам с ММУП "ЖСК" и УВД Мурманской области, в соответствии с актом приема учета, составленным представителями ЭСО и Абонента (приложение N 2).
Одновременно, стороны договорились при отсутствии или неисправности приборов учета осуществлять расчет за потребленную электроэнергию по установленной мощности и согласованному количеству часов ее использования.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что фактически отпускаемую электроэнергию на объекты жилого фонда (квартиры) потребляет население, в отношении которого ООО "Управляющая компания N 1" не осуществляет деятельность по обеспечению электроснабжением.
Вместе с тем, истец не оспаривает условия пункта 1.3 договора о границах ответственности между Абонентом и ЭСО за состояние и обслуживание электроустановок, которые зафиксированы в подписанном им акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3), из которого видно, что к эксплуатационной ответственности ООО "Управляющая компания N 1" отнесены ввод от ВЛ-04 кВ (считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности здания) и распределительная сеть домов 10, 12, 14, 18, 22 по ул. К.Либкнехта, домов 196, 216, 21, 23 по ул. Челюскинцев.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, установленные Правительством Российской Федерации, не подлежат применению к правоотношениям истца и ответчика по договору на энергоснабжение.
Муниципальный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 19 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. ООО "Управляющая компания N 1" в качестве организации, эксплуатирующей электрические сети жилых домов, является абонентом.
Обязанность абонента оплачивать принятое количество энергии установлена пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 ГК РФ.
Соглашение о расторжении договора от 01.05.2006 между ММУП "ЖСК" и ООО "Управляющая компания N 1" от 01.01.2007 не влечет недействительность оспариваемой части договора.
Указанные истцом обстоятельства, на которых он основывает исковые требования, не являются теми основаниями, с которыми закон связывает недействительность энергоснабжения жилого фонда по договору на энергоснабжение N 109 от 14.06.2006, поэтому в удовлетворении иска судом правомерно отказано.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2007 ПО ДЕЛУ N А42-436/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. по делу N А42-436/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7110/2007) ООО "Управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2007 по делу N А42-436/2007 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания N 1"
к ОАО "Мурманская горэлектросеть"
3-е лицо: Мурманское МУП "Жилищная сервисная компания"
о внесении изменений в договор на электроснабжение N 109 от 14.06.2006
при участии:
от истца: Максимов И.С. (доверенность от 01.05.2006)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "Управляющая компания N 1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманская горэлектросеть" (далее - ОАО "Мурманская горэлектросеть") о признании пунктов 1.1 и 4.2 договора на электроснабжение N 109 от 14.06.2006 недействительными в части поставки электроэнергии на 9 объектов жилого фонда в соответствии с пунктом 2 Акта приемов учета электроэнергии за номерами 19, 20, 22, 24, 37 и ее оплаты (с учетом изменения предмета исковых требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания" (далее - ММУП "ЖСК", Предприятие).
Решением суда от 14.05.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания N 1" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания N 1" просит решение суда от 14.05.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Таким образом, основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При этом необходимо, чтобы отсутствие части сделки не препятствовало признанию сделки в остальной ее части совершенной и стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить ее без включения недействительной части.
ООО "Управляющая компания N 1" под объектами жилого фонда подразумевает квартиры по адресам: ул. Челюскинцев 196, 21, 23 (по 8 квартир в каждом доме), ул. Челюскинцев 216 (6 квартир в доме), ул. К.Либкнехта, 10, 12, 14, 18, 22 (по 8 квартир в каждом доме) и оспаривает предмет договора в части подачи электроэнергии на 9 объектов жилого фонда и оплаты этой электроэнергии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, деятельность по электроснабжению входит в коммунальные услуги и предоставляется потребителю на основании договора, заключаемого с собственником жилого помещения, Абонент же в соответствии с договором с ММУП "ЖСК" от 01.05.2006 оказывает населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда и собственником жилых помещений не является.
Кроме того, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у перечисленных в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лиц, ни к одной из категорий которых Абонент не относится.
В соответствии с пунктом 3.2.17 договора от 01.05.2006, заключенного между ООО "Управляющая компания N 1" и ММУП "ЖСК", в обязанности ООО "Управляющая компания N 1" входит обеспечение нормативного освещения этажных посадочных площадок и подходов к машинным помещениям, а обеспечение подачи электроэнергии в жилой фонд не является обязанностью ООО "Управляющая компания N 1". На этом основании положения абзаца 1 п. 4.2 договора на электроснабжение N 109 от 14.06.2006 являются недействительными и обязанность Абонента оплачивать подачу электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда г. Мурманска, обслуживаемые по договору от 01 мая 2006 г. на оказание населению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда с ММУП "ЖСК" отсутствует.
Как следует из материалов дела, по условиям оспариваемого в части пункта 1.1 договора на электроснабжение предусмотрено, что ЭСО обязуется через присоединенную сеть подавать на объекты жилого и нежилого фонда, обслуживаемые Абонентом по договору от 01.05.2006 на оказание населению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, заключенному с ММУП "ЖСК", и по договору управления многоквартирным домом от 17.04.2006, заключенному с Управлением внутренних дел Мурманской области (далее - "Договор на обслуживание"), электрическую энергию, а Абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.2 договора величина потребляемой Абонентом электроэнергии учитывается электросчетчиками, установленными на стороне 0,4 кВ на объектах муниципального жилого и нежилого фонда г. Мурманска, находящихся на обслуживании Абонента по договорам с ММУП "ЖСК" и УВД Мурманской области, в соответствии с актом приема учета, составленным представителями ЭСО и Абонента (приложение N 2).
Одновременно, стороны договорились при отсутствии или неисправности приборов учета осуществлять расчет за потребленную электроэнергию по установленной мощности и согласованному количеству часов ее использования.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что фактически отпускаемую электроэнергию на объекты жилого фонда (квартиры) потребляет население, в отношении которого ООО "Управляющая компания N 1" не осуществляет деятельность по обеспечению электроснабжением.
Вместе с тем, истец не оспаривает условия пункта 1.3 договора о границах ответственности между Абонентом и ЭСО за состояние и обслуживание электроустановок, которые зафиксированы в подписанном им акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3), из которого видно, что к эксплуатационной ответственности ООО "Управляющая компания N 1" отнесены ввод от ВЛ-04 кВ (считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности здания) и распределительная сеть домов 10, 12, 14, 18, 22 по ул. К.Либкнехта, домов 196, 216, 21, 23 по ул. Челюскинцев.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, установленные Правительством Российской Федерации, не подлежат применению к правоотношениям истца и ответчика по договору на энергоснабжение.
Муниципальный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 19 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. ООО "Управляющая компания N 1" в качестве организации, эксплуатирующей электрические сети жилых домов, является абонентом.
Обязанность абонента оплачивать принятое количество энергии установлена пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 ГК РФ.
Соглашение о расторжении договора от 01.05.2006 между ММУП "ЖСК" и ООО "Управляющая компания N 1" от 01.01.2007 не влечет недействительность оспариваемой части договора.
Указанные истцом обстоятельства, на которых он основывает исковые требования, не являются теми основаниями, с которыми закон связывает недействительность энергоснабжения жилого фонда по договору на энергоснабжение N 109 от 14.06.2006, поэтому в удовлетворении иска судом правомерно отказано.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)