Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего муниципального предприятия г. Армавира "Благоустройство города" - Селевко В.Н. (доверенность от 05.10.2009), от ответчика - муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" - Шнаховой С.М. (доверенность от 09.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 (судья Моргунов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-26692/2008, установил следующее.
Конкурсный управляющий МП г. Армавира "Благоустройство города" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к МП г. Армавира "Армавиргортранс" (далее - предприятие) о взыскании 4 031 рубля 82 копеек задолженности за арендованный транспорт и 421 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 4 031 рубль 82 копейки задолженности, 95 рублей процентов, 463 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью неоплаты предприятием платы за пользование автотранспортом. Суды отклонили доводы предприятия о проведении сторонами зачета взаимных однородных требований.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, стороны договорились о зачете взысканных денежных средств, что подтверждается заявлением о зачете и актом сверки взаимных расчетов. Признание сторонами встречного обязательства, срок исполнения которого наступил, является достаточным основанием для проведения зачета. Проведение зачета не нарушило прав кредиторов и направлено на улучшение финансового состояния истца. Сделка по проведению зачета заключена после введения конкурсного производства; стороны произвели зачет текущего платежа.
Отзыв на кассационную жалобу не получен.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, в иске отказать. Представитель конкурсного управляющего просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, МП г. Армавира "Благоустройство города" предоставило предприятию машину для вывоза мусора, что подтверждается письмом от 28.03.2008 N 345, товарно-транспортной накладной, счет-фактурой от 31.03.2008 N 47, актом на выполнение работ-услуг от 31.03.2008 N 31, счетом от 31.03.2008 г. N 89 (л. д. 8 - 12).
Неоплата ответчиком за пользование машиной явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи машины в пользование подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательства оплаты отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск.
Суды отклонили довод ответчика о проведении сторонами зачета на взыскиваемую сумму, указав следующее. Заявление о взаимозачете основано на письме МП г. Армавира "Благоустройство города", в котором оно просит в счет взаимных расчетов отпустить 1 436 литров газа. Предприятие представило документы, подтверждающие отпуск продукции (л. д. 29 - 37).
Определением от 22.10.2007 по делу N А32-15636/2007-60/420Б в отношении МП г. Армавира "Благоустройство города" введена процедура наблюдения. Решением от 29.04.2008 - открыто конкурсное производство. С даты возбуждения в отношении истца дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допустим (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Письмо предприятия, адресованное и.о. директора МП г. Армавира "Благоустройство города", не может быть оценено как заявление о зачете на взыскиваемую сумму, поскольку не содержит сведений о том, зачет каких требований произведен, о конкретных обязательствах, подлежащих прекращению зачетом и основания их возникновения. Доказательства заявления предприятием о зачете требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации до подачи иска отсутствуют, встречный иск не заявлен. Апелляционный суд не принял представленный ответчиком акт сверки расчетов от 20.01.2009, указав, что он подписан после обращения истца в арбитражный суд.
Довод предприятия о том, что проведение зачета не нарушило прав кредиторов и направлено на улучшение финансового состояния истца, документально не подтвержден. Ссылка заявителя на то, что зачету подлежали текущие платежи, несостоятельна, поскольку между сторонами отсутствует зачет на взыскиваемую сумму.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А32-26692/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2009 ПО ДЕЛУ N А32-26692/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу N А32-26692/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего муниципального предприятия г. Армавира "Благоустройство города" - Селевко В.Н. (доверенность от 05.10.2009), от ответчика - муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" - Шнаховой С.М. (доверенность от 09.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия г. Армавира "Армавиргортранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 (судья Моргунов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-26692/2008, установил следующее.
Конкурсный управляющий МП г. Армавира "Благоустройство города" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к МП г. Армавира "Армавиргортранс" (далее - предприятие) о взыскании 4 031 рубля 82 копеек задолженности за арендованный транспорт и 421 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 4 031 рубль 82 копейки задолженности, 95 рублей процентов, 463 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью неоплаты предприятием платы за пользование автотранспортом. Суды отклонили доводы предприятия о проведении сторонами зачета взаимных однородных требований.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, стороны договорились о зачете взысканных денежных средств, что подтверждается заявлением о зачете и актом сверки взаимных расчетов. Признание сторонами встречного обязательства, срок исполнения которого наступил, является достаточным основанием для проведения зачета. Проведение зачета не нарушило прав кредиторов и направлено на улучшение финансового состояния истца. Сделка по проведению зачета заключена после введения конкурсного производства; стороны произвели зачет текущего платежа.
Отзыв на кассационную жалобу не получен.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, в иске отказать. Представитель конкурсного управляющего просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, МП г. Армавира "Благоустройство города" предоставило предприятию машину для вывоза мусора, что подтверждается письмом от 28.03.2008 N 345, товарно-транспортной накладной, счет-фактурой от 31.03.2008 N 47, актом на выполнение работ-услуг от 31.03.2008 N 31, счетом от 31.03.2008 г. N 89 (л. д. 8 - 12).
Неоплата ответчиком за пользование машиной явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи машины в пользование подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательства оплаты отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск.
Суды отклонили довод ответчика о проведении сторонами зачета на взыскиваемую сумму, указав следующее. Заявление о взаимозачете основано на письме МП г. Армавира "Благоустройство города", в котором оно просит в счет взаимных расчетов отпустить 1 436 литров газа. Предприятие представило документы, подтверждающие отпуск продукции (л. д. 29 - 37).
Определением от 22.10.2007 по делу N А32-15636/2007-60/420Б в отношении МП г. Армавира "Благоустройство города" введена процедура наблюдения. Решением от 29.04.2008 - открыто конкурсное производство. С даты возбуждения в отношении истца дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допустим (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Письмо предприятия, адресованное и.о. директора МП г. Армавира "Благоустройство города", не может быть оценено как заявление о зачете на взыскиваемую сумму, поскольку не содержит сведений о том, зачет каких требований произведен, о конкретных обязательствах, подлежащих прекращению зачетом и основания их возникновения. Доказательства заявления предприятием о зачете требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации до подачи иска отсутствуют, встречный иск не заявлен. Апелляционный суд не принял представленный ответчиком акт сверки расчетов от 20.01.2009, указав, что он подписан после обращения истца в арбитражный суд.
Довод предприятия о том, что проведение зачета не нарушило прав кредиторов и направлено на улучшение финансового состояния истца, документально не подтвержден. Ссылка заявителя на то, что зачету подлежали текущие платежи, несостоятельна, поскольку между сторонами отсутствует зачет на взыскиваемую сумму.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А32-26692/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)