Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Полет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012 по делу N А05-13825/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Полет" к обществу с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" (далее - общество) о взыскании 531 277 руб. 60 коп., в том числе 508 236 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных с 01.01.2011 по 16.09.2011 на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, и 23 040 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.09.2011 - 09.04.2012,
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТСЖ "Полет" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что с 01.01.2011 по 15.09.2011 управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, осуществляло общество, которое получало платежи от жильцов дома за коммунальные услуги и платежи на содержание и ремонт общего имущества, включая платежи за текущий и капитальный ремонты.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03.08.2011, вступившим в законную силу 19.08.2011, признано недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
По акту приема-передачи от 15.09.2011 ТСЖ приняло у общества техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, и приступило к управлению.
07.11.2011 ТСЖ обратилось к обществу с претензией, в которой предложило представить акты, подтверждающие выполнение текущего и капитального ремонтов за период с 01.01.2011 по 15.09.2011, либо вернуть ТСЖ необоснованно полученные 674 815 руб., если ремонты не были выполнены.
Поскольку общество оставило претензию без ответа, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь положениями статей 291, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как представленными в дело доказательствами (актами приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011; актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 12.11.2010, 26.11.2010, 03.12.2010) подтверждается факт оказания правопредшественником общества "Наш дом - Архангельск" в 2010 году услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, размер которых на 255 940 руб. 20 коп. превышает сумму, полученную от собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств их подтверждающих не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А05-13825/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.11.2012 N ВАС-14243/12 ПО ДЕЛУ N А05-13825/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N ВАС-14243/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Полет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012 по делу N А05-13825/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Полет" к обществу с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" (далее - общество) о взыскании 531 277 руб. 60 коп., в том числе 508 236 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных с 01.01.2011 по 16.09.2011 на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, и 23 040 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.09.2011 - 09.04.2012,
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТСЖ "Полет" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что с 01.01.2011 по 15.09.2011 управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, осуществляло общество, которое получало платежи от жильцов дома за коммунальные услуги и платежи на содержание и ремонт общего имущества, включая платежи за текущий и капитальный ремонты.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03.08.2011, вступившим в законную силу 19.08.2011, признано недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
По акту приема-передачи от 15.09.2011 ТСЖ приняло у общества техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, и приступило к управлению.
07.11.2011 ТСЖ обратилось к обществу с претензией, в которой предложило представить акты, подтверждающие выполнение текущего и капитального ремонтов за период с 01.01.2011 по 15.09.2011, либо вернуть ТСЖ необоснованно полученные 674 815 руб., если ремонты не были выполнены.
Поскольку общество оставило претензию без ответа, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь положениями статей 291, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как представленными в дело доказательствами (актами приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011; актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 12.11.2010, 26.11.2010, 03.12.2010) подтверждается факт оказания правопредшественником общества "Наш дом - Архангельск" в 2010 году услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, размер которых на 255 940 руб. 20 коп. превышает сумму, полученную от собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств их подтверждающих не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А05-13825/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)