Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Карасева В.Ф., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: Козловский Б.В. - представитель по доверенности от 28.10.2009, Шабалина В.П. - директор, решение от 25.01.2005 N 1, паспорт <...>;
- от ответчика: Белоносов А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н;
- от третьего лица: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"
на решение от 29.10.2009
по делу N А73-9710/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей О.В. Шальневой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"
к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" района имени Лазо
о взыскании 1 424 542 руб. 33 коп.
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами поселка Хор"
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо (далее - МУП "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги"), третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами поселка Хор" (далее - ООО "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами поселка Хор") о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.04.2008 за период март - май 2008 года в сумме 1 373 431,60 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 51 110,73 рублей.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 371 592,76 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 51 110,73 рублей, с начислением процентов до даты фактического погашения основного долга.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2009 по делу N А73-9710/2008 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 649 706, 07 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
ООО "Тепловые сети" с принятым судебным актом не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить. Полагает, что содержащейся в оспариваемом решении выводы не соответствует обстоятельствам дела, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Не согласен с расчетом суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении
ООО "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами поселка Хор", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела не явилось.
Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, установил следующее.
На основании договора аренды сооружений от 01.06.2005, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2008, ООО "Тепловые сети" приняло от Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Хор в аренду водопроводные и тепловые сети, которые использовало в своей уставной деятельности по транспортировке пара и горячей воды по этим сетям от КГУП "Хорская ТЭЦ" до потребителей.
Постановлением РЭК Хабаровского края от 23.11.2007 N 49/4 (с учетом изменений от 19.09.2008), для ООО "Тепловые сети" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества, - в расчете на единицу присоединенной тепловой мощности, - для расчетов со сбытовой организацией.
Постановлением РЭК Хабаровского края от 28.12.2007 N 55/14 (с учетом изменения в названии предприятия, от 26.03.08 года), для МУП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор" установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, действующий с 2008 года.
Как следует из заключения экономической экспертизы тарифа, Управляющая компания осуществляет поставку тепловой энергии, вырабатываемой КГУП "Хорская ТЭЦ", потребителям поселка Хор, и при формировании тарифа для сбытовой организации - МУП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор", в него включены данные о необходимой валовой выручке для КГУП "Хорская ТЭЦ" (производитель тепловой энергии), для МУП "Теплосети", ООО "Тепловые сети" (транспортировщики тепловой энергии), расходы на содержание сбытовой компании.
Из текста заключения видно, что при формировании тарифа для Управляющей компании, экспертной комиссией учитывались такие исходные данные, как общая валовая выручка КГУП "Хорская ТЭЦ", МУП "Теплосети" ООО "Тепловые сети", Управляющей компании - в сумме 119 732,8 рублей, исходя из общего полезного отпуска тепловой энергии 67 995,85 Гкал на 2008 год.
Таким образом, при поступлении денежных средств как от населения, так и от прочих потребителей - по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию сбытовой компании - МУП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор", - последняя обязана была перечислять производителям тепловой энергии и транспортировщикам тепловой энергии ту часть платы, которая заложена в тариф для конечных потребителей, с учетом субвенций, поступающих из краевого бюджета, направленных на возмещение предприятиям убытков от снижения тарифов на тепловую энергию для населения.
Распоряжением Главы муниципального района имени Лазо от 21.02.2008 N 235-р утвержден экономический расчет распределения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на 2008 год.
Согласно данному экономическому расчету, составленному с учетом экспертного заключения, платежи, поступающие сбытовой компании МУП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор", за оплату полученной тепловой энергии (из расчета 119 732,8 рублей, - за 67 995,85 Гкал в год), составляют 77,8 процентов от оплаты всех коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией (приложение N 2 к Распоряжению N 235-р) населению.
Доля ООО "Тепловые сети" в составе 77,8 процентов от поступивших платежей за тепловую энергию (119 732,8 рублей) от населения составляет 8.2 процента (приложение N 1 к Распоряжению N 235-р).
Как следует из расчета ответчика, подтвержденного банковскими выписками, реестрами платежей населения, поступившими через банк, квитанциями об оплате коммунальных услуг, на его счет в марте-мае 2008 года от населения (с учетом субсидий для населения) поступило 23 006 640,87 руб., перечислено субвенций 9 070 038 руб., - всего - 32 076 678,9 руб. При этом дотации для КГУП "Хорская ТЭЦ" в сумме 1 279 865,07 руб. не подлежат учету в составе поступивших платежей за тепловую энергию, поскольку данной суммой погашены долги муниципальных учреждений перед ТЭЦ за предоставление услуг тепловой энергии.
От прочих потребителей, согласно отчетам ответчика за апрель и май 2008 года, поступило в спорный период 4 590 096,93 руб.
С учетом изложенного, ответчик, получив в марте-мае 2008 года денежные средства от населения в сумме 32 076 678,9 руб., в счет оплаты услуг по теплоснабжению, должен был перечислить истцу 2 046 363,81 руб. (32 076 678,9 x 77,8% x 8,2%).
От суммы, поступившей от прочих потребителей, которые оплачивали только тепловую энергию, получая ее через Управляющую компанию, 4 590 096,93 рублей, истцу причитается в составе стоимости тепловой энергии 376 387,48 руб. (4 590 096,93 x 8,2%).
Как видно из платежных поручений, ответчиком напрямую перечислено истцу денежные средства из поступивших в марте-мае 2008 года, - 1 847 000 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик неосновательно удержал на своем расчетном счете поступившие в марте-мае 2008 года денежные средства, подлежавшие передаче истцу в счет оплаты услуг по транспортировке тепловой энергии, - в сумме 575 751,76 руб.
Как видно из справки ответчика, представленной в подлинном варианте, заверенной подписью должностного лица Расчетно-кассового центра и печатью организации, на 01.03.2008, остаток средств, подлежащий перечислению истцу в составе сводного тарифа за тепловую энергию, - составил 73 954,31 рублей.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал, как неосновательно удерживаемые, денежные средства, поступившие от прочих потребителей, и причитающиеся перечислению истцу в составе сводного тарифа за тепловую энергию, - в сумме 73 954,31 рублей.
В соответствии с условиями агентского соглашения, заключенного ответчиком с Управляющей компанией, функцией расчетно-кассового центра является осуществление консолидирования, распределения и перечисления средств, полученных за оказываемые Управляющей компании жилищно-коммунальные услуги, - как населению, так и прочим потребителям.
Поэтому удержание на расчетном счете денежных средств истца, - является неосновательным обогащением ответчика, за счет средств истца. Ответчик вправе удерживать со всех поступающих от населения и прочих потребителей денежных средств только свою составную часть сводного тарифа - 1,9 процентов, и данное право им реализовано, что следует из расчетов ответчика и банковских документов.
Перечисляя истцу, а также другим организациям, производящим тепловую энергию и осуществляющим ее передачу, денежные средства в части составной тарифа, оставляя себе 1,9 процентов от поступающих платежей, ответчик руководствовался Распоряжением N 235-р, о чем указывал в платежных поручениях в графе "назначение платежа".
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 1102 ГК РФ частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав сумму 649 681,60 рублей (2 046 363,81 + 376 387,48 + 73 954,31 - 1 847 000 = 649 681,6).
Предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2009 по делу N А73-9710/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2010 N 06АП-5753/2009 ПО ДЕЛУ N А73-9710/2008
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N 06АП-5753/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Карасева В.Ф., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: Козловский Б.В. - представитель по доверенности от 28.10.2009, Шабалина В.П. - директор, решение от 25.01.2005 N 1, паспорт <...>;
- от ответчика: Белоносов А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н;
- от третьего лица: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"
на решение от 29.10.2009
по делу N А73-9710/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей О.В. Шальневой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"
к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" района имени Лазо
о взыскании 1 424 542 руб. 33 коп.
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами поселка Хор"
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо (далее - МУП "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги"), третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами поселка Хор" (далее - ООО "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами поселка Хор") о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.04.2008 за период март - май 2008 года в сумме 1 373 431,60 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 51 110,73 рублей.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 371 592,76 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 51 110,73 рублей, с начислением процентов до даты фактического погашения основного долга.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2009 по делу N А73-9710/2008 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 649 706, 07 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
ООО "Тепловые сети" с принятым судебным актом не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить. Полагает, что содержащейся в оспариваемом решении выводы не соответствует обстоятельствам дела, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Не согласен с расчетом суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении
ООО "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами поселка Хор", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела не явилось.
Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, установил следующее.
На основании договора аренды сооружений от 01.06.2005, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2008, ООО "Тепловые сети" приняло от Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Хор в аренду водопроводные и тепловые сети, которые использовало в своей уставной деятельности по транспортировке пара и горячей воды по этим сетям от КГУП "Хорская ТЭЦ" до потребителей.
Постановлением РЭК Хабаровского края от 23.11.2007 N 49/4 (с учетом изменений от 19.09.2008), для ООО "Тепловые сети" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества, - в расчете на единицу присоединенной тепловой мощности, - для расчетов со сбытовой организацией.
Постановлением РЭК Хабаровского края от 28.12.2007 N 55/14 (с учетом изменения в названии предприятия, от 26.03.08 года), для МУП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор" установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, действующий с 2008 года.
Как следует из заключения экономической экспертизы тарифа, Управляющая компания осуществляет поставку тепловой энергии, вырабатываемой КГУП "Хорская ТЭЦ", потребителям поселка Хор, и при формировании тарифа для сбытовой организации - МУП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор", в него включены данные о необходимой валовой выручке для КГУП "Хорская ТЭЦ" (производитель тепловой энергии), для МУП "Теплосети", ООО "Тепловые сети" (транспортировщики тепловой энергии), расходы на содержание сбытовой компании.
Из текста заключения видно, что при формировании тарифа для Управляющей компании, экспертной комиссией учитывались такие исходные данные, как общая валовая выручка КГУП "Хорская ТЭЦ", МУП "Теплосети" ООО "Тепловые сети", Управляющей компании - в сумме 119 732,8 рублей, исходя из общего полезного отпуска тепловой энергии 67 995,85 Гкал на 2008 год.
Таким образом, при поступлении денежных средств как от населения, так и от прочих потребителей - по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию сбытовой компании - МУП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор", - последняя обязана была перечислять производителям тепловой энергии и транспортировщикам тепловой энергии ту часть платы, которая заложена в тариф для конечных потребителей, с учетом субвенций, поступающих из краевого бюджета, направленных на возмещение предприятиям убытков от снижения тарифов на тепловую энергию для населения.
Распоряжением Главы муниципального района имени Лазо от 21.02.2008 N 235-р утвержден экономический расчет распределения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на 2008 год.
Согласно данному экономическому расчету, составленному с учетом экспертного заключения, платежи, поступающие сбытовой компании МУП "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор", за оплату полученной тепловой энергии (из расчета 119 732,8 рублей, - за 67 995,85 Гкал в год), составляют 77,8 процентов от оплаты всех коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией (приложение N 2 к Распоряжению N 235-р) населению.
Доля ООО "Тепловые сети" в составе 77,8 процентов от поступивших платежей за тепловую энергию (119 732,8 рублей) от населения составляет 8.2 процента (приложение N 1 к Распоряжению N 235-р).
Как следует из расчета ответчика, подтвержденного банковскими выписками, реестрами платежей населения, поступившими через банк, квитанциями об оплате коммунальных услуг, на его счет в марте-мае 2008 года от населения (с учетом субсидий для населения) поступило 23 006 640,87 руб., перечислено субвенций 9 070 038 руб., - всего - 32 076 678,9 руб. При этом дотации для КГУП "Хорская ТЭЦ" в сумме 1 279 865,07 руб. не подлежат учету в составе поступивших платежей за тепловую энергию, поскольку данной суммой погашены долги муниципальных учреждений перед ТЭЦ за предоставление услуг тепловой энергии.
От прочих потребителей, согласно отчетам ответчика за апрель и май 2008 года, поступило в спорный период 4 590 096,93 руб.
С учетом изложенного, ответчик, получив в марте-мае 2008 года денежные средства от населения в сумме 32 076 678,9 руб., в счет оплаты услуг по теплоснабжению, должен был перечислить истцу 2 046 363,81 руб. (32 076 678,9 x 77,8% x 8,2%).
От суммы, поступившей от прочих потребителей, которые оплачивали только тепловую энергию, получая ее через Управляющую компанию, 4 590 096,93 рублей, истцу причитается в составе стоимости тепловой энергии 376 387,48 руб. (4 590 096,93 x 8,2%).
Как видно из платежных поручений, ответчиком напрямую перечислено истцу денежные средства из поступивших в марте-мае 2008 года, - 1 847 000 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик неосновательно удержал на своем расчетном счете поступившие в марте-мае 2008 года денежные средства, подлежавшие передаче истцу в счет оплаты услуг по транспортировке тепловой энергии, - в сумме 575 751,76 руб.
Как видно из справки ответчика, представленной в подлинном варианте, заверенной подписью должностного лица Расчетно-кассового центра и печатью организации, на 01.03.2008, остаток средств, подлежащий перечислению истцу в составе сводного тарифа за тепловую энергию, - составил 73 954,31 рублей.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал, как неосновательно удерживаемые, денежные средства, поступившие от прочих потребителей, и причитающиеся перечислению истцу в составе сводного тарифа за тепловую энергию, - в сумме 73 954,31 рублей.
В соответствии с условиями агентского соглашения, заключенного ответчиком с Управляющей компанией, функцией расчетно-кассового центра является осуществление консолидирования, распределения и перечисления средств, полученных за оказываемые Управляющей компании жилищно-коммунальные услуги, - как населению, так и прочим потребителям.
Поэтому удержание на расчетном счете денежных средств истца, - является неосновательным обогащением ответчика, за счет средств истца. Ответчик вправе удерживать со всех поступающих от населения и прочих потребителей денежных средств только свою составную часть сводного тарифа - 1,9 процентов, и данное право им реализовано, что следует из расчетов ответчика и банковских документов.
Перечисляя истцу, а также другим организациям, производящим тепловую энергию и осуществляющим ее передачу, денежные средства в части составной тарифа, оставляя себе 1,9 процентов от поступающих платежей, ответчик руководствовался Распоряжением N 235-р, о чем указывал в платежных поручениях в графе "назначение платежа".
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 1102 ГК РФ частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав сумму 649 681,60 рублей (2 046 363,81 + 376 387,48 + 73 954,31 - 1 847 000 = 649 681,6).
Предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2009 по делу N А73-9710/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)