Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Рязани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" о признании действий по отключению жилого фонда, находящегося в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей" от горячего водоснабжения, а также по невозобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды в жилой фонд, находящийся в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей", после планового отключения на период проведения ремонтных работ незаконными, обязании общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих права жителей города Рязани на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и возобновления поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой фонд города Рязани, удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" по отключению жилого фонда, находящегося в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей" от горячего водоснабжения, а также по невозобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды в жилой фонд, находящийся в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей", после планового отключения на период проведения ремонтных работ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" восстановить положение, существовавшее до нарушения права и возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани.
Решение в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обязанностей по возобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани, подлежит немедленному исполнению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" - В.В.А., поддержавшего жалобу, возражения прокурора М.Т.Н., представителя МУП "РМПТС" - З.Д.В., представителя администрации г. Рязани - С.Т.А. против доводов жалобы, судебная коллегия
Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о признании неправомерным прекращения поставки тепловой энергии в виде горячей воды, ее возобновлении для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани.
В обоснование своих требований указал, что 11.07.2010 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" прекратило подачу тепловой энергии для обеспечения горячим водоснабжением жилых домов г. Рязани, находящихся на обслуживании Муниципального унитарного предприятия г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из-за имеющейся задолженности по оплате тепловой энергии.
Прокурор считает, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" нарушила требования Закона РФ от 07.02.1997 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляются права граждан, добросовестно оплачивающих услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является поставщиком тепловой энергии и занимает монопольное положение на рынке по данному виду товара.
С 11 июля 2010 года ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" прекратило подачу тепловой энергии муниципальному унитарному предприятию г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из-за имеющейся задолженности по ее оплате. Данная тепловая энергия посредством системы коллекторов и бойлеров используется для получения горячей воды. В результате граждане г. Рязани были лишены возможности получать коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения при том, что они добросовестно оплачивают эти услуги.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" и иными нормативными актами.
Статьей 546 ГК РФ предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии - по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ч. 2); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3).
Из данной нормы не следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Следовательно, в обязанности исполнителей (ТСЖ, ЖСК и других) входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем они являться лишь посредниками между энергоснабжающими организациями и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.
Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии потребителям.
В подп. "д" п. 50 данных Правил говорится о случаях ограничения прав граждан на получение отдельных видов коммунальных услуг - горячей воды, электрической энергии и газа. Однако, из смысла этой нормы следует, что такое ограничение производится в отдельных случаях (раздел Х) "исполнителями" - ТСЖ, ЖСК и аналогичными организациями, тогда как у энергоснабжающих организаций такого права нет.
Кроме того, в пункте 86 этих Правил (раздел Х) говорится, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Тепловая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд горячей воды и прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения горячей водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и создает неблагоприятные для них последствия. В связи с чем, и в силу положений п. 86 этих Правил ответчик неправомерно прекратил поставку тепловой энергии.
В п. 6 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах
Таким образом, из названных норм материального права следует сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей в жилой фонд г. Рязани горячей воды - МУП "РМПТС", чем непосредственным образом нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что в связи с прекращением подачи ответчиком тепловой энергии права граждан не нарушаются и соответственно у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление иска, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений материального и процессуального закона и их применении к сложившимся правоотношениям.
Ссылка жалобы на то, что суд неправомерно обратил решение суда к немедленному исполнению, также основана не неправильном толковании норм процессуального закона, этот вывод правильно обоснован судом в решении.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2010 N 33-1829
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 33-1829
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Рязани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" о признании действий по отключению жилого фонда, находящегося в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей" от горячего водоснабжения, а также по невозобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды в жилой фонд, находящийся в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей", после планового отключения на период проведения ремонтных работ незаконными, обязании общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих права жителей города Рязани на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и возобновления поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой фонд города Рязани, удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" по отключению жилого фонда, находящегося в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей" от горячего водоснабжения, а также по невозобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды в жилой фонд, находящийся в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей", после планового отключения на период проведения ремонтных работ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" восстановить положение, существовавшее до нарушения права и возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани.
Решение в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обязанностей по возобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани, подлежит немедленному исполнению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" - В.В.А., поддержавшего жалобу, возражения прокурора М.Т.Н., представителя МУП "РМПТС" - З.Д.В., представителя администрации г. Рязани - С.Т.А. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о признании неправомерным прекращения поставки тепловой энергии в виде горячей воды, ее возобновлении для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани.
В обоснование своих требований указал, что 11.07.2010 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" прекратило подачу тепловой энергии для обеспечения горячим водоснабжением жилых домов г. Рязани, находящихся на обслуживании Муниципального унитарного предприятия г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из-за имеющейся задолженности по оплате тепловой энергии.
Прокурор считает, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" нарушила требования Закона РФ от 07.02.1997 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляются права граждан, добросовестно оплачивающих услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является поставщиком тепловой энергии и занимает монопольное положение на рынке по данному виду товара.
С 11 июля 2010 года ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" прекратило подачу тепловой энергии муниципальному унитарному предприятию г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из-за имеющейся задолженности по ее оплате. Данная тепловая энергия посредством системы коллекторов и бойлеров используется для получения горячей воды. В результате граждане г. Рязани были лишены возможности получать коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения при том, что они добросовестно оплачивают эти услуги.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" и иными нормативными актами.
Статьей 546 ГК РФ предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии - по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ч. 2); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3).
Из данной нормы не следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Следовательно, в обязанности исполнителей (ТСЖ, ЖСК и других) входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем они являться лишь посредниками между энергоснабжающими организациями и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.
Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии потребителям.
В подп. "д" п. 50 данных Правил говорится о случаях ограничения прав граждан на получение отдельных видов коммунальных услуг - горячей воды, электрической энергии и газа. Однако, из смысла этой нормы следует, что такое ограничение производится в отдельных случаях (раздел Х) "исполнителями" - ТСЖ, ЖСК и аналогичными организациями, тогда как у энергоснабжающих организаций такого права нет.
Кроме того, в пункте 86 этих Правил (раздел Х) говорится, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Тепловая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд горячей воды и прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения горячей водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и создает неблагоприятные для них последствия. В связи с чем, и в силу положений п. 86 этих Правил ответчик неправомерно прекратил поставку тепловой энергии.
В п. 6 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах
Таким образом, из названных норм материального права следует сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей в жилой фонд г. Рязани горячей воды - МУП "РМПТС", чем непосредственным образом нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что в связи с прекращением подачи ответчиком тепловой энергии права граждан не нарушаются и соответственно у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление иска, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений материального и процессуального закона и их применении к сложившимся правоотношениям.
Ссылка жалобы на то, что суд неправомерно обратил решение суда к немедленному исполнению, также основана не неправильном толковании норм процессуального закона, этот вывод правильно обоснован судом в решении.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)