Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Измалковой Светланы Львовны (ИНН 183105561669, ОГРН 305183101200250); на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-14173/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя Измалковой С.Л. - Измалков И.В. (доверенность от 20.01.2011 N 1);
- товарищества собственников жилья "Зеленый дом" (далее - товарищество "Зеленый дом") - Мачарашвили И.Г. (доверенность от 01.01.2011 N 06-01/11).
Предприниматель Измалкова С.Л. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу "Зеленый дом" (ИНН 1831103825, ОГРН 1051800476199) о признании незаконными действий товарищества "Зеленый дом" по отключению (приостановлению) услуги электроснабжения объекта (квартиры), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкина, д. 291а, кв. 44, обязании восстановить подключение объекта к услуге электроснабжения в прежнее состояние, а именно по трехфазной схеме подключения кабелем ВВГ 5x16 от вводного устройства, установленного в квартире 44 к соответствующему стояковому проводу ПВ3 1x50 ("фаза 1", "фаза 2", "фаза 3", "ноль", "земля") в этажном электрощите через ответвительные сжимы, соответствующие сечению стояковых и ответвительных приборов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.04.2011 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Измалкова С.Л. просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17533/08 указывает на оставление без внимания судом обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.04.2008, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2008, которыми установлен запрет товариществу "Зеленый дом" совершать любые действия по ограничению (приостановлению) в предоставлении коммунальных услуг в квартиры 44, 48, находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а. С выводом суда о неподтверждении истцом факта соответствия подключения энергоснабжения по трехфазной схеме подключения техническим условиям, выданным муниципальным унитарным предприятием "Ижевские электрические сети" от 14.12.2004 N 12864, и требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 06.10.1999 (далее - Правила устройства электроустановок) не согласна, считая его безосновательным и сделанным за пределами требований, заявленных в иске, и с нарушением принципа состязательности сторон. Указывает на противоречие ссылки суда о подключении объекта по однофазной схеме названным Правилам и техническим условиям. Предприниматель Измалкова С.Л. просит суд кассационной инстанции приобщить к материалам дела акт муниципального унитарного предприятия "Ижевские электрические сети" от 06.06.2011, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.05.2007 ввиду необоснованного отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов. По мнению заявителя жалобы, на момент отключения электроэнергии товарищество "Зеленый дом", имеющее задолженность перед предпринимателем Измалковой С.Л., уклонилось от зачета встречных однородных требований, что свидетельствует об отсутствии вины истца как потребителя и наличия непогашенной задолженности. Предприниматель Измалкова С.Л. ссылается на грубое нарушение судом порядка рассмотрения дела, указывая на незаконное рассмотрение заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства. Кроме того, заявитель полагает, что судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию, как затрагивающие права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Измалкова Виктора Валентиновича.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, кв. 44, общей площадью 130,7 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности Измалкову В.В. (2/5 доли), Измалковой С.Л. (2/5 доли), Измалковой А.М. (1/5 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2005 серии 18 АА N 075751, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2008 N 01/085/2008-293.
Предприниматель Измалкова С.Л. наряду с проживанием в указанной квартире осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию информационных и консультационных услуг.
Товарищество "Зеленый дом" осуществляет полномочия эксплуатирующей организации в отношении жилого дома 291а, расположенного в г. Ижевске по ул. Пушкинская.
Ссылаясь на незаконность действий товарищества "Зеленый дом" по отключению в октябре 2010 на основании распоряжения председателя правления от 05.10.2010 и акта комиссии товарищества собственников жилья от 05.10.2010 электроснабжения квартиры 44, находящейся по указанному адресу, предприниматель Измалкова С.Л. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из соблюдения товариществом "Зеленый дом" порядка ограничения предоставления коммунальной услуги, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в части восстановления подключения объекта к электроснабжению пятижильным медным кабелем типа ВВГ 5x16 в этажном электрощите по трехфазной схеме подключения.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Отношения сторон, связанные с предоставлением услуги по электроснабжению, регулируются Правилами N 307.
Пунктами 79, 80 названных Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Согласно подп. "а" п. 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в п. 79 и 80 Правил N 307, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг (п. 82, 83 указанных Правил).
Из материалов дела следует, что подача электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, кв. 44, ограничена путем режимного предоставления энергоснабжения в связи с непогашением предпринимателем Измалковой С.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг (уведомление от 01.10.2010 N 107,108).
Наличие долга у истца по коммунальным платежам за период с марта 2007 по март 2008 подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 30.04.2009.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг предпринимателем Измалковой С.Л. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка истца на погашение долга ввиду заключения договоров уступки права требования от 27.09.2010 N 10.501/05, от 28.09.2010 N 0928 (уведомление от 29.09.2010; т. 1 л. д. 21), где должником является товарищество "Зеленый дом", получила правовую оценку судов в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно установлено судами, доказательств зачета встречных требований либо иного способа погашения встречных требований материалы дела не содержат. При этом факт получения предпринимателем Измалковой С.Л. прав требования задолженности к товариществу "Зеленый дом" по договорам цессии не свидетельствует об обязанности последнего произвести зачет встречных требований.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании действий товарищества "Зеленый дом" по приостановлению услуги электроснабжения незаконными.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у товарищества "Зеленый дом" права на ограничение предоставления коммунальных услуг со ссылкой на обеспечительные меры, принятые на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.06.2008 и дополнительного решения от 10.07.2008, подлежит отклонению.
Кассационным определением от 13.10.2008 по делу N 33-2518 Верховный суд Удмуртской Республики отменил судебные акты, в обеспечение исполнения которых устанавливался запрет товариществу "Зеленый дом" совершать любые действия по ограничению (приостановлению) в предоставлении коммунальных услуг в квартиры 44, 48, находящиеся по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а.
В соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу судебного акта.
Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах оснований считать, что имело место нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не имеется.
Возражения предпринимателя Измалковой С.Л., касающиеся несогласия с выводом суда о неподтверждении истцом факта соответствия подключения электроэнергии по трехфазной схеме подключения техническим условиям, выданным муниципальным унитарным предприятием "Ижевские электрические сети" от 14.12.2004 N 12864, и требованиям Правил устройства электроустановок, судом кассационной инстанции отклоняются.
В соответствии с п. 7.1.64 названных Правил для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.
Судами установлено, что электросчетчики и автоматы на отключение электроэнергии находятся непосредственно в квартирах 44, 48, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а; проектная документация на устройство электроснабжения отсутствует (акт осмотра объекта жилищного фонда от 13.07.2001; т. 1 л. д. 87); доказательств согласования проведенных электромонтажных работ на указанных объектах с органами Энергонадзора и Энергосбыта (п. 4 технических условий от 14.12.2004 N 12864; т. 1 л. д. 79) истцом не представлено.
Утверждение предпринимателя Измалковой С.Л. о том, что она не располагает документами, связанными с подключением квартиры к электроснабжению, судом во внимание не принимается в связи с тем, что Измалкова С.Л., являясь сособственником квартиры 44 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2005 серии 18 АА N 075751), имела возможность представить в суд данную документацию.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения дела подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм права.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Предпринимателем Измалковой С.Л. заявлено требование о признании незаконными действий товарищества "Зеленый дом" по отключению услуги электроснабжения в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета и основания заявленных требований, принимая во внимание субъектный состав участников спорного правоотношения, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке искового производства.
Ссылка заявителя жалобы относительно нарушения прав и законных интересов Измалкова В.В., не привлеченного к участию в деле, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Ходатайство предпринимателя Измалковой С.Л. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акта муниципального унитарного предприятия "Ижевские электрические сети" от 06.06.2011, решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.05.2007) кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Поскольку апелляционным судом не установлено уважительных причин непредставления истцом указанных документов в суд первой инстанции, в удовлетворении соответствующего ходатайства правомерно отказано.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-14173/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Измалковой Светланы Львовны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2011 N Ф09-7046/11 ПО ДЕЛУ N А71-14173/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N Ф09-7046/11
Дело N А71-14173/10
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Измалковой Светланы Львовны (ИНН 183105561669, ОГРН 305183101200250); на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-14173/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя Измалковой С.Л. - Измалков И.В. (доверенность от 20.01.2011 N 1);
- товарищества собственников жилья "Зеленый дом" (далее - товарищество "Зеленый дом") - Мачарашвили И.Г. (доверенность от 01.01.2011 N 06-01/11).
Предприниматель Измалкова С.Л. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу "Зеленый дом" (ИНН 1831103825, ОГРН 1051800476199) о признании незаконными действий товарищества "Зеленый дом" по отключению (приостановлению) услуги электроснабжения объекта (квартиры), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкина, д. 291а, кв. 44, обязании восстановить подключение объекта к услуге электроснабжения в прежнее состояние, а именно по трехфазной схеме подключения кабелем ВВГ 5x16 от вводного устройства, установленного в квартире 44 к соответствующему стояковому проводу ПВ3 1x50 ("фаза 1", "фаза 2", "фаза 3", "ноль", "земля") в этажном электрощите через ответвительные сжимы, соответствующие сечению стояковых и ответвительных приборов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.04.2011 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Измалкова С.Л. просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17533/08 указывает на оставление без внимания судом обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.04.2008, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2008, которыми установлен запрет товариществу "Зеленый дом" совершать любые действия по ограничению (приостановлению) в предоставлении коммунальных услуг в квартиры 44, 48, находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а. С выводом суда о неподтверждении истцом факта соответствия подключения энергоснабжения по трехфазной схеме подключения техническим условиям, выданным муниципальным унитарным предприятием "Ижевские электрические сети" от 14.12.2004 N 12864, и требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 06.10.1999 (далее - Правила устройства электроустановок) не согласна, считая его безосновательным и сделанным за пределами требований, заявленных в иске, и с нарушением принципа состязательности сторон. Указывает на противоречие ссылки суда о подключении объекта по однофазной схеме названным Правилам и техническим условиям. Предприниматель Измалкова С.Л. просит суд кассационной инстанции приобщить к материалам дела акт муниципального унитарного предприятия "Ижевские электрические сети" от 06.06.2011, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.05.2007 ввиду необоснованного отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов. По мнению заявителя жалобы, на момент отключения электроэнергии товарищество "Зеленый дом", имеющее задолженность перед предпринимателем Измалковой С.Л., уклонилось от зачета встречных однородных требований, что свидетельствует об отсутствии вины истца как потребителя и наличия непогашенной задолженности. Предприниматель Измалкова С.Л. ссылается на грубое нарушение судом порядка рассмотрения дела, указывая на незаконное рассмотрение заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства. Кроме того, заявитель полагает, что судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию, как затрагивающие права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Измалкова Виктора Валентиновича.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, кв. 44, общей площадью 130,7 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности Измалкову В.В. (2/5 доли), Измалковой С.Л. (2/5 доли), Измалковой А.М. (1/5 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2005 серии 18 АА N 075751, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2008 N 01/085/2008-293.
Предприниматель Измалкова С.Л. наряду с проживанием в указанной квартире осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию информационных и консультационных услуг.
Товарищество "Зеленый дом" осуществляет полномочия эксплуатирующей организации в отношении жилого дома 291а, расположенного в г. Ижевске по ул. Пушкинская.
Ссылаясь на незаконность действий товарищества "Зеленый дом" по отключению в октябре 2010 на основании распоряжения председателя правления от 05.10.2010 и акта комиссии товарищества собственников жилья от 05.10.2010 электроснабжения квартиры 44, находящейся по указанному адресу, предприниматель Измалкова С.Л. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из соблюдения товариществом "Зеленый дом" порядка ограничения предоставления коммунальной услуги, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в части восстановления подключения объекта к электроснабжению пятижильным медным кабелем типа ВВГ 5x16 в этажном электрощите по трехфазной схеме подключения.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Отношения сторон, связанные с предоставлением услуги по электроснабжению, регулируются Правилами N 307.
Пунктами 79, 80 названных Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Согласно подп. "а" п. 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в п. 79 и 80 Правил N 307, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг (п. 82, 83 указанных Правил).
Из материалов дела следует, что подача электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, кв. 44, ограничена путем режимного предоставления энергоснабжения в связи с непогашением предпринимателем Измалковой С.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг (уведомление от 01.10.2010 N 107,108).
Наличие долга у истца по коммунальным платежам за период с марта 2007 по март 2008 подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 30.04.2009.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг предпринимателем Измалковой С.Л. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка истца на погашение долга ввиду заключения договоров уступки права требования от 27.09.2010 N 10.501/05, от 28.09.2010 N 0928 (уведомление от 29.09.2010; т. 1 л. д. 21), где должником является товарищество "Зеленый дом", получила правовую оценку судов в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно установлено судами, доказательств зачета встречных требований либо иного способа погашения встречных требований материалы дела не содержат. При этом факт получения предпринимателем Измалковой С.Л. прав требования задолженности к товариществу "Зеленый дом" по договорам цессии не свидетельствует об обязанности последнего произвести зачет встречных требований.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании действий товарищества "Зеленый дом" по приостановлению услуги электроснабжения незаконными.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у товарищества "Зеленый дом" права на ограничение предоставления коммунальных услуг со ссылкой на обеспечительные меры, принятые на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.06.2008 и дополнительного решения от 10.07.2008, подлежит отклонению.
Кассационным определением от 13.10.2008 по делу N 33-2518 Верховный суд Удмуртской Республики отменил судебные акты, в обеспечение исполнения которых устанавливался запрет товариществу "Зеленый дом" совершать любые действия по ограничению (приостановлению) в предоставлении коммунальных услуг в квартиры 44, 48, находящиеся по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а.
В соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу судебного акта.
Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах оснований считать, что имело место нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не имеется.
Возражения предпринимателя Измалковой С.Л., касающиеся несогласия с выводом суда о неподтверждении истцом факта соответствия подключения электроэнергии по трехфазной схеме подключения техническим условиям, выданным муниципальным унитарным предприятием "Ижевские электрические сети" от 14.12.2004 N 12864, и требованиям Правил устройства электроустановок, судом кассационной инстанции отклоняются.
В соответствии с п. 7.1.64 названных Правил для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.
Судами установлено, что электросчетчики и автоматы на отключение электроэнергии находятся непосредственно в квартирах 44, 48, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а; проектная документация на устройство электроснабжения отсутствует (акт осмотра объекта жилищного фонда от 13.07.2001; т. 1 л. д. 87); доказательств согласования проведенных электромонтажных работ на указанных объектах с органами Энергонадзора и Энергосбыта (п. 4 технических условий от 14.12.2004 N 12864; т. 1 л. д. 79) истцом не представлено.
Утверждение предпринимателя Измалковой С.Л. о том, что она не располагает документами, связанными с подключением квартиры к электроснабжению, судом во внимание не принимается в связи с тем, что Измалкова С.Л., являясь сособственником квартиры 44 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2005 серии 18 АА N 075751), имела возможность представить в суд данную документацию.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения дела подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм права.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Предпринимателем Измалковой С.Л. заявлено требование о признании незаконными действий товарищества "Зеленый дом" по отключению услуги электроснабжения в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета и основания заявленных требований, принимая во внимание субъектный состав участников спорного правоотношения, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке искового производства.
Ссылка заявителя жалобы относительно нарушения прав и законных интересов Измалкова В.В., не привлеченного к участию в деле, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Ходатайство предпринимателя Измалковой С.Л. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акта муниципального унитарного предприятия "Ижевские электрические сети" от 06.06.2011, решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.05.2007) кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Поскольку апелляционным судом не установлено уважительных причин непредставления истцом указанных документов в суд первой инстанции, в удовлетворении соответствующего ходатайства правомерно отказано.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-14173/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Измалковой Светланы Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
СИРОТА Е.Г.
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
СИРОТА Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)